Приговор № 1-56/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-56/2019

№1-56/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 29 мая 2019 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего: Васильева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания: Миморовой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Авнабова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф не оплачен, неоплаченная часть штрафа составляет 14030 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, отменено условное осуждение сроком 1 год 6 месяцев по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, назначенное приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств находящихся на счету банковской карты <данные изъяты> №, оформленной на имя Потерпевший №1, с целью осуществления своего корыстного умысла на хищение денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, из мобильного телефона последнего тайно похитил сим карту оператора МТС с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащие Потерпевший №1 денежных средств в сумме 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 19 минут, находясь в <адрес>, вставил похищенную сим карту в свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и в 02 часа 19 минут со счета банковской карты <данные изъяты> № при помощи услуги «Мобильный банк», путем отправления смс - сообщения на №, перевел денежные средства в сумме 500 рублей на баланс своего телефона №, далее в 02 часа 20 минут со счета банковской карты <данные изъяты> №

при помощи услуги «Мобильный банк», путем отправления смс - сообщения на №, перевел денежные средства в сумме 1000 рублей на баланс своего телефона №, тем самым похитив денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 1500 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 7000 рублей тем же способом при помощи услуги «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 23 минуты отправил смс - сообщение на № о переводе денежных средств в сумме 3000 рублей на баланс своего телефона №, в 02 часа 24 минуты отправил смс - сообщение на № о переводе денежных средств в сумме 1000 рублей на баланс своего телефона № и в 02 часа 26 минут отправил смс - сообщение на № о переводе денежных средств в сумме 6000 рублей на баланс своего телефона №, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как превысил допустимый лимит перевода денежных средств в сутки, установленный <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1. В.М. незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений со счета банковской карты <данные изъяты> №, оформленной на имя Потерпевший №1, при помощи услуги «Мобильный банк» пытался похитить денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил бы ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как превысил допустимый лимит перевода денежных средств в сутки, установленный <данные изъяты>.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участие не принимал, представил письменное заявление, в котором выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства, также указал, что разрешение вопроса о наказании подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при даче первоначальных объяснений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольное возмещение потерпевшему ущерба в сумме 1500 рублей (л.д. 116).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, признает рецидив преступления.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления; употребление подсудимым алкоголя не явилось условием для совершения преступления.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления за совершенное им преступление только в условиях изоляции от общества, и, учитывая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, считает необходимым, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение указанных наказаний будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждения совершения новых преступления, восстановления социальной справедливости.

Учитывая, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ФИО1, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возвращения имущества потерпевшему, отсутствия претензий с его стороны и гражданского иска, отсутствия тяжких последствий по делу, суд полагает возможным назначить наказание без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства дела и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония строгого режима.

На основании статьи 70 УК РФ ФИО1 назначается наказание по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного наказания в виде штрафа в доход государства по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неисполненное наказание по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 14030 рублей и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с ограничением свободы на срок шесть месяцев и штрафа в доход государства в размере 14030 рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов – без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты> - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: