Приговор № 1-118/2024 1-6/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-118/2024

Дело № 1-6/2025

29RS0019-01-2024-001569-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 29 января 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Виноградова В.В.,

при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Сватковской П.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Соколовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, гражданина РФ, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, имеющего основное ... образование, ранее судимого:

- <Дата> Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, состоял на учете в Онежском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <Адрес>, <Дата> снят с учета в связи с отбытием срока наказания;

- <Дата> мировым судьей судебного участка ... Северодвинского судебного района Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 50 дней, наказание отбыто <Дата>;

- <Дата> осужден Онежским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 139, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с <Дата> по <Дата> включительно, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Онежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов 00 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из квартир, расположенных на втором этаже расселенного дома № ... по проспекту ... в городе <Адрес>, предварительно договорился с лицом, производство по делу в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить открытое хищение имущества у Готзелих с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, тем самым ФИО1 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно договорились о совершении преступления.

После этого в период времени с 20 часов 50 минут по 22 часа 00 минут <Дата> ФИО1 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из квартир, расположенных на втором этаже расселенного дома № ... по проспекту ... в городе Онега Архангельской области, имея единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у Готзелих ... с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, приступили к реализации задуманного. В частности, ФИО1 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, с целью предупреждения возможного сопротивления со стороны потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений нанесли каждый не менее двух ударов руками в область головы сидящего в кресле Готзелих, после чего ФИО1 с той же целью нанес еще не менее одного удара рукой в область головы вставшего с кресла Готзелих, в результате чего последний упал на пол, а лицо, производство по уголовному делу в отношении которого выделено в отдельное производство, нанес еще не менее четырех ударов ногами в область головы и тела лежащему на полу Готзалих, отчего последний испытал физическую боль, тем самым ФИО1 и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого выделено в отдельное производство, применили в отношении Готзелих ... насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему телесные повреждения ..., которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому квалифицирующему признаку, как в раздельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, далее, продолжая свой единый преступный умысел, осознавая, что их действия видны и понятны потерпевшему, однако, игнорируя данное обстоятельство, лицо, производство по делу в отношении которого выделено в отдельное производство, стал умышленно держать одну руку, а ФИО1 стал умышленно держать вторую руку лежащего на спине на полу Готзелих ..., пресекая его попытки к сопротивлению, после чего, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 умышленно, открыто, из корыстных побуждений достал из кармана куртки обездвиженного потерпевшего смартфон марки «...», стоимостью 11000 рублей, передав его лицу, производство по уголовному делу в отношении которого выделено в отдельное производство, и из кармана джинсов достал кошелек, из которого забрал денежные средства в сумме 14000 рублей, после чего с места преступления скрылись.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, указал, что сговора на хищение денежных средств и имущества принадлежащего потерпевшему, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья у них с ФИО не было. Все произошло спонтанно. После того, как он и ФИО избили ..., они решили забрать принадлежащие последнему денежные средства и мобильный телефон. Как забирали денежные средства и телефон, потерпевший не видел, поскольку находился без сознания. Из похищенных у потерпевшего денежных средств ему досталась сумма менее 5000 рублей, сколько забрал ФИО ему не известно. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.158 УК РФ. Указал, что раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, которые последний принял.

В связи с существенными противоречиями, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что <Дата> период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, в одной из квартир, расположенных на втором этаже расселенного дома № ... по проспекту ... в городе <Адрес>, во время совместного распития спиртного ФИО сообщил, что у ... имеются при себе денежные средства и мобильный телефон, также он предложил похитить данные денежные средства и имущество, на что он согласился. В ходе ссоры ФИО нанес ... два удара кулаком по голове, после чего он также нанес два удара кулаком по лицу потерпевшего. От этого он осел на пол и, когда стал выпрямляться, он ударил его еще раз кулаком по лицу, отчего он упал на пол. После этого он слышал, что потерпевшего еще один или несколько раз ударил ФИО, но данные удары он не видел, только слышал, поскольку не обращал на это внимания, и было темно. После этого он вытащил из кармана потерпевшего деньги в сумме 14000 рублей и телефон, телефон отдал ..., а деньги оставил у себя. В момент, когда забирали имущество у потерпевшего, ФИО держал его руку, а он удерживал вторую руку для того, чтобы ему было удобно осматривать его карманы. В момент совершения преступления он был пьяным из-за употребления алкоголя, если был бы трезвым, то совершать преступление бы не стал. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 71-72, 91-92, 181).

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО подозреваемый ФИО1 поддержал ранее данные показания, указал, что около 19 часов он пришел в квартиру в заброшенный дом по проспекту Загородный, где находился ФИО и .... В процессе этого конфликта ФИО сказал, что у потерпевшего есть деньги и телефон, предложил у него отобрать деньги с телефоном, он согласился. Далее в ходе конфликта ФМО нанес один удар кулаком по лицу потерпевшего, который сидел в кресле. Тут уже подключился он и нанес потерпевшему удары по лицу, не менее 2 ударов ладонью. После того, как потерпевший упал на пол, то он перевернул его на бок, вынул телефон из одежды и кошелек, из кошелька достал все бумажные деньги, что там находились и, не пересчитывая, убрал их к себе в карман. ФИО в тот момент находился рядом с ним, и он сразу отдал ему телефон, после чего они ушли (т. 1 л.д. 84-85).

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, в том числе показаниями потерпевшего ФИО и свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Из показаний потерпевшего ФИО, следует, что он имеет гражданство ..., но свободно общается на русском языке, в помощи переводчика не нуждается. <Дата> в доме №... по проспекту ... в квартире, расположенной на втором этаже, номера квартиры он не помнит, он распивал спиртное с мужчинами, одного зовут ФИО, имени второго он не знает. В период до 22 часов он решил идти домой, сказал об этом всем, после чего они все вместе стали выходить из квартиры и, как только он вышел за порог квартиры, то почувствовал удар с левой стороны по лицу. От удара он испытал физическую боль, удар пришелся ему в левый глаз. От полученного удара он упал на пол около входа в квартиру на площадке второго этажа, лежал в положении на животе, руки под телом, руками не прикрывался, после чего сразу же почувствовал удары, которые наносились ему ногами, точно было не менее 3 ударов ногами по голове, точно с двух сторон от него, то есть бил не один человек. Также ему было нанесено не менее 2 ударов ногами по телу, от которых он испытал физическую боль, однако с какой стороны, он не помнит, поскольку практически сразу после этого потерял сознание. Количество ударов он может путать, поскольку был выпивший, но от каждого из них он испытал физическую боль, у него в настоящий момент под левым глазом синяк на пол лица, также была разбита губа, имеется ссадина на левом ухе. Очнулся он примерно через час, не позднее 23 часов. Он сразу проверил карманы своей одежды, обнаружил пропажу телефона и денег в сумме 14000 рублей. Телефон он оценивает в 11000 рублей. Причинённый ему имущественный ущерб в сумме 25000 рублей для него малозначительным либо значительным не является, является существенным (т. 1 л.д. 36-38, 42).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, потерпевший ФИО поддержал ранее данные показания (т. 1 л.д. 84-85 ).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что проживает с сыном Готзелих .... <Дата> ... ушел из дома, во сколько он ушел, она не знает, однако помнит, что его очень долго не было, вернулся он домой в период с 00 часов до 01 часа <Дата>, она не спала, ждала его. Вернулся он пьяным, лицо было опухшее, синяк под глазом, крови у него не видела. Сказал, что его чуть не убили. Каких-то подробностей он не рассказывал. Утром она узнала, что его еще и ограбили, то есть забрали деньги и телефон. На следующий день он ходил в полицию, сказал, что тех людей, что его избили и похитили телефон с деньгами, установили сотрудники полиции (т. 1 л.д. 48).

Свидетель Свидетель №2 показал, что <Дата> в 15 часов 50 минут он находился дома по месту жительства, когда в дверь его квартиры постучал ранее ему не знакомый мужчина, с признаками побоев (под левом глазом большой синяк), видно, что был с похмелья (запах перегара). Мужчина представился ФИО, пояснил, что <Дата> около 22 часов 00 минут он выходил из магазина «Социальный» по адресу: <Адрес>, и двое неизвестных мужчин ударили его сзади по голове, от чего он упал и потерял сознание, а, очнувшись через 15 минут, обнаружил, что у него нет находившихся при нем в кошельке денежных средств в сумме 16000 рублей и мобильного телефона, которые были в карманах его одежды. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД России по <Адрес> (т. 1 л.д. 49).

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает в магазине «Социальный» по адресу: <Адрес>. В период с 18 часов 30 минут до 19 часов 15 минут <Дата> в магазин пришел ... (мужчина, который недавно приехал из ... и живет недалеко от магазина) вместе с ним был ФИО. Павел приобрел колбасу, хлеб и 1 бутылку водки 0,5 литра, сигареты. На следующий день ... рассказал, что около 22 часов накануне у него отобрали деньги, телефон, избив при этом, выяснял, с кем он приходил к ней в магазин <Дата>, спрашивал, где живет ФИО (т. 1 л.д. 50-51).

Свидетель Свидетель №4 показал, что в соседней квартире проживает ФИО, семьи у него нет. С ним в квартире проживает его друг ФИО1 .... Вечером <Дата> к нему в квартиру пришли ФИО и ФИО1 ..., они были выпившие. На руке у ... на костяшках с внешней стороны ладони была свежая ссадина. Они рассказали, что на <Адрес> избили какого-то мужика за то, что он стал высказывать им что-то неприятное. У ... был сенсорный телефон темного цвета, смартфон, этот телефон точно не принадлежал ... и ..., их телефоны он знает. Они рассказали, что этот телефон «подрезали» у того мужика, которого они избили. Также говорили, что они «обули» того мужика, то есть забрали у него деньги, сумму они не называли (т. 1 л.д. 52).

Свидетель Свидетель №5, показал, что у него имеются знакомые ФИО1 ..., ФИО и ФИО, которые проживают этажом выше в его доме в соседних квартирах. После 23 часов <Дата>, на время он не смотрел, когда он пришёл к Свидетель №4, у него находились ФИО1 и ФИО. Они сидели в кухне квартиры и пили водку, были уже пьяными. ФИО1 увидев его, сразу стал хвастаться, что он с ФИО ограбили какого-то немца, при этом говорил, что они с ФИО сидели где-то на <Адрес> с этим немцем и пили водку. В ходе распития немец стал вести себя как-то грубо, это не понравилось ФИО1. Рассказал, что они его избили, забрали его деньги и телефон. Из их разговора он понял, что немца они побили вдвоем (т. 1 л.д.53).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает в магазине «Продукты у Эрика». <Дата> в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут в магазин зашли двое мужчин, ей не знакомых (один был лысый), которые стали выбирать товар в магазине. Мужчина (тот, что не лысый) показывал ей кулак правой руки, и сказал: «Вот так мы деньги зарабатываем» (т. 1 л.д. 54-55).

Свидетель Свидетель №7 показала, что является директором магазина «Пятерочка» по адресу: <Адрес>, который оборудован системой видеонаблюдения. Время на записи с камер соответствует Московскому (т. 1 л.д. 68-69).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами осмотрены:

- квартира на 2 этаже в <Адрес> и прилегающая к дому территория, зафиксирована обстановка, соответствующая показаниям обвиняемых и потерпевшего (т. 1 л.д. 13-17);

- квартира на 2 этаже в <Адрес>, зафиксирована обстановка, соответствующая показаниям обвиняемых и потерпевшего. В ходе осмотра установлено наличие в комнате бутылки с лимонадом, с поверхности которой изъяты следы рук на 3 отрезках дактилопленки (т. 1 л.д. 18-24);

- магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <Адрес>, в ходе осмотра установлено, что магазин оборудован системой видеонаблюдения, в ходе осмотра изъят фрагмент записи с камер видеонаблюдения за <Дата> (т. 1 л.д. 30-31);

- магазин «Продукты у Эрика», расположенный по адресу: <Адрес>, в ходе осмотра установлено, что магазин оборудован системой видеонаблюдения, в ходе осмотра изъят фрагмент записи с камер видеонаблюдения за <Дата> (т. 1 л.д. 32-33);

- протоколом выемки от <Дата> с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего ФИО изъята коробка от похищенного у него мобильного телефона марки «Samsung», справка о проведении операции по обмену валюты в ПАО «Сбербанк», кошелек (т. 1 л.д. 40-41);

- протоколом обыска от <Дата> с фототаблицей, в ходе которого из квартиры ФИО ... <Адрес> в <Адрес> изъято: мобильный телефон марки «...» с сим-картой ПАО «ВымпелКом» (Билайн), телефон марки «...» с сим-картой «Т2 Мобайл», мобильный телефон «...», поврежденная сим-карта, бутылка водки «Деревенька», бутылка из-под водки «Царь», две бутылки из-под пива «Белый медведь», банка из-под пива «Green», бутылка сгущенного молока, бутылка молока, упаковка булочек (т.1 л.д.59-64);

- протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: диски с видеозаписями из магазина «Продукты у Эрика» и магазина «Пятерочка»; конверт с 3 отрезками дактилопленки со следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотров места происшествия.

При просмотре видеозаписи из магазина «Пятерочка» по адресу: <Адрес> начале записи мимо кассы магазина проходит мужчина, опознанный как ФИО. В верхнем левом углу имеется дата и время съемки — 20 часов 50 минут <Дата>. ФИО приносит на кассу две больших бутылки водки «Деревенька», подает кассиру одну купюру, после чего оплачивает водку, получает одну монету на сдачу и уходит с купленной водкой. Длительность записи 1 минута.

При просмотре видеозаписи из магазина «Продукты у Эрика» по адресу: <Адрес> установлено, что записывающая камера направлена на вход в магазин и кассу. В начале записи в магазин проходят обвиняемый ФИО, и мужчина, чьего лица не видно, однако в последующем при просмотре записи он опознан как обвиняемый ФИО1 .... В верхнем правом углу имеется дата и время съемки — 21 час 41 минута <Дата>. У ФИО1 в руках при входе в магазин имеются две бутылки водки, которые он ставит на прилавок при входе в магазин, после чего они совместно с ФИО выбирают товар в магазине — приобретают молоко в пластиковой бутылке (бутылка схожего молока изъята и осмотрена в рамках расследования), булку хлеба, упаковку булочек (аналогичная упаковка изъята и осмотрена в ходе следствия), 3 пластиковых бутылки с пивом «Белый медведь», бутылку, схожую на изъятую в ходе обыска и осмотренную в ходе следствия бутылку со сгущенным молоком, а также другой товар. После этого ФИО1 достает из правого кармана куртки денежные средства, часть которых передает продавцу, оставшуюся часть убирает обратно в карман. В процессе приобретения и выбора товара ФИО1 дважды демонстрирует продавцу кулак правой руки, после чего продолжает выбирать товар и ходить по магазину (т. 1 л.д. 124-127);

- протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: телефон марки «Samsung» с сим-картой, изъятый в ходе обыска в <Адрес>, коробка от телефона марки «...», кошелек, справка о проведении операции с наличной валютой ПАО «Сбербанк», изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО

Телефон марки «...» (imei - ..., ...), в корпусе черного цвета, сенсорный, без чехла, в телефоне установлена сим-карта оператора ПАО «ВымпелКом» (Билайн) с абонентским номером .... На главном экране телефона установлена фотография двух мужчин, которые опознаны как ФИО и ФИО1 .... В галерее телефона имеется видеозапись, сделанная в 19 часов 57 минут длительностью 09 минут, изображение на видеозаписи представляет собой черный экран, однако присутствует звук (разговаривают двое мужчин, голос одного опознан как голос обвиняемого ФИО, вторым является голос потерпевшего ФИО2). Каких-либо конфликтов в ходе указанного разговора не имеется, разговор ведется в спокойном тоне, третьих участников разговора при прослушивании не установлено. Также в галерее имеется фотоснимок, датированный 23 часа 09 минут <Дата> (тот, что установлен в качестве изображения главного экрана), на котором запечатлены обвиняемые ФИО1 и ФИО, на фотоснимке видно наличие освещения в помещении, где производится фотосъемка. В телефоне имеются установленные приложения: «VK», «Kate Mobile» (приложения для входа в социальную сеть «Вконтакте»). В каждом из указанных приложений произведена авторизация в учетной записи «ФИО».

При просмотре смс-сообщений в телефоне установлено наличие смс-сообщения от <Дата> в 22 часа 26 минут от «Вконтакте» с текстом о том, что в аккаунт «ФИО» выполнен вход через приложение «...», а также сообщение о выполнении входа через приложение «VK».

При просмотре браузера телефона установлено, что в период с 22 часов 39 минут <Дата> посещался сайт и производилось скачивание аудиодорожек с различной музыкой.

При просмотре журнала вызовов телефона за <Дата> установлено наличие непринятого вызова с абонентского номера +... в 20 часов 45 минут, исходящего вызова в 20 часов 55 минут на абонентский ... (сим-карта с указанным абонентским номером установлена в телефоне), исходящего вызова на абонентский ... в 21 час 12 минут и в 23 часа 29 минут.

На коробке от телефона имеется информация о марке и модели телефона, имей телефона - «...» (imei - ..., ...). Информация о модели телефона и имей совпадает с информацией об осмотренном выше телефоне, имей телефонов совпадают.

При осмотре справки о проведенной операции с наличной валютой на 1 листе установлено, что <Дата> в 09 часов 48 минут Северо-западным банком ПАО «Сбербанк» 1481/1309 Доп. Офис ... (<Адрес>) от физического лица принята наличная валюта - ... Евро, физическому лицу выдано ... рублей (т. 1 л.д. 131-137);

- протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрены телефон марки «...» с сим-картой «Т2 Мобайл», мобильный телефон «...», поврежденная сим-карта, бутылка водки «Деревенька», бутылка из-под водки «Царь», две бутылки из-под пива «Белый медведь», банка из-под пива «Green», бутылка сгущенного молока, бутылка молока, упаковка булочек, изъятые в ходе обыска в <Адрес>.

При осмотре телефона марки «...» с сим-картой ПАО «МТС» установлено, что сим-карта в нем отсутствует, на задней крышке телефона при помощи скотча прикреплена сим-карта оператора связи «МТС», сим-карта согнута напополам, микросхема сломана, имеет трещину.

При просмотре сведений в телефоне установлено, что в журнале вызовов сохранилась информация за <Дата>: пропущенные вызовы с абонентского номера ... в 19 часов 22 минуты, входящий вызов с абонентского номера ... в 19 часов 48 минут, входящий вызов с абонентского номера ... в 20 часов 55 минут (номер принадлежит потерпевшему).

При осмотре установлено, что водка «Деревенька» продана <Дата> в 15 часов 52 минуты в ООО «Альбион» по адресу: <Адрес>; водка «Царь» продана <Дата> в 12 часов 10 минут в ООО «Родарктур» по адресу: <Адрес> А. Иной, интересующей следствие информации, осмотром не установлено (т. 1 л.д. 140-146);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей, осмотрен магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <Адрес>, в ходе чего установлено, что магазин оборудован системой видеонаблюдения, однако записи с камер за <Дата> отсутствуют, изъят чек на покупку водки за <Дата> (т.1 л.д. 148-150);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей, осмотрен магазин «Арктика», расположенный по адресу: <Адрес>-А, в ходе чего установлено, что магазин оборудован системой видеонаблюдения, изъят фрагмент записи с камер видеонаблюдения за <Дата>, чек ККМ от <Дата> на покупку водки (т.1 л.д. 151-153);

- протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей, осмотрены: диск с видеозаписью из магазина «Арктика», 2 чека на покупку товара в магазинах «Бристоль», «Арктика» за <Дата>. При осмотре видеозаписи установлено, что ФИО приобрел бутылку водки в магазине <Дата>, расплатившись наличными денежными средствами 1 купюрой. Согласно изъятых чеков в магазине «Бристоль» <Дата> приобретена бутылка водки «Зимняя деревенька» 0,7 литра, стоимостью 496 рублей (за наличный расчет), в магазине «Арктика» <Дата> приобретена бутылка водки «Царь» 0,7 литра, стоимостью 441 рублей (за наличный расчет), к оплате предъявлена купюра 500 рублей, выдана сдача на сумму 59 рублей (т.1 л.д. 154-159);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей осмотрена сим-карта оператора ПАО «ВымпелКом» (Билайн) с абонентским номером .... В рамках осмотра получена и изъята детализация звонков по абонентскому номеру ... за период с <Дата> по <Дата> на 1 листе (абонентский номер принадлежит ФИО), согласно которой <Дата> в 15 часов 30 минут имеется входящий вызов с номера +..., в 19 часов 48 минут входящий вызов с абонентского номера +... длительностью 45 секунд, в 20 часов 55 минут с абонентского номера +... длительностью 29 секунд (принадлежит ФИО, установлено, что ФИО с указанного номера звонил потерпевший, когда ФИО ходил в магазин «Пятерочка» за водкой. Также из показаний обвиняемого ФИО1 от <Дата> установлено, что с абонентского номера +... <Дата> в 19 часов 48 минут ФИО звонил ФИО1) (т.1 л.д. 162-163).

Вещественными доказательствами по уголовному делу:

- диском с видеозаписью из магазина «Пятерочка», диск с видеозаписью из магазина «Продукты у Эрика», 3 отрезка дактилопленки со следами рук – приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от <Дата>;

- коробкой от мобильного телефона марки «...» (imei — ..., ...); кошелек, справка о проведении операции с наличной валютой ПАО «Сбербанк», телефон марки «...» (imei — ..., ...), сим-карта ПАО «ВымпелКом» (Билайн) с абонентским номером ... – приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от <Дата>;

- телефоном марки «...» с двумя сим-картами «Т2 Мобайл», мобильный телефон «HTC», поврежденная сим-карта, бутылка водки «Деревенька», бутылка из-под водки «Царь», две бутылки из-под пива «Белый медведь», банка из-под пива «Green», бутылка сгущенного молока, бутылка молока, упаковка булочек – приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от <Дата>;

- диском с видеозаписью из магазина «Арктика», 2 чека на покупку товара в магазинах «Бристоль», «Арктика» – приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от <Дата>;

- детализацией звонков по абонентскому номеру ... за период с <Дата> по <Дата> на 1 листе - приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от <Дата> (т.1 л.д. 128, 129, 130, 132, 138, 147, 157, 159, 160, 161, 164, 165);

- заключением эксперта ... от <Дата>, согласно которому у Готзелих ... выявлены телесные повреждения: ....

Данные повреждения образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами, возможно, от не менее шести травмирующих воздействий таковыми: не менее одного травмирующего воздействия в левую теменную область волосистой части головы, не менее одного травмирующего воздействия в левую заушную область, не менее одного травмирующего воздействия в область правого глаза, не менее одного травмирующего воздействия в область левого глаза, не менее одного травмирующего воздействия в область спинки носа, не менее одного травмирующего воздействия в область верхней губы, в срок до трех суток до момента начала осмотра, осмотр начат <Дата> в 09 часов 22 минуты.

Выявленные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому квалифицирующему признаку в соответствии с п. 9 действующего Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как в раздельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д. 113-114);

- заключением эксперта ... от <Дата>, согласно которого у ФИО1 ... имеется ссадина тыльной поверхности правой кисти в проекции основной фаланги четвертого пальца. Данное повреждение образовалось в результате воздействия твердым тупым предметом, возможно, от не менее одного травмирующего воздействия таковым, а также при ударе указанной частью о таковой, в срок 3-6 суток до момента начала осмотра, осмотр начат <Дата> в 12 часов 15 минут (т.1 л.д. 117-118);

- заключением эксперта ... от <Дата>, согласно которому на 2 отрезках светлой дактилопленки, изъятых с бутылки лимонада в ходе осмотра места происшествия от <Дата> по адресу: <Адрес>, откопировано два следа папиллярных узоров пальцев рук, пригодных для сравнительного исследования с целью идентификации личности, которые оставлены ФИО1, <Дата> г.р. На отрезке дактилопленки под номером 3 следов папиллярных узоров рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено (т.1 л.д. 120-123).

Кроме того, вина обвиняемого ФИО1 подтверждается иными материалами уголовного дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Онежскому району ФИО от <Дата>, согласно которому в 15 часов 55 минут <Дата> дежурный ГР ИВС ОМВД России по Онежскому району Свидетель №2 сообщил в дежурную часть по телефону о том, что к нему обратился гр-н ФИО2 ФИО, <Дата> г.р., который сообщил, что <Дата> около 22 часов у магазина «Социальный» неизвестные ударили его по голове, после чего у него пропал телефон «Самсунг» и денежные средства в сумме 16000 рублей (т. 1 л.д. 6);

- рапортом дежурного ГР ИВС ОМВД России по Онежскому району Свидетель №2 от <Дата>, согласно которому в 15 часов 50 минут <Дата> к нему обратился гр-н Готзелих ... ФИО, <Дата> г.р., который сообщил, что <Дата> около 22 часов у магазина «Социальный» по адресу: <Адрес>, подойдя сзади, ударили его по голове, отчего он упал и потерял сознание, очнувшись около 22 часов 15 минут, обнаружил, что у него из кармана пропал телефон «...» и денежные средства в сумме 16000 рублей (т. 1 л.д. 8);

- заявлением ФИО2 от <Дата> о том, что <Дата> трое неизвестных лиц избили его и открыто похитили мобильный телефон марки «...» стоимостью 11000 рублей и денежные средства в сумме около 16000 рублей, чем причинили значительный имущественный ущерб на сумму около 27000 рублей (т.1 л.д. 9);

- справкой о стоимости имущества, аналогичного похищенному, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «...» в интернет-магазине «mvideo» составляет 15290 рублей (т. 1 л.д. 34);

- чеком, приобщенным свидетелем Свидетель №6 к протоколу своего допроса, согласно которому ФИО1 и ФИО <Дата> в 21 час 46 минут приобрели за наличный расчет в магазине «Продукты у Эрика» сгущенное молоко стоимостью 191 рубль (т. 1 л.д. 56);

- схемой расположения квартиры, в которой совершено преступление в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 184);

- информацией из администрации МО «Онежский муниципальный район», согласно которой местом совершения преступления является <Адрес>, находящаяся в многоквартирном доме, который признан аварийным и расселен (т. 1 л.д. 185-205);

- постановлением Онежского городского суда Архангельской области по делу ... об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительной меры медицинского характера от <Дата>.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность представленных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что вина ФИО1 в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при изложенных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение в полном объеме.

Кроме частичного признания ФИО1 своей вины, данные о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевшего Готзелиха ..., свидетелей о ставших им известными обстоятельствах совершения подсудимым вышеуказанного преступления, протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов и видеозаписей, экспертными заключениями, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В своих показаниях потерпевший Готзелих ... описал имевшие место события, а также характер и последовательность совершенных ФИО1 и иным лицом, производство по уголовному делу в отношении которого выделено в отдельное производство, противоправных действий. Вопреки доводам стороны защиты каких-либо существенных противоречий, влияющих на юридическую оценку действий осужденного ФИО1, в показаниях потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает.

Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц нет, сам ФИО1 о возможности оговора его данными лицами не указывает, вину в совершении указанного преступления на стадии предварительного следствия признавал в полном объеме.

Выдвинутую подсудимым в судебном заседании версию об отсутствии открытого хищения, поскольку во время хищения телефона и денежных средств потерпевший был без сознания, и об отсутствии у него и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительного сговора на совершение грабежа, суд находит не состоятельной, поскольку она опровергается показаниями самого ФИО1, данными как до возбуждения уголовного дела, так и на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проведенных с его участием очных ставок. Данные ФИО1 на стадии предварительного следствия показания являются последовательными, подробно и взаимно дополняют друг друга и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными материалами дела, даны в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 и ст. 47 УКП РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми и достоверными.

Данные об оказании какого-либо давления на ФИО1 при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого судом не установлены, и подсудимым ФИО1 не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд принимает показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия, за основу своих выводов.

Суд считает подтвердившимся корыстный мотив противоправных действий подсудимого, похитившего смартфон марки «...» стоимостью 11000 рублей и денежные средства в сумме 14000 рублей, так как похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Похищая имущество, подсудимый ФИО1 действовал открыто, осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий. Подсудимый ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого указывал, что перед тем как забрать у потерпевшего телефон и денежные средства, он видел что у последнего были открыты глаза и он находился в сознании. При допросах в качестве обвиняемого ФИО1 дополнил ранее данные показания, указав, что в то время, когда он обыскивал потерпевшего, последний что-то бормотал, ФИО стал удерживать его руку, а он удерживал вторую руку, для того, чтобы ему было удобно осматривать его карманы.

При допросе в судебном заседании подсудимый ФИО1 также пояснял, что после того, как они у потерпевшего забрали мобильный телефон и денежные средства и собирались уходить, ФИО сел на диван и попросил отвести его домой, что свидетельствует о том, что потерпевший находился в сознании и осознавал о совершенном в отношении него преступлении. О данных обстоятельствах ФИО1 также указывал при допросе в качестве обвиняемого, и в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО

Также в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «открытое хищение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» объективно нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Согласно заключению эксперта ... от <Дата>, у Готзелих ... выявлены телесные повреждения, которые получены в срок до трех суток до момента начала осмотра, осмотр начат <Дата> в 09 часов 22 минуты. Выявленные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому квалифицирующему признаку, как в раздельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении экспертизы не допущено. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности экспертов либо их некомпетентности, не усматривается.

Подсудимый ФИО1 заключение эксперта, а также то, что потерпевший получил указанные телесные повреждения от его действий и действий лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не оспаривал.

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела бесспорно установлено, что именно подсудимый ФИО1, применив к ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у последнего принадлежащее ему имущество.

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 такого квалифицирующего признака, как совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует тот факт, что он и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу выделено в отдельное производство, заранее договорились о совместном совершении открытого хищения имущества потерпевшего, их действия носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата, о чем также свидетельствует и последующий раздел похищенного у потерпевших имущества.

О наличии предварительного сговора с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого выделено в отдельное производство, прямо следует из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии. О данных обстоятельствах также свидетельствует совместный и последовательный характер действий ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, связанный с совместным нанесением ударов потерпевшему ФИО2, а также с совместным удержанием потерпевшего в момент непосредственного хищения имущества у потерпевшего и последующим разделом похищенного.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, полных показаний способствующих расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольная выдача части имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела в отношении него, в котором он указал на обстоятельства совершения преступления (л.д.28).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило контроль за своим поведением и критическую оценку своих действий, явилось одной из причин совершения преступления.

Также отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по данному преступлению, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. При признании рецидива суд принимает во внимание приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от <Дата>.

Подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 11). Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как в ходе судебного разбирательства поведение ФИО1 было адекватным, подсудимый ориентирован в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет. С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

Также суд не усматривает и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Совершенное ФИО1 преступление относится, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО1 судим, со стороны УУП ОМВД России по Онежскому району характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 66), со стороны Онежского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области характеризуется отрицательно, как злостно уклонявшийся от отбывания наказания (т. 2 л.д. 56), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 57-60).

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания предусмотренного ст.ст. 46, 53 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого, чем это предусмотрено, наказания по каждому преступлению.

Так же суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку не считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, поскольку хотя в действиях ФИО1 и усматривается рецидив преступлений, но на момент совершения деяния предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, последний наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, преступление, являющееся предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании совершил до вынесения приговора от <Дата>, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Для обеспечения исполнения наказания назначенного по приговору суда, избрать ФИО1 на срок апелляционного обжалования меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Потерпевшим Готзелихом ... заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 14 000 рублей (т.1 л.д. 43).

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого.

Заявленный потерпевшим гражданский иск в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в заявленном размере 14 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», диск с видеозаписью из магазина «Продукты у Эрика», справку о проведении операции с наличной валютой ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью из магазина «Арктика», 2 чека на покупку товара в магазинах «Бристоль», «Арктика», детализацию звонков по абонентскому номеру ... за период с <Дата> по <Дата>, 3 отрезка дактилопленки со следами рук – хранить при материалах уголовного дела;

- поврежденную сим-карта, бутылку водки «Деревенька», бутылку из-под водки «Царь», две бутылки из-под пива «Белый медведь», банку из-под пива «Green», бутылку сгущенного молока, бутылку молока, упаковку булочек – уничтожить как не представляющие ценность;

- коробку от мобильного телефона марки «...» (imei — ..., ...), кошелек, телефон марки «...» (imei - ..., ...) - снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении ФИО, как законного владельца;

- сим-карту ПАО «ВымпелКом» (Билайн) с абонентским номером ..., мобильный телефон «HTC» - снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении ФИО, как законного владельца;

- телефон марки «infinix» с двумя сим-картами «Т2 Мобайл» - вернуть законному владельцу ФИО1

Суммы, выплаченные за оказание юридической помощи по защите ФИО1 в период предварительного расследования в размере 17731 (семнадцать тысяч семьсот тридцать один) рубль, и в суде в размере 11 764 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля, адвокату Соколовой О.А. в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он трудоспособен, иждивенцами не обременен, имеет возможность выплатить издержки в будущем. Подсудимый от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 53 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Онежский муниципальный округ», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 46 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Онежского городского суда Архангельской области от <Дата>, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Онежский муниципальный округ», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 на срок апелляционного обжалования меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с <Дата> до <Дата> включительно, с <Дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> с <Дата> до <Дата>, включительно из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Готзелих ... в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде - в размере 29495 (двадцать девять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», диск с видеозаписью из магазина «Продукты у Эрика», справку о проведении операции с наличной валютой ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью из магазина «Арктика», 2 чека на покупку товара в магазинах «Бристоль», «Арктика», детализацию звонков по абонентскому номеру <***> за период с <Дата> по <Дата>, 3 отрезка дактилопленки со следами рук – хранить при материалах уголовного дела;

- поврежденную сим-карту, бутылку водки «Деревенька», бутылку из-под водки «Царь», две бутылки из-под пива «Белый медведь», банку из-под пива «Green», бутылку сгущенного молока, бутылку молока, упаковку булочек – уничтожить как не представляющие ценность;

- коробку от мобильного телефона марки «...» (imei — ..., ...), кошелек, телефон марки «...» (imei - ..., ...) - снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении ФИО, как законного владельца;

- сим-карту ПАО «ВымпелКом» (Билайн) с абонентским номером ..., мобильный телефон «HTC» - снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении ФИО, как законного владельца;

- телефон марки «...» с двумя сим-картами «Т2 Мобайл» - вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Виноградов

...