Приговор № 1-385/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-385/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк 09 октября 2025 года.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Щербак Е.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мирзоян Е.Н., подсудимой ФИО2, её защитника адвоката Кантимерова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого городского суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

22 декабря 2014 года Троицким городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного приговора Челябинского областного суда от 24 апреля 2015 года) по ч.1 ст.162, ч.2 ст.162, ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.2 ст.309 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Троицкого районного суда Челябинской области от 05 февраля 2012 года (судимость по которому погашена) окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 июля 2019 года из мест лишения свободы в связи с заменой не отбытой части наказания ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев 13 дней,

16 октября 2020 года Троицким городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70, 71 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Челябинского областного суда от 24 апреля 2015 года, окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 22 ноября 2023 года по отбытии срока наказания,

19 апреля 2024 года Троицким городским судом Челябинской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, снят с учета в связи с отбытием наказания 21 ноября 2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> инвалидом 1,2 группы не являющейся, государственных наград, почетных, воинских званий не имеющей, зарегистрированной и проживающей в <адрес> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33- ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с послеобеденного времени до 22 часов 42 минут 10 июня 2025 года, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» умышленно, незаконного, с целью личного употребления, без цели сбыта, находясь по месту жительства в <адрес>, используя сеть «Интернет» при помощи сотового телефона «РОСО», через приложение «<данные изъяты> заказал у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе производное <данные изъяты>, в крупном размере, после чего оплатил заказанное выше наркотическое средство используя приложение «Озон Банк» 9900 рублей, внеся данные денежные средства на счет лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего получил сообщение о месте скрытого хранения, указанного выше наркотического средства.

Продолжая свои действия, ФИО1, в связи с тем, что самостоятельно добраться до места скрытого хранения указанного выше наркотического средства ему было затруднительно, поскольку отсутствует одна нога, вступил в сговор со своей знакомой ФИО2, обратился к ней с просьбой оказать ему содействие в незаконном приобретении для него наркотического средства указанного выше, оплаченного им ранее, на что ФИО2, понимая незаконность своих действий, согласилась.

После чего, ФИО1, совместно с ФИО2, оказывающей содействие последнему в приобретении указанного выше наркотического средства, действуя совместно и согласованно, на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, прибыли на участок местности, находящийся в 150 метрах восточнее от здания АЗС «Газпромнефть», расположенного на 121 км. трассы М-36 на расстоянии 1 км от п.Ясные Поляны Троицкого района Челябинской области с географическими координатами №, где ФИО2, оказывая содействие ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта указанного выше наркотического средства, в крупном размере, умышленно, без цели сбыта, при помощи сотового телефона ФИО1, по указанным выше координатам, в траве под деревом подняла сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находилось наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе производное <данные изъяты> в крупном размере, массой не менее 2,95 грамма, и стала незаконно хранить при себе без цели сбыта, после чего, вернулась в указанный выше автомобиль, передала ФИО1 для дальнейшего незаконного хранения приобретенное указанное выше наркотическое средство, которое ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта по пути в г.Троицк, до момента его задержания и изъятия указанного выше наркотического средства сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» 10 июня 2025 года в период времени до 22 часов 42 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров южнее от д.27 по ул.Калинина в г.Троицке Челябинской области, географические координаты №, где, во время задержания ФИО1 с целью сокрытия следов преступления, находясь в автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, скинул на переднее пассажирское сиденье сверток в изоленте синего цвета с указанным выше наркотическим средством, который в дальнейшем был изъят сотрудниками МО МВД РФ «Троицкий».

Согласно справке об исследовании № от 11.06.2025 года, вещество, представленное на исследование содержит производное <данные изъяты>), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества, составляет 2,95 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма.

Согласно заключению эксперта № от 16 июня 2025 года, вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе производное <данные изъяты>), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества, составляет 2,92 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,04 грамма.

Таким образом, на момент изъятия, масса наркотического вещества, содержащего производное <данные изъяты>), с учетом израсходованного, составляла 2,95 грамма.

<данные изъяты> и его производные, отнесены к наркотическим средствам, Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и утвержден Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Все вещества, в состав которых входит <данные изъяты>), который является производным <данные изъяты>, независимо от их количества, являются наркотическим средством.

На основании примечания 2 к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупному размеру относится масса наркотического средства N-метилэфедрон свыше 1 грамма.

Вещество массой 2,95 грамм, содержащее в своем составе <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>, масса которого относится к крупному размеру наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом свидетельствовать против себя, следует, что с 16 лет употреблял наркотики <данные изъяты>, затем стал употреблять «опиумные» наркотические средства, также <данные изъяты>». 10 июня 2025 года в интернет-магазине «<данные изъяты>», с помощью своего сотового телефона марки «РОСО С40» через приложение «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство «<данные изъяты>» массой 3 грамма, стоимостью около 9900 рублей. Оплату указанного наркотика он произвел с помощью установленного в его телефоне приложения «OZON банк». Через некоторое время после оплаты, ему в приложении «<данные изъяты>» от магазина «<данные изъяты>» пришло смс сообщение с фотоизображением местонахождения заказанного им наркотического средства с красной стрелкой и указаны географические координаты. Он ввел указанные координаты в приложении «Яндекс карты» и понял, что местонахождение наркотического средства находится в лесополосе вблизи п. Ясные Поляны Троицкого района. В связи с тем, что он инвалид, ампутирована левая нога, в лесополосе ему будет сложно передвигаться на костылях, он позвонил своей знакомой ФИО2 и попросил её съездить с ним в лесополосу и забрать сверток с наркотическим средством. Употребить с ним наркотическое средство он ей не предлагал, она его об этом не просила, какие-либо денежные средства за оплату наркотического средства ему не передавала. Он ей пояснил, что заказал через интернет наркотик и ему необходимо по географическим координатам в лесополосе вблизи п. Ясные Поляны найти и забрать. Он ФИО2 в приложении «<данные изъяты>» скинул фотоизображение местонахождения закладки с наркотиком и географические координаты. На такси «Лада Гранта», под управлением знакомого ФИО10, они заехали за ФИО2, по <адрес>. Она вышла с незнакомой ему девушкой. Девушки сели на заднее пассажирское сиденье и по его указанию они поехали в п. Ясные Поляны. Далее по географическим координатам они проехали поворот на п. Ясные Поляны и заправку «Газпром», затем ещё проехали примерно метров 100-200 и он понял, что в лесу находится наркотик. В автомобиле он передал ФИО2 принадлежащий ему сотовый телефон «РОСО С40», где в приложении «Яндекс-карты» были введены указанные координаты. Он остался в автомобиле, девушки вдвоём ушли в лес. Совместно с водителем они проехали на заправку «Газпром», расположенную вблизи п. Ясные Поляны для того, чтобы купить воды, затем примерно через 5 минут подъехали к тому месту, где оставили девушек и увидели, что они стоят на обочине и ждут их. Девушки сели в автомобиль на заднее пассажирское сиденье и он попросил водителя такси поехать обратно в г. Троицк. ФИО2 передала ему в правую руку со стороны окна сверток в изоленте синего цвета с наркотиком, который подняла для него в лесу. Данный сверток он стал хранить в левой руке. Когда они стали проезжать по ул. Калинина в г. Троицке, включился красный сигнал светофора они остановились, в этот момент к ним подошли сотрудники полиции и пояснили, что они задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Во время задержания он разжал левую руку и принадлежащий ему сверток с наркотиком «<данные изъяты>» выпал на переднее пассажирское сиденье, после чего он вышел из автомобиля. В ходе осмотра места происшествия, на переднем пассажирском сиденье был обнаружен принадлежащий ему сверток в изоленте синего цвета с наркотическим средством. На вопрос следователя, он в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что данный сверток с наркотиком принадлежит ему. После чего сверток с наркотиком был изъят. У него и ФИО2 были изъяты принадлежащие им сотовые телефоны, где имелась информация о заказанном им наркотическом средстве. Изъятое в ходе осмотра наркотическое средство он приобрел и хранил только для личного потребления, кому-либо сбывать его, передавать или выдавать сотрудникам полиции, не намеревался. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 48-54, 122-126, том 2 л.д. 25-29).

При проверке показаний на месте ФИО1, подтвердил свои показания, указав место и способ совершения преступления (т. 1 л.д.82-92).

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала полностью и в судебном заседании отказалась свидетельствовать против себя.

Из показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом свидетельствовать против себя на основании ст.51 Конституции РФ, следует, что ей известно, что незаконный оборот наркотических средств в России запрещен. В начале февраля 2025 года, в компании знакомых она познакомилась с ФИО1, были дружеские отношения. У неё в телефоне «iPhone 11» имеется номер ФИО1, на память его не помнит, под именем «Денис», она пользуется сим-картой оператора «<данные изъяты>» №. 10 июня 2025 года около 22 часов она находилась дома с её подружкой ФИО27, когда ей позвонил ФИО1, пояснил, что ему нужна её помощь, съездить с ним, забрать для него закладку с наркотиком, для его личного употребления, так как закладку нужно было искать в лесу по координатам, а у него ампутирована левая нога и ему тяжело ходить. Она согласилась, на его предложение. ФИО1 сказал, что на такси заедет за ней. Она и ФИО11 вышли из её дома и стали ждать ФИО1, при этом, ФИО11 она сказала поехать с ней, ей что-то нужно забрать для ФИО1 Через 20 минут за ними приехал ФИО1 на автомобиле Такси «Лада Гранта» белого цвета. ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, она и ФИО12 сели на заднее пассажирское сиденье. В это время по дороге ФИО1, передал ей свой телефон «РОСО», чтобы она посмотрела координаты, где находится закладка. Они подъехали на автозаправочную станцию «ГазПромнефть» вблизи п.Ясные Поляны Троицкого <адрес>, она и ФИО11 вышли из автомобиля. С ней она пошла за компанию, она ей не говорила помогать искать закладку. В телефоне «РОСО», принадлежащего ФИО1 было открыто приложение «Яндекс-карты, в котором были уже координаты местонахождения закладки. Свой телефон она не доставала, также в мессенджере «<данные изъяты>» в данном телефоне была фотография с координатами и дерево береза, где стрелкой указано место нахождения закладки. По времени она искала закладку около 5-7 минут, ФИО11 шла рядом с ней, никаких мер к отысканию закладки не предпринимала. Она под деревом нашла закладку в изоленте синего цвета. Сверток с веществом держала в руке, и они вышли к автодороге «Троицк-Челябинск, вблизи данной автозаправочной станции. Она и ФИО11 сели в автомобиль такси, где она снизу сиденья со стороны окна передала ФИО1 принадлежащий ему сверток с наркотиком. Она считает, что ФИО11 видела, как она передавала сверток ФИО1 Они остановились на светофоре в п.Кирсараи г.Троицка, вблизи магазина «Пятерочка», ФИО1 сверток держал в руке, в это время их автомобиль остановили сотрудники полиции, попросили всех выйти из автомобиля. Сотрудники полиции обнаружили, что на переднем пассажирском сиденье находится сверток, в изоленте синего цвета, который она передавала ФИО1 После чего, данный сверток в изолирующей ленте синего цвета с наркотическим средством на пассажирском сиденье, где находился во время движения ФИО1, был изъят сотрудниками полиции. ФИО1 пояснял, что сверток принадлежит ему. Был составлен протокол изъятия наркотического средства, замечаний от участвующих лиц не поступало. Их всех доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у неё был изъят сотовый телефон «iPhone 11». То, что в свертке находилось наркотическое средство, она полностью понимала и данное наркотическое средство приобрела совместно с ФИО1 только для его личного употребления, распространять наркотическое средство не собиралась другим лицам. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется не совершать преступления (том 1 л.д. 59-64, 243-247).

При проведении очной ставки между ФИО1 и ФИО2, они оба подтвердили показания, данные при допросах (т.1 л.д.66-73).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Постановлением начальника ОКОН МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО13, утвержденного врио начальника МО МВД России «Троицкий» Челябинской области от 10 июня 2025 года разрешено проведение ОРМ «<данные изъяты>» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.17).

В ходе осмотра места происшествия - автомобиля «Лада Гранта» гос. номер №, 10 июня 2025 года с участием задержанных лиц, на переднем пассажирском сиденье обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета (т.1 л.д.20-25).

В ходе личного досмотра 11 июня 2025 года у ФИО2 изъят сотовый телефон «Айфон» в прозрачном чехле (т.1 л.д.26).

В ходе личного досмотра 11 июня 2025 года у ФИО1 изъят сотовый телефон «РОСО» (т.1 л.д.28-29).

На основании справки об исследовании № от 11 июня 2025 года, вещество представленное на экспертизу в пакетике, содержит производное <данные изъяты>), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества, составляет 2,95 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма (т.1 л.д.40).

При производстве обыска у ФИО1 по месту жительства по <адрес>, запрещённых к обороту предметов не обнаружено ( т.1 л.д.96-98).

В ходе осмотра места происшествия 25 августа 2025 года с участием ФИО2 и её защитника Кантимерова В.Ф., участка местности с географическими координатами №, ФИО2 пояснила, что по указанным координатам нашла закладку (т.1 л.д.189-194).

У свидетеля ФИО10 26 августа 2025 года изъят автомобиль «Лада Гранта» гос номер №, осмотрен следователем, признан вещественным доказательством (т.1 л.д.210-215, 216-219, 222).

Согласно заключению эксперта № от 16 июня 2025 года, вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе производное <данные изъяты>), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества, составляет 2,92 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,04 грамма (т.2 л.д.6-7).

Изъятое наркотическое средство осмотрено, признано вещественным доказательством (т.1 л.д.133-136, 137-138, 141).

На основании заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, обнаруживает признаки наркомании (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления синтетических стимуляторов, синдром зависимости), мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано (т.2 л.д.13-16).

Телефон «РОСО», принадлежащий ФИО1 осмотрен, в папке галерея обнаружено фото тайника с географическими координатами (т.2 л.д.30-38). Телефон признан вещественным доказательством (т.2 л.д.30-38, 39).

Свидетель ФИО11 показала, что ФИО2 её подруга. 10 июня 2025 года около 22 часов она находилась дома у ФИО2 когда ей позвонил ФИО1, попросил с ним куда-то съездить. Куда именно она не знает. Они с ФИО2 вышли на улицу, к ним на такси под управлением незнакомого водителя подъехал ФИО1 и они поехали за город. В пути она поняла, что едут за «закладкой», наркотиком. Она и ФИО2 сидели на заднем сиденье, ФИО1 на переднем пассажирском сиденье. Ехали в сторону п. Ясные Поляны Троицкого района вблизи автозаправочной стации вышли. Она пошла за компанию с ФИО2 Они шли по лесу, под деревом Черемных нашла сверток в изоленте синего цвета, подняла его и они стали возвращаться обратно. Сев в автомашину Черемных передала найденный свёрток ФИО1 и они поехали в Троицк. Когда они остановились на перекрёстке на красный свет, то их задержали сотрудники полиции. В автомашине при осмотре на переднем пассажирском сиденье был обнаружен свёрток из изоленты с наркотиком, ФИО1 сказал, что это его свёрток и в нём наркотик. В сговор на приобретении и хранение наркотиков с ФИО1 и ФИО2 она не вступала.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, следует, что 11 июня 2025 года, около 04 часов он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, задержанного ими по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Вместе с ним в качестве второго понятого был приглашен ещё один парень, ранее ему не знакомый. Сотрудник полиции объявил, что будет проведён личный досмотр находящегося там мужчины, а также разъяснил права и обязанности участвующих лиц. После чего мужчине было предложено представиться, что последний и сделал. Он запомнил его как ФИО1. На вопрос следователя мужчина пояснил, что у него ничего запрещенного не имеется. В ходе досмотра каких-либо запрещенных веществ обнаружено не было. У мужчины был изъят сотовый телефон «РОСО» в корпусе жёлтого цвета. ФИО1 пояснил, что указанный телефон принадлежит ему. При осмотре данного телефона было обнаружено фотоизображение участка местности с произрастающим деревом и указаны географические координаты места. На вопрос о том, что изображено на фото, ФИО1 пояснил, что на фото изображен участок местности, где находился сверток с наркотическим средством, который он приобрел. Данный наркотик он заказал в интернет-магазине для своего личного употребления. Далее принадлежащий ФИО1 телефон был изъят (1 том л.д. 152-155).

Свидетель ФИО15, показала, что 11 июня 2025 года, около 01 часа принимала участие в качестве понятой при личном досмотре двух девушек. Сейчас они находятся в зале суда. Они были задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. При досмотре Черемных был изъят мобильный телефон «Айфон», при этом перед изъятием она видела, как Черемных что-то стёрла в приложении Ватсап на этом телефоне. У второй девушки ничего не изымалось.

Свидетель ФИО16, в ходе предварительного расследования дала аналогичные свидетелю ФИО15 показания, которые были оглашены в судебном заседании в связи с её неявкой, с согласия сторон (1 том л.д. 160-163).

Из показаний свидетеля ФИО17, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон следует, что с 25 декабря 2024 года состоит в должности оперуполномоченного отдела по контролю за незаконным оборотом наркотиков МО МВД России «Троицкий» Челябинской области. 10.06.2025 года в ОКОН МО МВД России «Троицкий» поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет хранение и сбыт наркотических средств синтетического происхождения путем тайников-закладок на участке местности, в лесополосе, расположенной около автозаправочной станции на автодороге Троицк-Челябинск в районе поворота на с. Ясные Поляны Троицкого района. В связи с чем начальником ОКОН МО МВД России «Троицкий» ФИО13 было подготовлено постановление о проведении ОРМ «<данные изъяты>» на данном участке местности, и подписано у врио начальника МО МВД России «Троицкий» Челябинской области подполковника внутренней службы ФИО18 с привлечением сотрудников ППСП МО МВД России «Троицкий». После чего 10.06.2025 года им, оперуполномоченным ОКОН ФИО26 и сотрудниками ППСП ФИО20 и ФИО19 был осуществлен выезд на участок местности, расположенный в лесополосе около автозаправочной станции на автодороге Троицк-Челябинск в районе поворота на с. Ясные Поляны Троицкого района. Около 21 часа 45 минут 10.06.2025 года со стороны автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенной около поворота на п. Ясные Поляны на автодорогу Троицк-Челябинск по направлению в сторону г. Троицка было замечено как выехал автомобиль Лада Гранта белого цвета. Согласно полученной информации, что в данной лесополосе ФИО1 осуществляет сбыт и хранение наркотических средств, было принято решение проверить личность лица, находящегося в данном автомобиле, сократив расстояние в ходе движения за данным автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак № и служебным автомобилем Рено Логан. Было принято решение сопроводить данный автомобиль до места, где он прекратит движение, с целью дальнейшей проверки документов лица, находившегося в данном автомобиле. В ходе движения на территории г.Троицка, автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак № подъехал к светофору на перекрёстке по ул. Калинина около д.27. Они увидели, что на переднем пассажирском сиденье находился гр. ФИО1, в этот момент ими было принято решение о задержании ФИО1, с целью проверки его на причастность к незаконному обороту наркотиков. Они подошли к данному автомобилю со стороны переднего пассажирского сиденья, и, открыв дверь, при задержании, ФИО1, находясь на пассажирском сиденье, осуществил сброс свертка в изолирующей ленте синего цвета на сиденье. Кроме того, в автомобиле на заднем сиденье находились ФИО2 и ФИО11 На место была вызвана следственно-оперативная группа, где следователь в ходе осмотра места происшествия изъяла сверток в изолирующей ленте синего цвета на сиденье, который упаковала в бумажный конверт с пояснительной надписью. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснял, что данный сверток принадлежит ему и в свертке находится наркотическое вещество. Изъятое вещество было направлено на исследование, согласно которого изъятое наркотическое вещество является наркотическим средством. Полученная информация нашла свое подтверждение. (1 том л.д. 164-167).

Свидетель ФИО20, ФИО19, в ходе предварительного расследования дали аналогичные свидетелю ФИО17 показания, которые были в оглашены в судебном заседании в связи с их неявкой с согласия сторон (1 том л.д. 168-171, 72-75).

Из показаний свидетеля ФИО21, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с её неявкой с согласия сторон, следует, что в середине июня 2025 года, она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия, а именно участка местности, расположенного вблизи д.27 по ул.Калинина в г.Троицке Челябинской области. При этом сотрудники полиции объяснили, что ими были задержаны мужчина и две девушки по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, которые передвигались на автомобиле «Лада Гранта». Пояснили, что во время задержания один из мужчин скинул находящийся при нем полимерный сверток с наркотическим средством в салон указанного автомобиля. На месте с ней в качестве второго понятого был приглашен ранее незнакомый ей мужчина. На месте происшествия она увидела автомобиль «Лада Гранта» белого цвета, незнакомых ей двух мужчин, двух девушек, а также других сотрудников полиции. Далее в ходе проведения осмотра места происшествия на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Лада Гранта» был обнаружен сверток в изоленте синего цвета. Следователь задала вопрос о том, кому принадлежит данный полимерный пакет и что находится внутри, на что мужчина, который как она поняла, был пассажиром данного автомобиля пояснил, что сверток принадлежит ему, внутри находится наркотическое средство, которое он заказал в интернет-магазине для личного употребления. Далее следователем вышеуказанный сверток в изоленте синего цвета был упакован в бумажный пакет, оклеенный, печатанный оттиском печати с пояснительной надписью, где все участвующие лица поставили свои подписи (1 том л.д. 197-200).

Из показаний свидетеля ФИО22, данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, следует, что 11 июня 2025 года, в ночное время около 04 часов, к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, задержанного ими по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. На предложение сотрудников полиции он согласился. Вместе с ним в качестве второго понятого был приглашен ещё один парень, ранее ему не знакомый. Совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле он и второй понятой проехали в отдел полиции, расположенный по адресу: <...>. По приезду их проводили в служебный кабинет на третьем этаже №, в котором находился мужчина, как он понял задержанный. Сотрудник полиции объявил, что будет проведён личным досмотр данного мужчины и разъяснил права, обязанности участвующих лиц. После чего мужчине было предложено представиться, что последний и сделал. Он запомнил его как ФИО1, отчества не помнит. Мужчине был задан вопрос, о том, имеются ли при нём какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы, средства или вещества, такие как оружие, наркотики и другие, и если есть, то желает ли он их добровольно выдать, на что досматриваемый пояснил, что у него ничего запрещенного не имеется. Далее сотрудник полиции приступил К производству досмотра, в ходе которого каких-либо запрещенных веществ обнаружено не было. После чего, в ходе личного досмотра в правой руке ФИО1 был обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон марки «РОСО» в корпусе жёлтого цвета с многочисленными трещинами на экране. ФИО1 добровольно разблокировал телефон. При осмотре данного телефона было обнаружено фотоизображение участка местности с произрастающим деревом и географические координаты места. На вопрос о том, что изображено на фото, ФИО1 пояснил, что на фото изображено место тайника, где находилась закладка с наркотическим средством «<данные изъяты> которое он приобрел. Данный наркотик он заказал в интернет-магазине для своего личного употребления. Далее принадлежащий ФИО1 телефон был изъят, не упаковывался. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором был отражен ход его проведения. Какого-либо давление на досматриваемого мужчину не оказывалось. (1 том л.д. 201-204).

Из показаний свидетеля ФИО23, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с её неявкой с согласия сторон следует, что работает в следственном отделе МО МВД России «Троицкий» Челябинской области в должности начальник отделения. Дала показания по производству следственных действий по изъятию наркотических (1 том л.д. 230-233).

Вышеизложенные доказательства достаточно изобличают подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им деяниях.

Достоверно установлено, что ФИО1, для личного употребления, без цели сбыта приобрёл наркотическое средство в крупном размере, при этом, имея физический недостаток, отсутствие нижней конечности, попросил оказать ему содействие для приобретения наркотика, в его поиске и доставке в автомобиль, где он находился свою знакомую ФИО2, что та и сделала, используя переданный ей ФИО1 телефон последнего, с находящимися там координатами и фотографией местонахождения «закладки» с наркотиком, сходила к месту его хранения, подняла, вернулась в автомобиль и передала ФИО1, то есть совершила пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта, для ФИО1 и за его средства, наркотического средства в крупном размере.

Масса наркотического средства является крупным размером, что подтверждается заключением экспертизы.

Вышеизложенные доказательства добыты без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достоверными и суд кладёт их в основу обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать ч.5 ст.33- ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество, то есть содействие в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Исключить из квалификации действий, как ФИО1, так и ФИО2 незаконную перевозку наркотических средств, поскольку на основании ч.3 п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанного с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела. В данном случае ФИО1 хранил при себе приобретённое без цели сбыта наркотическое средство, переданное ему ФИО2, которое она также хранила при себе до передачи ФИО1, хоть и в крупном размере, однако в небольшой по габаритам упаковке, при поездке от места приобретения до места задержания, без использования каких-либо тайников. Государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимых по данному квалифицирующему признаку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимыми ФИО1, ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1, ФИО2 характеризуются удовлетворительно, по прежнему месту работы ФИО2 положительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, их объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, но после их задержания сотрудниками полиции, которые следует расценивать, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое также выразилось в их участии в ходе осмотра места происшествия, где они указали место и способ совершения преступления, а также при проведении проверки показаний на месте, то, что ФИО2 не судима, плохое состояние здоровья ФИО1, его инвалидность 2 группы.

Отягчающим вину обстоятельством в отношении ФИО1 суд признаёт рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Также в отношении ФИО1, ФИО2 в качестве отягчающего вину обстоятельства суд признаёт совершение преступления группой лиц.

Учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств в отношении ФИО1, а также ФИО2, оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит, в этой же связи суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

По этим же правилам не имеется оснований для применения к ФИО1 ст.73 УК РФ, поскольку на основании п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при опасном и особо опасном рецидивах не применяется.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая личность подсудимых, состояние здоровья ФИО1, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств в отношении ФИО2, её личность, роль и обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд считает, что последней возможно назначить наказание в виде лишения свободы, условно, без изоляции от общества, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения, его личность, роль и обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая, что принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «РОСО» является средством совершения преступления, то на основании п.1 ч.3 ст.81 УК РФ данный телефон подлежит конфискации.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, с возложением в период испытательного срока обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ведающей исполнением наказания, являться на регистрацию в указанную инспекцию 1 раз в месяц в даты, установленные инспекцией.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей, срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 11 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, по вступлении приговора в за-конную силу, конфисковать в доход государства мобильный телефон «РОСО», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.

Вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, после вступления приговора в законную силу – наркотическое средство массой 2,88 грамма, смыв с пакетика, хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу, сотовый телефон «Айфон», принадлежащий ФИО2 вернуть последней.

ФИО10 освободить от ответственного хранения автомобиля «Лада Гранта», гос. номер №, который ему был возвращен в ходе предварительного расследования.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Троицкий городской суд Челябинской области, а осужденным ФИО1, как содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении им адвокатов, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручении им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Апелляционным определением Челябинским областным судом 26.12.2025 приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 09.10.2025 в отношении ФИО1, ФИО2 изменить:

Дополнить его вводную часть указанием об осуждении ФИО1 приговорами Троицкого городского суда Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 11 сентября 2012 года, кассационным определением Челябинского областного суда от 17 декабря 2012 года): от 24 ноября 2004 года - по ч. 2 ст. 162 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с назначением за их совершение с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца, освобождении от его отбывания 09 февраля 2010 года на основании постановления Металлург ического районного суда г. Челябинска от 25 января 2010 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 6 дней; от 06 февраля 2012 года - по ч. 1 ст. 264 УК РФ с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ (в отношении наказания по предыдущему приговору) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, и освобождении от его отбывания условно-досрочно 20 мая 2013 года на 06 месяцев 28 дней в соответствии с постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 07 мая 2013 года.

Исключить из вводной части приговора указания на приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 05 февраля 2012 года и погашение судимости по нему, а также на приговор того же суда от 22 декабря 2014 года; считать правильным указание на осуждение ФИО1 апелляционным приговором Челябинского областного суда от 24 апреля 2015 года.

Исключить указание суда первой инстанции на признание в отношении ФИО1 и ФИО2 совершения преступления группой лиц как обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, нахождение на его иждивении пожилой матери.

Дополнить описательно-мотивировочную часть указанием на применении положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, частично удовлетворить апелляционное представление и жалобу защитника.