Приговор № 1-385/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-385/2025

Дело № 1-385/2025

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2025-002042-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 4 августа 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П., с участием государственных обвинителей Шевяхова К.С., Синявского А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кондратьева В.В.,

потерпевшего О.Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

05.06.2017 Брединским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 13.11.2019 по отбытии наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 25.01.2025,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору покушался незаконно завладеть без цели хищения (угнать) автомобили Ч.Е.В., Ш.Ш.Б.о., К.А.Д., О.Б.С., Б.В.В., но не довел преступления до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору неправомерно завладел без цели хищения (угнал) автомобиль К.М.В.

Преступления совершены в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

В ночь с 24.01.2025 на 25.01.2025 на территории г. Магнитогорска ФИО1 вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в сговор на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Реализуя указанный преступный умысел, 25.01.2025 около 00:45 часов ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю «...» государственный регистрационный знак ..., стоящему напротив подъезда № 3 дома № 122 по пр. Ленина в Правобережном районе г. Магнитогорска. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно разбило стекло задней правой двери вышеуказанного автомобиля, открыло данную дверь. При этом ФИО1, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить последнего. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыло ФИО1 водительскую дверь. ФИО1, согласно отведенной ему роли, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, путем соединения проводов зажигания пытался запустить двигатель автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего Ч.Е.В., однако запустить двигатель ФИО1 не удалось по независящим от него обстоятельствам. Далее ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись. Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, намеревались неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Ч.Е.В., без цели хищения (совершить угон), но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ночь с 24.01.2025 на 25.01.2025 на территории г. Магнитогорска ФИО1 вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в сговор на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Реализуя указанный преступный умысел, 25.01.2025 около 00:58 часов ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю «...» государственный регистрационный знак ..., стоящему возле подъезда № 1 дома № 122 по пр. Ленина в Правобережном районе г. Магнитогорска. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дернув ручку задней левой двери автомобиля, открыло дверь и проникло в салон автомобиля. При этом ФИО1, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Затем указанное лицо открыло ФИО1 водительскую дверь. ФИО1, согласно отведенной ему роли, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, путем соединения проводов зажигания попытался запустить двигатель указанного автомобиля, принадлежащего Ш.Ш.Б.о., однако запустить двигатель ФИО1 не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как в автомобиле отсутствовал аккумулятор. Далее ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись. Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, намеревались неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Ш.Ш.Б.о., без цели хищения (совершить угон), но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ночь с 24.01.2025 на 25.01.2025 на территории г. Магнитогорска ФИО1 вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в сговор на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Реализуя указанный преступный умысел, 25.01.2025 около 01:19 часов ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком ..., стоящему у дома № 116 по пр. Ленина в Правобережном районе г. Магнитогорска. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно разбило стекло задней левой двери, чтобы проникнуть в салон указанного автомобиля. При этом ФИО1, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить последнего. Однако ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не довели свой преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащим К.А.Д., без цели хищения (угон), до конца по независящим от них обстоятельствам, так как услышали, что идут посторонние лица и, опасаясь быть задержанными, скрылись с места преступления.

В ночь с 24.01.2025 на 25.01.2025 на территории г. Магнитогорска ФИО1 вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в сговор на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Реализуя указанный преступный умысел, 25.01.2025 около 01:29 часов ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком ..., стоящему у дома № 17А по ул. Сталеваров в Правобережном районе г. Магнитогорска. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно разбило стекло задней левой двери автомобиля, чтобы проникнуть в салон автомобиля. При этом ФИО1, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить последнего. Однако ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не довели свой преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащим О.Б.С., без цели хищения (угон), до конца по независящим от них обстоятельствам, так как услышали, что идут посторонние лица и, опасаясь быть задержанными, скрылись с места преступления.

В ночь с 24.01.2025 на 25.01.2025 на территории г. Магнитогорска ФИО1 вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в сговор на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Реализуя указанный преступный умысел, 25.01.2025 около 01:39 часов ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю ...» с государственным регистрационным знаком ..., стоящему у подъезда № 2 дома № 15/3 по ул. Сталеваров в Правобережном районе г. Магнитогорска. ФИО1 просунул руку через опустившееся стекло водительской двери, открыл ее и проник в салон указанного автомобиля. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 Затем ФИО1 открыл лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, правую переднюю дверь. ФИО1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, путем соединения проводов зажигания попытался запустить двигатель указанного автомобиля, принадлежащего Б.В.В., однако запустить двигатель ФИО1 не удалось по независящим от него обстоятельствам. Далее ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись. Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покушались неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Б.В.В., без цели хищения (совершить угон), но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ночь с 24.01.2025 на 25.01.2025 на территории г. Магнитогорска ФИО1 вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в сговор на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Реализуя указанный преступный умысел, 25.01.2025 около 01:39 часов ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком ..., стоящему у подъезда № 3 дома № 15 по ул. Сталеваров в Правобережном районе г. Магнитогорска. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за ручку открыло заднюю левую дверь автомобиля, проникло в салон автомобиля. При этом ФИО1, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить последнего. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыло ФИО1 водительскую дверь. ФИО1, согласно отведенной ему роли, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, путем соединения проводов замка зажигания запустил двигатель и, управляя автомобилем, вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, начал движение по улицам города Магнитогорска, не имея на то прав и законных оснований. Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели указанным автомобилем, принадлежащим К.М.В., без цели хищения (совершили угон).

ФИО1 в судебном заседании фактические обстоятельства предъявленного обвинения признал полностью, пояснил, что не согласен с квалификацией его действий, направленных на угон автомобилей Ч.Е.В., Ш.Ш.Б.о., К.А.Д., О.Б.С., Б.В.В., как пять самостоятельных преступлений; считает, что его действия, направленные на угон автомобилей указанных потерпевших, следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление, поскольку его и Л.Д.А. умысел был направлен на угон одного автомобиля, чтобы доехать до города Челябинска. Если бы завелся первый автомобиль, они бы уехали на нем и не пытались угнать другие машины. По обвинению в угоне автомобиля К.М.В. виновным себя признал полностью.

Из показаний, данных ФИО1 в стадии предварительного расследования, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 25.01.2025 в ночное время он и Л.Д.А. выпивали спиртные напитки, он предложил угнать автомобиль, чтобы добраться до г. Челябинска. Л.Д.А. согласился. Они пошли по улицам города в поисках автомашин, чтобы совершить угон. Проходя мимо дома № 122 по пр. Ленина, обратили внимание на автомобиль «...», решили угнать данный автомобиль. Они договорились, что Л.Д.А. будет проверять, не открыты ли двери автомобиля, и в случае, если автомобиль заперт, будет разбивать окна автомобиля, чтобы открыть его, а ФИО1 будет заводить автомобиль и управлять им. Л.Д.А. подошел к автомобилю, стал проверять двери, а ФИО1 остался сидеть на лавочке. Все двери в автомобиле были закрыты. Л.Д.А. камнем разбил стекло двери автомобиля, ФИО1 сел на водительское сиденье и попытался завести автомобиль, замыкая провода зажигания. Л.Д.А. в это время сел на пассажирское сиденье и ждал, когда он заведет автомобиль, но завести автомобиль у них не получилось. Они вышли из машины и пошли искать другой автомобиль. Затем они возле того же дома с целью угона подошли к автомобилю .... Л.Д.А. также проверял двери, а ФИО1 ждал, пока Л.Д.А. откроет автомобиль. Одна из дверей открылась, Л.Д.А. открыл водительскую дверь, ФИО1 проник в салон автомобиля и попытался завести автомобиль с помощью замыкания проводов зажигания, но не смог. Они вышли из машины и пошли искать другой автомобиль. Далее они с Л.Д.А. пытались угнать автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... от дома № 116 по пр. Ленина в г. Магнитогорске. Для этого ФИО1 попытался ногой разбить стекло в двери автомобиля, но не смог. Л.Д.А. разбил стекло двери автомобиля камнем, но, услышав, что кто-то идет, они покинули место преступления. Затем они попытались угнать автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., припаркованный около дома № 17А по ул. Сталеваров в г. Магнитогорске. Для этого Л.Д.А. разбил стекло двери автомобиля, чтобы позже была возможность попасть в салон автомобиля, после чего они отошли от автомобиля, намереваясь вернуться позже и угнать автомобиль. Если бы их позднее не задержали полицейские, они бы вернулись и угнали автомобиль «...». Далее, проходя мимо дома № 15/3 по ул. Сталеваров, они обратили внимание на автомобиль ... светлого цвета. ФИО1 подошел к двери водителя, опустил стекло, просунул руку, открыл водительскую дверь, сел в автомобиль и открыл пассажирскую дверью. Л.Д.А. также сел в автомобиль. ФИО1 попытался запустить двигатель, но не смог. Они вышли из автомобиля и пошли искать другой автомобиль. Проходя мимо дома № 15 по ул. Сталеваров, они обратили внимание на автомобиль ... темного цвета, который решили угнать. Л.Д.А. подошел к автомобилю и стал проверять двери, задняя левая дверь открылась, после чего Л.Д.А. открыл водительскую дверь. ФИО1 сел в салон автомобиля, запустил двигатель путем соединения проводов зажигания, и они с Л.Д.А. поехали. За рулем был ФИО1, Л.Д.А. сидел на переднем пассажирском сидении. Они выехали на проезжую часть пр. Ленина и поехали в сторону ул. Завенягина, где попали в ДТП, врезались в трансформаторную будку. Затем они ушли с места ДТП и направились к дому № 122 по пр. Ленина, чтобы найти и угнать другой автомобиль, но по пути были задержаны полицейскими. (т. 1, л.д. т. 2 л.д. 141-144, 154-157, 171-173, 182-185)

ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои показания, дополнил, что он и Л.Д.А. оказались в тяжелой жизненной ситуации, так как, приехав в г. Магнитогорск, они остались без средств к существованию, им пришлось ночевать в подъездах, они не видели другой возможности вернуться в Челябинск, кроме как угнать автомобиль.

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

По всем преступлениям:

Показания свидетеля В.А.К., данные в стадии предварительного расследования, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. Ночью 25.01.2025 он, находясь на дежурстве, выехал к дому 122 по пр. Ленина в связи с сообщением о попытке угона автомобиля. Когда находился на месте, увидел ФИО1 и Л.Д.А., которые при виде полицейских попытались скрыться. Он задержал их, доставил в отдел полиции и получил от них объяснения. Кроме того, он в системе безопасный город «Интерсвязь» получил видео, сделанное камерой, установленной на подъезде № 3 дома 122 по пр. Ленина г. Магнитогорска. (т. 1, л.д. 131-133)

Согласно протоколу осмотра предмета с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен оптический диск, на котором три файла.

На первом файле «Ленина-Завенягина» видеозапись камеры наблюдения, установленной на пересечении пр. Ленина и ул. Завенягина. Съемка ведется камерой наблюдения, установленной на перекрестке пр. Ленина и ул. Завенягина в Правобережном районе г. Магнитогорска. На записи видно, как в 02:05 часов 25.01.2025 автомобиль темного цвета выезжает на данный перекресток по пр. Ленина со стороны ул. Сталеваров и совершает столкновение с трансформаторной будкой, расположенной на указанном перекрестке. Далее из автомобиля выходят двое мужчин, которые пешком уходят по пр. Ленина в сторону ул. Сталеваров. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что автомобиль, который изображен на данной видеозаписи это автомобиль ...», который они совместно с Л.Д.А. угнали от дома № 15 по ул. Сталеваров в г. Магнитогорске. Вышедшие из автомобиля после ДТП мужчины - это он и Л.Д.А.

На втором файле: «Ленина, 122-3п» видеозапись, сделанная камерой на домофоне подъезда 3 дома 122 по пр. Ленина в г. Магнитогорске. На видеозаписи изображен участок местности возле указанного подъезда, на котором припаркованы автомобили, в том числе автомобиль «...». В 00:45 часов 25.01.2025 к указанному автомобилю подходят двое мужчин. Затем мужчина № 1 подходит к дверям автомобиля и пытается их открыть, мужчина № 2 стоит недалеко от автомобиля. Двери автомобиля не открылись. Мужчина № 1 берет с земли камень и разбивает окно задней правой двери. Мужчина № 2 в это время садится на скамейку около подъезда. После того как мужчина № 1 разбил стекло автомобиля, он подходит к мужчине № 2 и тоже садится на скамейку. Некоторое время мужчины сидят на скамейке, после чего мужчина № 1 подходит к автомобилю, садится в него и сидит некоторое время, после чего возвращается к мужчине № 2. Далее мужчины встают и подходят к автомобилю. Мужчина № 2 садится на водительское место, а мужчина № 1 - на переднее пассажирское. Они сидят в автомобиле некоторое время, после чего выходят из автомобиля и уходят. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что на данном видео мужчина № 1 - это Л.Д.А., а мужчина № 2 - это он. Данный автомобиль они пытались угнать, но не смогли его завести.

На третьем файле: «Сталеваров 15/1 -1» находится видеозапись, сделанная камерой, установленной на доме № 15/1 по ул. Сталеваров в г. Магнитогорске. На данном видео изображен участок местности возле указанного дома, на котором припаркованы автомобили, в том числе автомобиль «...». В 01:39 часов 25.01.2025 к указанному автомобилю подходят двое мужчин. Мужчина № 1 подходит к дверям автомобиля с правой стороны и пытается их открыть. Мужчина № 2 подходит к автомобилю с левой (водительской) стороны и тоже пытается открыть двери. Далее мужчина № 2 открыл водительскую дверь, сел в автомобиль на водительское сиденье и открыл переднюю пассажирскую дверь, после чего на переднее пассажирское сиденье сел мужчина № 1. Далее мужчины находятся в автомобиле, который откатывается назад на небольшое расстояние. После этого мужчины выходят из автомобиля и уходят. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что на данном видео мужчина № 1 - это Л.Д.А., а мужчина № 2 - это он. Данный автомобиль они пытались угнать, но не смогли его завести. Диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 163-166, 85)

...

Кроме перечисленных выше, виновность ФИО1 в покушении на угон автомобиля Ч.Е.В. подтверждается следующими доказательствами:

Протокол принятия устного заявления от Ч.Е.В. о том, что 25.01.2025 в ночное время неустановленные лица, пытались неправомерно завладеть автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... без цели хищения. (т. 1, л.д. 80)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.01.2025 на участке местности напротив подъезда № 3 дома 122 по пр. Ленина в Правобережном районе г. Магнитогорска находится автомобиль ...» с государственным регистрационным знаком ..., у которого разбито стекло окна право задней двери, повреждена панель в районе замка зажигания, из нее торчат провода. При осмотре автомобиля изъяты следы пальцев рук, фрагмент панели автомобиля, сам автомобиль. (т. 1, л.д. 82-85, 86)

По заключению эксперта ... от 25.01.2025 след руки, откопированный на светлую дактилопленку размерами 37х47, изъятый 25.01.2025 в ходе осмотра автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., припаркованного у <...> в Правобережном районе г. Магнитогорска, пригоден для идентификации личности. (т. 1, л.д. 93-96)

25.01.2025 у ФИО1 изъяты образцы следов пальцев рук и ладонных поверхностей. (т. 1, л.д. 195)

По заключению эксперта ... от 18.03.2025 след руки, изъятый 25.01.2025 в ходе осмотра автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., расположенного возле дома № 122 по пр. Ленина в Правобережном районе г. Магнитогорска, на светлую дактилопленку размерами сторон 37х47 оставлен участком ладони правой руки ФИО1, дата г.р. (т. 1, л.д. 205-212)

Из показаний потерпевшего Ч.Е.В., данных в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... года выпуска в кузове бежевого цвета. Сигнализации на автомобиле имеется, но из-за того, что аккумулятор пришел в негодность, он его убрал из автомобиля, поэтому сигнализация не работала. Последний раз он управлял данным автомобилем около двух лет назад, после чего из-за плохого состояния здоровья автомобилем не управлял. Автомобиль был припаркован напротив подъезда № 3 дома № 122 по пр. Ленина в г. Магнитогорске, двери были закрыты на центральный замок. 25.01.2025 в ночное время он находился дома, спал, когда пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что его автомобиль пытались угнать. Он вышел на улицу, подошел к автомобилю и увидел, что стекло задней правой двери разбито. Из замка зажигания торчали провода, пластик был сломан. Более никаких повреждений не было. Из автомобиля ничего не похищено. При этом в топливном баке автомобиля было 10 литров бензина АИ 92, цена одного литра бензина АИ 92 составляет 52,25 рублей, то есть в топливном баке был бензин на 522,50 рубля. Автомобиль оценивает в 150 000 рублей, повреждения оценивает в 1 500 рублей. Ему разъяснено право на заявление гражданского иска, данным правом воспользоваться не желает. К протоколу допроса приобщил копию свидетельства о регистрации транспортного средства. (т. 1, л.д. 120-127)

Кроме перечисленных выше, виновность ФИО1 в покушении на угон автомобиля Ш.Ш.Б.о. подтверждается следующими доказательствами:

Протокол принятия устного заявления от Ш.Ш.Б.о. том, что 25.01.2025 в ночное время неустановленные лица пытались неправомерно завладеть его автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... без цели хищения. (т. 1, л.д. 138-139)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.01.2025 на участке местности у подъезда № 1 дома 122 по пр. Ленина в Правобережном районе г. Магнитогорска находится автомобиль ...» с государственным регистрационным знаком ... В автомобиле сломан кожух рулевой колонки, из нее извлечены провода, на руле бурое вещество. Из автомобиля изъяты следы пальцев рук, смыв бурого вещества на ватный тупфер, а также изъят сам указанный автомобиль. (т. 1, л.д. 140-142, 143)

25.01.2025 у ФИО1 изъяты образцы буккального эпителия. (т. 1, л.д. 217-218)

По заключению эксперта № МЭ-250 от 27.03.2025 в смыве, изъятом из автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... в ходе осмотра места происшествия от 25.01.2025, обнаружена кровь человека, исследованием ДНК установлено, что следы крови произошли от ФИО1 (т. 1, л.д. 224-235)

Из показаний потерпевшего Ш.Ш.Б.о., данных в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ..., сигнализацией автомобиль не оборудован. 25.01.2025 около 00:00 часов он припарковал данный автомобиль у подъезда № 1 дома № 122 по пр. Ленина в г. Магнитогорске. 25.01.2025 около 08:50 часов он собрался ехать на работу и обнаружил, что водительская и задняя двери автомобиля приоткрыты, из-под руля торчат провода, пластик под рулем поврежден. При этом из автомобиля ничего не пропало. Он понял, что автомобиль пытались угнать. К протоколу допроса приобщил копию свидетельства о регистрации транспортного средства. (т. 1, л.д. 158-167)

Кроме перечисленных выше, виновность ФИО1 в покушении на угон автомобиля К.А.Д. подтверждается следующими доказательствами:

Протокол принятия устного заявления от К.А.Д. о том, что 25.01.2025 в ночное время неустановленные лица пытались неправомерно завладеть его автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... без цели хищения. (т. 2, л.д. 2)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.01.2025 на участке местности у дома 116 по пр. Ленина в Правобережном районе г. Магнитогорска находится автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ..., у которого разбито стекло задней левой двери. Автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... изъят и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 2, л.д. 5-7, 8)

Из показаний потерпевшего К.А.Д., данных в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль ...» государственный регистрационный знак ... в кузове белого цвета. Сигнализации автомобиль не имеет. В начале осени 2024 года он припарковал данный автомобиль около дома 116 по пр. Ленина в г. Магнитогорске, после чего на нем не ездил. 25.01.2025 в вечернее время он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что стекло окна левой задней двери разбито, а водительская дверь приоткрыта, хотя замки дверей он запирал. Из автомобиля ничего не пропало. В топливном баке автомобиля бензина не было, так как он его слил. К протоколу допроса приобщил копию свидетельства о регистрации транспортного средства. (т. 2, л.д. 17-24)

Кроме перечисленных выше, виновность ФИО1 в покушении на угон автомобиля О.Б.С. подтверждается следующими доказательствами:

Протокол принятия устного заявления О.Б.С. о том, что 25.01.2025 в ночное время неустановленные лица пытались неправомерно завладеть его автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... без цели хищения. (т. 2, л.д. 30)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.01.2025 на участке местности у дома 17А по ул. Сталеваров в Правобережном районе г. Магнитогорска находится автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ..., у которого разбито стекло задней левой двери, спущено левое заднее колесо. Автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... изъят и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 32-34, 35)

Потерпевший О.Б.С. в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль ..., который стоял возле дома 17А по ул. Сталеваров в г. Магнитогорске. 25.01.2025 утром он вышел из дома и увидел, что стекло левой задней двери автомобиля разбито. Из автомобиля ничего не пропало.

Кроме перечисленных выше, виновность ФИО1 в покушении на угон автомобиля Б.В.В. подтверждается следующими доказательствами:

Протокол принятия устного заявления от Б.В.В. о том, что 25.01.2025 в ночное время неустановленные лица пытались неправомерно завладеть автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... без цели хищения. (т. 1, л.д. 174-175)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.01.2025 на участке местности у подъезда № 2 дома 15/3 по ул. Сталеваров в Правобережном районе г. Магнитогорска находится автомобиль ...» с государственным регистрационным знаком ... .... Установлено, что стекло левой передней двери опущено, на правом переднем сиденье лежит кожух рулевой колонки, провода зажигания извлечены из рулевой колонки. На руле и лобовом стекле следы вещества бурого цвета, на коврике перед левым передним сиденьем находится фрагмент оплетки провода белого цвета. Из автомобиля изъяты следы пальцев рук, смыв на ватный тупфер, фрагмент оплетки провода. Кроме того, изъят сам автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком .... Автомобиль приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1, л.д. 176-178, 179)

25.01.2025 у ФИО1 изъяты образцы буккального эпителия. (т. 1, л.д. 217-218)

По заключению эксперта № ... от 27.03.2025 на фрагменте оплетки и в смыве, изъятых из автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... в ходе осмотра места происшествия от 25.01.2025, обнаружена кровь человека, исследованием ДНК установлено, что следы крови произошли от ФИО1 (т. 1, л.д. 224-235)

Из показаний потерпевшего Б.В.В., данных в стадии предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... 24.01.2025 около 17:00 часов он припарковал данный автомобиль к дому № 15/3 по ул. Сталеваров в г. Магнитогорске, закрыл замки дверей на ключ. 25.01.2025 около 06:20 часов он вышел на улицу и обнаружил, что окно водительской двери открыто, из-под замка зажигания торчат провода, пластиковый кожух рулевой колонки сломан. Он понял, что его автомобиль пытались угнать. К протоколу допроса приобщил копию свидетельства о регистрации транспортного средства. (т. 1, л.д. 240-248)

Кроме перечисленных выше, виновность ФИО1 в угоне автомобиля К.М.В. подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления от К.М.В. о том, что 25.01.2025 в ночное время неустановленные лица неправомерно завладели автомобилем ...» с государственным регистрационным знаком ... без цели хищения. (т. 1, л.д. 33)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.03.2025 свидетель К.А.Я. указала на участок местности возле подъезда № 3 дома № 15 по ул. Сталеваров в Правобережном районе г. Магнитогорска, где 24.01.2025 она оставила автомобиль ...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий ее сожителю К.М.В. (т. 1, л.д. 58-59)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.01.2025 осмотрен участок местности на пересечении пр. Ленина и ул. Завенягина. Со стороны здания БЦ «Форум» по пр. Ленина, 130 в Правобережном районе г. Магнитогорска обнаружен автомобиль «ВАЗ ...» с государственным регистрационным знаком ... со следами механических повреждения кузова. В салоне автомобиля сломан кожух рулевой колонки, провода зажигания извлечены из кожуха. Изъяты следы пальцев рук, коробка с проводами со следами вещества бурого цвета, а также изъят сам автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком .... (т. 1, л.д. 38-42, 43)

По заключению эксперта ... от 08.02.2025 следы рук, изъятые 25.01.2025 в ходе осмотра места происшествия из автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... на участке местности на пересечении пр. Ленина и ул. Завенягина в Правобережном районе г. Магнитогорске, пригодны для идентификации личности. (т. 1 л.д. 51-53)

25.01.2025 у ФИО1 изъяты образцы следов пальцев рук и ладонных поверхностей. (т. 1, л.д. 195-196)

По заключению эксперта № ... от 18.03.2025 два следа рук, изъятые 25.01.2025 в ходе осмотра автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., расположенного на пересечении пр. Ленина и ул. Завенягина в Правобережном районе г. Магнитогорска, откопированные на светлые дактилопленки, оставлены указательным пальцем левой руки и участками ладоней левой руки ФИО1, дата г.р. (т. 1, л.д. 205-212)

25.01.2025 у ФИО1 изъяты образцы буккального эпителия. (т. 1, л.д. 217-218)

По заключению эксперта № ... от 27.03.2025 на детали, изъятой из автомобиля ... государственный регистрационный знак ... в ходе осмотра места происшествия 25.01.2025, обнаружена кровь человека, исследованием ДНК установлено, что следы крови произошли от ФИО1 (т. 1, л.д. 224-235)

Из показаний потерпевшего К.М.В., данных в стадии предварительного рассследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ему принадлежит автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., 2007 года выпуска в кузове черного цвета. Сигнализации автомобиль не имеет, закрывается на центральный замок, но при закрытии центрального замка, задние двери могут не закрыться, также багажник не запирается, так как замок багажника сломан. 24.01.2025 данным автомобилем пользовалась его сожительница К.А.Я., которая вернулась домой около 20:00 часов и припарковала автомобиль около подъезда № 3 дома № 15 по ул. Сталеваров в г. Магнитогорске. 25.01.2025 в ночное время около 03:00 часов с ним связались сотрудники полиции и пояснили, что его автомобиль был угнан. Он вышел на улицу и обнаружил, что его автомобиля действительно нет на месте. После этого он от сотрудников полиции узнал, что его автомобиль найден на перекрестке ул. Завенягина и пр. Ленина на обочине после ДТП. Он приехал к своему автомобилю и обнаружил, что в результате ДТП его автомобиль получил повреждения кузова спереди, также он обнаружил, что в салоне автомобиля повреждена панель управления и вырваны провода зажигания. До угона автомобиль повреждений не имел. К протоколу допроса приобщил копию свидетельства о регистрации транспортного средства. (т. 1, л.д. 62-69)

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1, направленные на угон автомобилей Ч.Е.В., Ш.Ш.Б.о., К.А.Д., О.Б.С., Б.В.В., как 5 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – покушения на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Действия ФИО1, направленные на неправомерное завладение автомобилем К.М.В., суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

О совершении ФИО1 указанных преступлений свидетельствует вся совокупность представленных сторонами доказательств.

Потерпевшие Ч.Е.В., Ш.Ш.Б.о., К.А.Д., Б.В.В. в стадии предварительного расследования, а потерпевший О.Б.С. – в судебном заседании показали, что в ночь на 25.01.2025 оставили свои автомобили на улице, а утром обнаружили, что в автомобилях разбиты окна, открыты двери, сломаны кожухи рулевых колонок, из которых извлечены провода зажигания.

При этом согласно протоколам осмотров мест происшествия и заключениям судебных экспертиз из автомобилей потерпевших Ч.Е.В. и К.М.В. изъяты следы рук ФИО1, а из автомобилей Ш.Ш.Б.о., Б.В.В. и К.М.В. изъяты следы крови ФИО1, который, согласно его показаниям, травмировался, когда разбивал стекло в одном из автомобилей.

При просмотре видеозаписей, сделанных камерами наблюдения, установленных на домофоне подъезда 3 дома 122 по пр. Ленина, на доме № 15/1 по ул. Сталеваров в г. Магнитогорске и на пересечении пр. Ленина и ул. Завенягина в г. Магнитогорске, имеются изображения двух мужчин, которые открывают стоящие у домов автомобили и садятся в них; отражен момент наезда автомобиля К.М.В. на препятствие на пересечении пр. Ленина и ул. Завенягина в г. Магнитогорске, и как после наезда этот автомобиль покидают двое мужчин. ФИО1 показал, что на записях он и Л.Д.А. во время попыток угнать чужие автомобили.

С момента первого допроса ФИО1 последовательно показывал, что он и Л.Д.А. договорились угнать автомобиль, чтобы уехать на нем в г. Челябинск. Они распределили роли в совершении преступления, договорившись, что Л.Д.А. будет открывать автомобили, а он запустит двигатель и будет управлять автомобилем. Далее они приступили к реализации своего умысла, попытались угнать автомобили Ч.Е.В., Ш.Ш.Б.о., К.А.Д., О.Б.С., Б.В.В., но не смогли этого сделать по независящим от них обстоятельствам, так как в автомобилях Ч.Е.В., Ш.Ш.Б.о. и Б.В.В., не смогли запустить двигатели, а также вынуждены были прекратить действия, направленные на угон автомобилей К.А.Д. и О.Б.С., поскольку появились посторонние, и они были вынуждены скрыться, опасаясь быть задержанными. При этом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, намеревались позже вернуться и угнать автомобиль О.Б.С. «... но не смогли этого сделать, так как их задержали полицейские.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств не оставляет сомнений в совершении ФИО1 указанных преступлений.

Действия ФИО1, направленные на угон автомобилей Ч.Е.В., Ш.Ш.Б.о., К.А.Д., О.Б.С., Б.В.В., не достигли преступного результата, поскольку подсудимый не смог запустить двигатели автомобилей Ч.Е.В., Ш.Ш.Б.о. и Б.В.В., а также он и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были вынуждены покинуть места, где находились автомобили К.А.Д. и О.Б.С., опасаясь задержания. Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполнили действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилями Ч.Е.В., Ш.Ш.Б.о., К.А.Д., О.Б.С., Б.В.В., но не довели преступления до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть совершили покушения на угон автомобилей указанных потерпевших.

Преступление, предметом которого стал автомобиль К.М.В., окончено подсудимым, поскольку ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проникли в автомобиль, запустили двигатель и уехали на автомобиле с места парковки, то есть полностью выполнили объективную сторону преступления.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании по каждому из совершенных преступлений. Из показаний ФИО1 следует, что до начала действий, составляющих объективную сторону преступлений, он и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились совместно завладеть автомобилем без цели хищения, то есть угнать автомобиль, чтобы уехать на нем из города, распределили роли в совершении преступления, после чего в соответствии с достигнутой договоренность совместно выполнили действия, направленные на завладение автомобилями потерпевших. Показания подсудимого в данной части подтверждаются содержанием протокола осмотра видеозаписей на диске, согласно которому ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возле дома 122 по пр. Ленина, дома 15/1 по ул. Сталеваров и на пересечении пр. Ленина и ул. Завенягина в г. Магнитогорске выполняли совместные действия, направленные на совершение преступлений.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что действия подсудимого, направленные на угон автомобилей потерпевших Ч.Е.В., Ш.Ш.Б.о., К.А.Д., О.Б.С., Б.В.В. следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, несостоятельны.

По смыслу закона несколько неудачных попыток угона транспортных средств, заведомо для виновного принадлежащих разным лицам, даже совершенных в течение непродолжительного времени, следует квалифицировать по совокупности соответствующих деяний, каждое из которых образует самостоятельный состав покушения на угон.

...

Из описания совершенных подсудимым преступных деяний следует исключить указание о стоимости автомобилей, которые покушались угнать и который угнали ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о количестве находившегося в данных автомобилях бензина и его стоимости, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету преступлений.

Кроме того, при исследовании доказательств в судебном заседании установлено, что при покушении на угон автомобиля О.Б.С. «...» государственный регистрационный знак ..., стоящего у дома № 17А по ул. Сталеваров в Правобережном районе г. Магнитогорска, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно разбило стекло задней левой двери автомобиля, а не правой, как указано в предъявленном подсудимому обвинении. Таким образом, при описании данного преступного деяния следует указать, что соучастником ФИО1 - лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, было умышленно разбито стекло задней левой двери автомобиля.

Внесение указанных изменений в обвинение не ухудшает положение подсудимого ФИО1

При назначении ФИО1 вида и размера наказания по каждому из совершенных преступлений суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи объяснения (т. 1, л.д. 102-104) и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступлений, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников<данные изъяты>.

Дачу ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершения преступлений (т. 1, л.д. 102-104) суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований учитывать объяснение в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку, как следует из представленных суду доказательств, объяснение об обстоятельствах совершения преступления было дано ФИО1 после его принудительного задержания по подозрению в совершении преступлений и доставления в отдел полиции, когда сотрудники полиции уже располагали сведениями о возможной причастности ФИО1 к совершению преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из совершенных преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений в форме опасного рецидива преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленные тяжкие преступления при наличии судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 05.06.2017, по которому он отбывал лишение свободы.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства и места работы.

Назначение ФИО1 условного лишения свободы невозможно в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Замена ему наказания принудительными работами также невозможна, исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленные тяжкие преступления при наличии судимости за аналогичное деяние.

В данном случае менее суровое, чем реальное лишение свободы наказание не будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из свершенных преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место опасный рецидив преступлений, и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (покушения на угон автомобилей Ч.Е.В., Ш.Ш.Б.о., К.А.Д., О.Б.С., Б.В.В.), и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля К.М.В.), и назначить ему наказание:

за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (покушения на угон автомобилей Ч.Е.В., Ш.Ш.Б.о., К.А.Д., О.Б.С., Б.В.В.), - в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев,

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля К.М.В.), - в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 25.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

...

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

...

...

...

...