Апелляционное постановление № 10-23/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 10-23/2017

Мировой судья <данные изъяты> № 10-23/2017 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гай 16 октября 2017 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника ФИО1 – адвоката Седовой Н.П.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Гайского межрайонного прокурора Лужнова Е.С. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от 8 сентября 2017 года о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Волоховой Е.А. изложившей об отзыве апелляционного представления государственным обвинителем Лужновым Е.С., государственного обвинителя Шамсутдинова Р.И. поддержавшего отзыв апелляционного представления, мнение потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Седовой Н.П. полагавших необходимым прекратить апелляционное производство по представлению прокурора,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от 8 сентября 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1 – за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с применением с потерпевшим.

Преступление совершено в период времени с 05.00 часов до 05.10 часов 27 февраля 2017 года в помещении <адрес> при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В апелляционном представлении помощник Гайского межрайонного прокурора Лужнов Е.С. выразил несогласие с постановлением, полагая, что при его вынесении судом не учтено, что ФИО1 02 марта 2016 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, в момент совершения инкриминируемого преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию и несмотря на это, 27 февраля 2017 года совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности и не желании его вставать на путь исправления. Кроме того, судом не учтено то обстоятельство, что <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, его поведение до и после совершенного преступления.

16 октября 2017 года в суд поступил отзыв апелляционного представления государственным обвинителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционное представление, вправе отозвать его до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство подлежит прекращению.

Учитывая, что государственный обвинитель отозвал свое апелляционное представление до начала заседания суда апелляционной инстанции, иных апелляционных жалоб подано не было, апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи от 8 сентября 2017 года подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 389.8 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное производство по апелляционному представлению помощника Гайского межрайонного прокурора Лужнова Е.С. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от 8 сентября 2017 года – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Судья Волохова Е.А.