Постановление № 10-23/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 10-23/2017

№ 10-23/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Оренбург 08 июня 2017 года.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бахаревой И.А.,

защитника - адвоката Павленко Н.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г.Оренбурга от 05.05.2017г., которым ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>; гражданин <адрес>; владеющий русским языком; <данные изъяты>; проживающий: <адрес>; судимости не имеющий, осуждён по ст.322-3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г.Оренбурга от 05.05.2017г. ФИО1 осуждён по ст.322-3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с данным приговором мирового судьи, считает его суровым. Просит приговор мирового судьи изменить, снизить ему назначенное наказание, т.к. суд первой инстанции не учел, что помимо <данные изъяты>. Кроме того, мировой судья, при вынесении приговор, не обсудил возможность применения к нему ст.64 УК РФ.

В ходе судебного заседания адвокат Павленко Н.Ю. и осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме. Просили приговор мирового судьи изменить, снизить ФИО1 назначенное наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Бахарева И.А., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Приговор мировым судьей по делу постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступного действия, указанного в приговоре, подтверждаются материалами дела.

Преступные действия осужденного ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст.322-3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания мировой судья обоснованно учел смягчающие его наказание обстоятельства: совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении <данные изъяты>. Оснований для повторного учета данных о личности ФИО1, суд не усматривает.

Мировой судья обоснованно признал, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 - не имеется.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества или с применением ст.73 УК РФ, либо принудительных работ, ввиду чрезмерной суровости данных видов наказания, т.к. ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

Суд первой инстанции, при определении размера наказания, не в полной мере учел все смягчающие по делу обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>

Также, при определении размера штрафа, мировым судьей не было учтено имущественное положение семьи осужденного.

Суд апелляционной инстанции признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание ФИО1, и считает необходимым снизить размер назначенного наказания за совершенное преступление.

Признавая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, с учетом совокупности других по делу смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, свидетельствующих о глубине и искренности его раскаяния, суд апелляционной инстанции применяет положения ст.64 УК РФ, и считает необходимым снизить ФИО1 размер назначенного наказания в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного ст.322-3 УК РФ.

Нарушение норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

Оснований для отмены приговора у суда не имеется.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г.Оренбурга от 05.05.2017г. в отношении ФИО1 изменить, а его апелляционную жалобу - удовлетворить.

Смягчить ФИО1 назначенное по ст.322-3 УК РФ наказание в виде штрафа (с применением ст.64 УК РФ), снизить размер штрафа до 80 тысяч рублей.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г.Оренбурга от 05.05.2017г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Постановление вступило в законную силу 08.06.2017г.