Приговор № 1-67/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Похвистнево 15 мая 2017 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю.,

подсудимой ФИО1 <данные изъяты>,

ее защитника - адвоката Мячиной Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №840,

представителя потерпевшего ФИО2

при секретаре Салиховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-67/17 по обвинению ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданство <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, вдовы, <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник умысел на совершение хищения товарно-материальных ценностей из складского помещения указанного магазина. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов непосредственно после задуманного подошла к входной двери складского помещения, расположенного в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при помощи находящегося в замочной скважине ключа открыла входную дверь складского помещения, и, убедившись, что ее никто не видит, через дверь незаконно проникла в указанное помещение, где тайно, в отсутствии посторонних лиц, умышленно из корыстных побуждений с полок стеллажа похитила принадлежащие ФИО5:

- шампунь «<данные изъяты>», 7 цветов для сухих, поврежденных волос, объемом 380 мл стоимостью <данные изъяты> рублей;

- гель для душа «<данные изъяты>», увлажняющий объемом 400 мл стоимостью <данные изъяты> рублей;

- средство моющее синтетическое жидкое «<данные изъяты>», горный родник, объемом 1,04 л стоимостью <данные изъяты> рублей;

- два флакона средства для чистки кухонных плит «<данные изъяты>», антижир мульти-сила с ароматом лотоса объемом по 400 г, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый флакон;

- кондиционер для белья «<данные изъяты>», морская фантазия, концентрированный объемом 1000 мл стоимостью <данные изъяты> рублей;

- гель для подмывания младенцев «<данные изъяты>», 0+, объемом 400 мл стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В это время в складское помещение зашла продавец ФИО6, которая, увидев, что ФИО1 совершает хищение указанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО5 потребовала от ФИО1 вернуть похищенное. ФИО1, не реагируя на законные требования ФИО6, понимая, что последняя видит и понимает противоправность ее действий, открыто в присутствии ФИО6 вместе с похищенными товарно-материальными ценностями, находящимися при ней в пакете, вышла из складского помещения и пыталась скрыться с похищенным через запасной выход. Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО5, общей стоимостью <данные изъяты> рублей не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана охранниками ООО ЧОО 555.

В судебном заседании подсудимая вину свою в содеянном признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу. Это ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с обвинением она согласна, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, адвокат не возражают против ходатайства подсудимой.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию содеянного подсудимой по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, суд считает верной.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, являющегося неоконченным, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ее возраст, состояние здоровья, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, представитель потерпевшего претензий к подсудимой не имеет, подсудимая публично в зале судебного заседания попросила прощение у представителя потерпевшего.

Суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжкого, являющегося неоконченным, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на совершение подсудимой преступления, подсудимая в судебном заседании пояснила, что алкогольное опьянение способствовало совершению ею преступления, кроме того, согласно характеристики специалиста по работе с населением отдела аппарата Администрации г.о. Похвистнево со стороны ФИО1 имеются случаи употребления спиртных напитков.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ оснований для назначения подсудимой за совершение преступления наказания менее строгого, чем лишение свободы, нет.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Исключительных обстоятельств для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимой, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, так как преступление было не окончено.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Мячиной Л.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Мячиной Л.А. возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная должна заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ей копиижалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают ее интересы.

Судья Л.В.Шляпникова