Приговор № 1-154/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-154/2024




УИД 75 RS 0015-01-2024-001502-35 Дело № 1-154/2024


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 23 мая 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Титовой Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Приступа Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, проживающему по адресу: <адрес>, официально не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2023 года ФИО1, находясь в 800 м от <адрес> края по левой стороне от проселочной дороги, ведущей в садовые общества «Энтузиаст» и «Рассвет», действуя умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, путем ручного сбора дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой более 115,6 граммов, что на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228, 229, 229.1 УК РФ» составляет крупный размер, которое в тот же день, незаконно храня при себе, перенес по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, стал незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в указанной квартире, по известной ему технологии получил из указанного наркотического средства иное, которое употребил путем выкуривания, а оставшуюся часть незаконно приобретенного наркотического средства – каннабис (марихуану) массой 115,6 граммов, действуя умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, продолжил незаконно хранить по тому же адресу до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес> и <адрес> в ходе осмотра квартиры, проведенного в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, в начале сентября 2023 года он находился в степном массиве за вторым микрорайоном <адрес> чуть в стороне от дороги в сторону дачи. Здесь он увидел несколько кустов растущий конопли, решил их сорвать и изготовить наркотическое средство «химку» для личного употребления. Листья и верхушечные части конопли он сложил в имеющийся при нем полимерный пакет, который в последующем убрал под куртку и принес к себе домой, где оставил на балконе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, поругавшись с сожительницей ФИО3, он решил изготовить «химку» пока ее не было дома. С использованием электрической плитки и металлической миски он изготовил гашишное масло, перемешал с табаком и употребил путем выкуривания. Использованную коноплю завернул в тюль и поместил в пакет, после чего убрал обратно на балкон. Сюда же он вынес бутылку из-под растворителя с остатками жидкости. Затем он решил сходить в магазин, и когда вышел из подъезда, к нему подошли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и показали ему удостоверения. Они все прошли к нему в квартиру, куда так же пришли другие сотрудники полиции, понятые, и ФИО3. В присутствии понятых сотрудник полиции задал ему вопрос, имеется ли при нем либо в квартире что-либо запрещенное, в том числе наркотические средства. Испугавшись, он ответил, что нет. Однако при осмотре сотрудники полиции обнаружили на балконе сверток с использованной коноплей и бутылку с жидкостью (т. 1 л.д. 45-48, 85-88, 103-105).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 с участием защитника подтвердил данные показания, уверенно ориентируясь на месте, указал, где он собрал дикорастущую коноплю, где в последующем хранил в своей квартире, изготовив «химку» (т. 1 л.д. 91-98).

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 полностью подтвердил их в судебном заседании, давал в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при защитнике.

Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств: показаниями свидетелей, другими материалами дела.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО3, она проживает совместно ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она пришла домой, и между ними произошел конфликт. После этого она направилась в магазин «Руслан», куда за ней пришел ФИО1. В какой-то момент ФИО1 выхватил у нее телефон и вернулся домой. Она не хотела продолжения конфликта с ним, поэтому увидев сотрудников Росгвардии, обратилась к ним за помощью. Сотрудники доставили ее в отдел полиции, где при даче объяснения, она рассказала, что ФИО1 изготавливает и хранит у них в квартире «химку». После этого она и сотрудники полиции проехали по месту ее жительства. Сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать запрещенные вещества, но ФИО1 ответил, что у него ничего нет. Далее при производстве осмотра квартиры в присутствии двух понятых сотрудниками полиции на балконе были обнаружены и изъяты светлая ткань (тюль), в котором находилось вещество растительного происхождения, а рядом бутылка из-под растворителя с жидкостью. Эти предметы принадлежали ФИО1, где он их взял, она не знает (т. 1 л.д. 36-38, 81-82).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 – начальника ОД ОМВД России по <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов сотрудники Росгвардии доставили к ней в кабинет ФИО3, которая рассказала о произошедшем между ней и сожителем ФИО1 конфликте, что последний занимается изготовлением «химки», и она желает привлечь его за это к отвественности. Затем она с ФИО3 и другими сотрудниками полиции прибыли в ее квартиру, где также находился ФИО1. При осмотре с участием понятых на балконе прямо у входа ими были обнаружены фрагмент тюли с веществом растительного происхождения и бутылка из-под растворителя, которые, как пояснила ФИО3, принадлежали ФИО1 (т. 1 л.д. 77-79).

Свидетели ФИО5 (т. 1 л.д. 27-30) и ФИО6 (т. 1 л.д. 31-35) подтвердили, что сотрудники полиции пригласили их для участия в качестве понятых при осмотре <адрес>. Перед началом осмотра им были разъяснены их права и обязанности, а находившемуся в квартире молодому человеку по имени ФИО2 было предложено добровольно выдать наркотики. Последний пояснил, что ничего запрещенного в квартире не хранит. После этого сотрудниками полиции на балконе в одно из комнат был обнаружен фрагмент ткани (тюль), в котором находилось вещество растительного происхождения темного цвета со специфическим запахом, а также бутылка из-под растворителя с жидкостью темного цвета. Все эти предметы были упакованы, а по факту проведенного осмотра составлен протокол.

Анализируя показания свидетелей, данные на предварительном следствии, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме показаний указанных лица, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными и проверенными судом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 была осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на балконе квартиры обнаружены и изъяты фрагмент ткани с веществом растительного происхождения, бутылка с содержимым темного цвета (т. 1 л.д. 7-11).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в сухом виде 115,6 грамма (т. 1 л.д. 15-16).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленной бутылке из полимерного материала находится жидкость, в которой в следовых количествах содержится тетрагидроканнабинол, являющийся наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из конопли (т. 1 л.д. 21-22).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия вещества и предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 54-56, 57-58, 59-61).

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, поскольку в судебной ситуации проявил себя адекватно, при этом суд учитывает показания свидетеля ФИО8, данные в ходе следствия (т. 1 л.д. 80-81).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения; участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у нарколога в настоящее время не состоит, с учетом особенностей развития психики имеет неблагополучное состояние здоровье.

Суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами: наличие малолетнего ребенка (ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения); явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, когда он сообщил об обстоятельствах преступления, месте приобретения наркотического средства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, беременность гражданской супруги.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым в период установленного испытательного срока за совершение умышленного преступления, в силу п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ у суда также отсутствуют основания для повторного назначения ему условного осуждения.

В связи с чем, согласно ч.5 ст.74 УК РФ надлежит отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание с применением правил ст.70 УК РФ на срок, достаточный для его исправления, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, количество наркотического средства, введенного в незаконный оборот, данные о личности ФИО1, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает возможным их уничтожить.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ, с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности подсудимого, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите интересов подсудимого на предварительном следствии <данные изъяты> рублей) и в судебных заседаниях <данные изъяты> рублей), подлежат взысканию с ФИО1

Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение ФИО1, наличие малолетнего ребенка, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек и взыскать с подсудимого в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в ОМВД России по <адрес> и <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ): оставшиеся после производства экспертизы наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 186,6 граммов, два фрагмента материи, бутылку из полимерного прозрачного материала емкостью 0,5 л со следами тетрагидроканнабинола – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> тысяч) рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Краснокаменский городской суд <адрес>.

Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов

Справка: Приговор Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО18 оставлен без изменения.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.



Суд:

Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Крылов Андрей Валерьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ

Доказательства
Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ