Приговор № 1-221/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-221/2017

П Р И Г О В О Р по делу № 1-221/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск Ленинградской области 22 ноября 2017 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Драповой Н.Я., при секретаре Мазуровой И.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Бертран Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Ярмолич Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему делу в период предварительного следствия с 6 по 7 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период с 15 часов 26 минут до 15 часов 34 минут 2 ноября 2016 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на 5-ом этаже в подъезде жилого многоквартирного дома <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру № принадлежащую ранее незнакомому ему А.Ф.К.., через коридор вошел в жилую комнату, откуда тайно похитил с компьютерного стола компьютерный монитор «ViewSonic VG2439H-LED-236» (Вьюсоник Ви Джи 2439 Аш-Лэд-236) стоимостью 5000 рублей, который вынес из квартиры, распорядился им по своему усмотрению, впоследствии продав неустановленному лицу за 2000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему А.Ф.К.. материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Подсудимый ФИО1 о наличии психических расстройств не заявлял, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведение ФИО1 в суде, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением корыстной направленности, личность подсудимого ФИО1, который раскаивается в содеянном, о чем свидетельствуют полное признание им вины, также суд учитывает, что подсудимый не судим, на учете у нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, членов семьи, которые нуждаются в его помощи, - отца, являющегося инвалидом <данные изъяты>, и бабушку ДД.ММ.ГГ года рождения, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из описания преступного деяния следует, что ФИО1 совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями самого ФИО1 С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, который подтвердил в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, при этом, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения ст. 62 ч.5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения к подсудимому иных основных и дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, а также положений ст.ст. 15 ч.6 и 64 УК РФ суд не усматривает.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественным доказательством по делу является видеозапись с камер наблюдения в ТСН «Гагарина 20» на USB Flash накопителе марки «SP 16 Gb» ( л.д. № ), которую следует хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования защиту обвиняемого ФИО1 осуществляла адвокат Ярмолич Е.Г., которой из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 3300 рублей ( л.д. № ). В соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ суд считает необходимым признать данную сумму процессуальными издержками. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год, обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - видеозапись с камер наблюдения в ТСН «Гагарина 20» на USB Flash накопителе марки «SP 16 Gb» - хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

Денежные средства в сумме 3300 рублей, выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату Ярмолич Е.Г. за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ признать процессуальными издержками. На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника, назначенного судом, или пригласить защитника самостоятельно.

Судья Н.Я. Драпова