Приговор № 1-83/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-83/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 23 марта 2017 года

Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга А.А.Бродский с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2 АлексА.а <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года шесть месяцев с испытательным сроком на 3 года и штрафом в размере 10 тысяч рублей;

Защитника – адвоката Харлачёврй О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гончаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1- 83/17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 24 минут, он (ФИО2), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, на заранее арендованном автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. №, под его (ФИО2) управлением, приехал в Петроградский район г. Санкт-Петербурга, припарковав вышеуказанный автомобиль у дома <адрес>, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, повредив цепь крепления мотоцикла, от металлической ограды напротив дома <адрес> тайно похитил принадлежащий <ФИО>1 мотоцикл марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему <ФИО>1 на указанную сумму, после чего он (ФИО2) загрузил похищенное имущество в вышеуказанный арендованный автомобиль, на котором скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший <ФИО>1 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, подтвердив представленное в суд заявление о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права участников судебного заседания не нарушены.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает позицию потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. (том №1, л.д.129)

Установлено, что ФИО2 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость. В связи с применением ст.73 УК РФ при назначении наказания, в его действиях суд рецидива не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем установлено, что ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 124-125). Имеет постоянное место жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, где характеризуется с положительной стороны. Свою вину признал, раскаялся в совершённом преступлении, фактически похищенное имущество было возвращено им владельцу. ФИО2 имеет легальный источник дохода, занимаясь социально-полезной деятельностью в ООО «<данные изъяты>», где характеризуется положительной стороны. По месту жительства отбывания наказания также характеризуется положительно. Указанные обстоятельства в совокупности суд расценивает как смягчающие наказание.

Также следствием указано на наличие активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления (том 1, л.д.24), что суд считает обоснованным и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Поскольку новое преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В тоже время, принимая во внимание обстоятельства настоящего уголовного дела и данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, социально адаптирован, имеет легальный источник дохода, а также принимая во внимание наличие совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им наказания. На этих же основаниях суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить имеющееся условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже раза в месяц.

Приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-мотоцикл <данные изъяты>, ключ от него, паспорт транспортного средства на мотоцикл - вернуть по принадлежности потерпевшему <ФИО>1

-копия паспорта, водительского удостоверения, договора аренды транспортного средства, акта приёма-передачи, свидетельства о регистрации, распечатки движения и стоянки автомобиля – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий