Решение № 12-11/2026 12-309/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-11/2026

Дело № 12-11/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 10 апреля 2026 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново – Морозова Е.А., с участием защитника ФИО4, заместителя начальника ТОГАДН по Ивановской области МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Иваново СГ-Сервис" на постановление №375406045 от 10.09.2025, вынесенное заместителем начальника ТОГАДН по Ивановской области МТУ Ространснадзора ФИО3 о привлечении ООО "Иваново СГ-Сервис" к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Иваново СГ-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе ООО "Иваново СГ-Сервис", не соглашаясь с постановлением должностного лица, просит его отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Заместитель начальника ТОГАДН по <адрес> МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО ФИО1 в судебном заседании указал, что вынесенные протокол и постановление органа являются законными и обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 12 ст.12.21.1 предусмотрена ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении весового и габаритного контроля транспортного средства, в том числе об остановке транспортного средства в пункте транспортного контроля, либо отказ или уклонение от выполнения указанного требования, в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что в качестве защитника ООО "Иваново СГ-Сервис" при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ допущен ФИО2, на основании общей доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствует ссылка на осуществление представления интересов ООО в рамках КоАП РФ, в том числе при составлении протокола и рассмотрении дел об административных правонарушений. Копия протокола по делу об административном правонарушении получена также ФИО2 Сведения об уведомлении ООО "Иваново СГ-Сервис" о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. При рассмотрении дела и вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ участвовал ФИО2, на основании той же общей доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок действия доверенности в доверенности не указан, в соответствии со ст.186 ГК РФ, она сохраняет силу в течение года. На момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела срок доверенности, выданной ФИО2 истек, кроме того право на осуществление представления интересов ООО в рамках КоАП РФ, в том числе при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в ней не предоставлено.

Из материалов дела также усматривается, что законный представитель ООО "Иваново СГ-Сервис" не участвовал при рассмотрении дела, следовательно, он не мог подтвердить свое волеизъявление на ведение в отношении него дела об административном правонарушении защитника, указанного в доверенности.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом были нарушены требования ст. 25.5 КоАП РФ, а, следовательно, было нарушено право ООО "Иваново СГ-Сервис" на участие в деле и на защиту, поскольку у законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отсутствовала реальная возможность надлежащего ознакомления с протоколом об административном правонарушении и подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении эти обстоятельства не получили оценки, хотя при подготовке к рассмотрению дела должностное лицо выясняет вопросы, в том числе, о правильности составления протокола об административном правонарушении и оформления иных материалов дела (ст. 29.1 п. 3 КоАП РФ), и при наличии достаточных оснований вправе возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, которое составило протокол, для правильного составления протокола и оформления материалов дела (ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ).

Таким образом, при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела инспектор ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, чем нарушил права ООО "Иваново СГ-Сервис ", предусмотренные частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении данной жалобы.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора ФИО1 о привлечении ООО"Иваново СГ-Сервис" к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с тем, что в настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек и вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ввиду отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ иные доводы жалобы, направленные на оспаривание обоснованности привлечения ООО "Иваново СГ-Сервис" к административной ответственности рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ООО "Иваново СГ-Сервис" – удовлетворить частично.

Постановление №375406045 от 10.09.2025, вынесенное заместителем начальника ТОГАДН по Ивановской области МТУ Ространснадзора ФИО3 о привлечении ООО "Иваново СГ-Сервис" к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Морозова Е.А.