Приговор № 1-271/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-271/2017

Дело № 1-271/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 ноября 2017 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сандраковой Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Назаренко Я.С. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работником Потребительского Общества «<данные изъяты>» (далее ПО «<данные изъяты>»), будучи, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, принятой с ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к трудовому договору, на должность продавца с. исполнением обязанностей заведующей магазином № ПО «<данные изъяты>», расположенного по ул. <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, в обязанности которой, согласно должностной инструкции продавца, с исполнением обязанностей заведующей магазином объединения, с которой ФИО1. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, входит: осуществлять контроль над сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей, вверенных ей ПО «<данные изъяты>», а также выполнять административно-хозяйственные функции в организации, связанные с управлением и распоряжением товарно-материальными ценностями, совершением действий по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определением порядка их хранения, учётом и контролем за их расходованием, то есть являясь должностным лицом выполняющим административно - хозяйственные функции, а так же являясь на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности материально ответственным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своём рабочем месте в помещении магазина № ПО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ул: <адрес><адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, имея умысел на совершение присвоения денежных средств, принадлежащих ПО «<данные изъяты>», с последующим безвозмездным противоправным обращением их в свою пользу для удовлетворения личных нужд, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, путём присвоения умышленно похитила денежные средства в размере 29 197 руб. 83 коп., полученные от реализации вверенных ей в подотчёт товарно-материальных ценностей. Похищенные денежные средства обратила в свою пользу, истратив на личные нужды, причинив ущерб ПО «<данные изъяты>» на общую сумму 29 197 руб. 83 коп.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. По решению суда добровольно возместила 6 386 руб. 16 коп., от возмещения ущерба не отказывается.

Защитник Назаренко Я.С. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Сандракова Е.И., представитель потерпевшего ФИО3 в своем заявлении (л.д.173), против ходатайства подсудимой не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 160 ч. 3 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ст. 160 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 160 ч. 3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется положительно, состоит в браке, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «д, и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку ФИО1 с повинной (л.д.24), полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> возраст подсудимой, ее состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимостей, добровольное принятие мер по частичному возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому суд назначает подсудимой наказание по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 160 ч. 3 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, ее возраста, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит нецелесообразным, с учетом личности виновной, ее материального положения, а также обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет (филиал по Новокузнецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, <адрес>), ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы согласно п. 5 справки (л.д. 203) – признать переданными по принадлежности представителю потерпевшего ФИО3

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов