Приговор № 1-15/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-15/2018

Дело № 1-15/2018


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 09 июля 2018 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Большеболдинского района Нижегородской области Антоничева С.С.,защитника - адвоката Авдеева А.И.,представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, при секретаре Рыжове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», судимого:

1) 22.10.2010 <адрес> районным судом <адрес> области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления <адрес> городского суда респ.<адрес> от 06.02.2013 не отбытый срок наказания в виде 1 года 7 месяцев 25 дней заменен ФИО1 на исправительные работы на тот же срок;

2) 08.07.2013 <адрес> районным судом <адрес> области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 22.10.2010 к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 07.03.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а», «в» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1 преступление: <дата> около 11 часов, ФИО1, находясь на территории машинно - тракторного стана, принадлежащего АО «<данные изъяты>», расположенного в 700 метрах на восток от <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и личное обогащение, решил незаконно проникнуть в тракторный ангар, расположенный в 700 метрах на восток от <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, <дата> около 11 часов, подошел к воротам вышеуказанного тракторного ангара, где реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что никто не видит его преступных действий, и его действия остаются <данные изъяты> для окружающих, с помощью металлической трубы, которую он нашел рядом с воротами данного тракторного ангара, сорвал навесной замок, и проник внутрь помещения тракторного ангара, расположенного в 700 метрах на восток от <адрес>. Находясь в помещении вышеуказанного тракторного ангара, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, похитил с сельскохозяйственной техники, находящейся в данном ангаре, запчасти, а именно: колпак марки 240-1404040-01, в количестве 9 (девять) штук, стоимостью 2 464 рубля 79 копеек за 1 (один) колпак, на общую сумму 22183 рубля 11 копеек, патрубок системы питания марки 260-1109402, в количестве 6 (шести) штук, стоимостью 689 рублей за 1 (один) патрубок, на общую сумму 4134 рубля. Данное имущество ФИО1 сложил в полипропиленовый мешок, который также похитил из данного ангара (ценности для потерпевшего не представляет), после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив тем самым АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 26317 рублей 11 копеек.

2 преступление: <дата> около 10 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с домом № по <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, и личное обогащение решил незаконно проникнуть в надворную постройку, принадлежащую Потерпевший №1, расположенную рядом с вышеуказанным домом, откуда <данные изъяты> похитить измельчитель зерна. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащение, ФИО1, <дата> около 10 часов подошел к входной двери вышеуказанной надворной постройки, после чего убедившись, что никто не видит его преступных действий, и его действия остаются <данные изъяты> для окружающих, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник внутрь надворной постройки, где действуя <данные изъяты>, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил измельчитель зерна марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

3 преступление: <дата> около 23 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с домом №, по <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, и личное обогащение решил незаконно проникнуть в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащение, ФИО1, <дата> около 23 часов 50 минут, подошел к крыльцу вышеуказанного дома, после чего убедившись, что никто не видит его преступных действий, и его действия остаются <данные изъяты> для окружающих, разбил окно и незаконно проник внутрь вышеуказанного жилого дома. Находясь на кухне жилого дома, ФИО1 <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил из холодильника куриные яйца в количестве 10 штук, стоимостью 6 рублей за 1 (одно) яйцо, на общую сумму 60 рублей, 1 (одну) целую бутылку вина «TavridiaBastardo» объемом 0,7 л, стоимостью 314 рублей за 0,7 л, две бутылки вина «TavridiaBastardo», объемом 0,7 л, стоимостью 314 за 0,7 л, заполненные наполовину, на общую сумму 314 рублей за обе бутылки, две бутылки водки «Архангельская», объемом 0,5 л, стоимостью 369 рублей 90 копеек за 0,5 л, заполненные наполовину каждая, на общую сумму 369 рублей 90 копеек. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 находясь в спальной комнате данного жилого дома, похитил кожаную шкатулку (ценности для потерпевшего не представляет) в которой находились ювелирные изделия, а именно: золотые женские наручные часы, 583 пробы, весом 17,2 гр., с 18 бриллиантами, стоимостью 33 916 рублей; золотое женское кольцо, 583 пробы, весом 3,17 гр., с 5 бриллиантами, стоимостью 8 247 рублей; золотое женское кольцо, 585 пробы, весом 2,7 гр., с 32 камня - фианит, стоимостью 6 885 рублей; золотая женская подвеска, 585 пробы, весом 3,68 гр., стоимостью 7 507 рублей 20 копеек; золотое женское кольцо, 583 пробы, весом 3 гр., с 8 камнями - фианит, стоимостью 6 532 рубля; золотое женское кольцо, 585 пробы, весом 5,16 гр., с 8 камнями - фианит, стоимостью 8 520 рублей; золотое женское кольцо, 585 пробы, весом 4,88 гр., с 1 камнем - янтарь, стоимостью 9 080 рублей; золотое женское кольцо, 585 пробы, весом 3,82 гр., с 8 бриллиантами, стоимостью 7 849 рублей 60 копеек; золотое женское кольцо, 585 пробы, весом 5,01 гр., с 1 камнем - фианит, стоимостью 10 214 рублей; золотое мужское кольцо, 585 пробы, весом 4,05 гр., с 1 камнем - фианит, стоимостью 9 732 рубля; золотое мужское кольцо, 585 пробы, весом 14,46 гр., с 2 бриллиантами, стоимостью 38 090 рублей 40 копеек; золотая женская подвеска, 585 пробы, весом 0,67 гр., стоимостью 1 748 рублей 70 копеек; золотой женский браслет, 585 пробы, весом 5,96 гр., с 14 бриллиантами, диаметром 1,9 мм, стоимостью 15 576 рублей; золотой женский браслет, 585 пробы, весом 4,8 гр., стоимостью 11 658 рублей; золотая женская цепь, 585 пробы, весом 11,48 гр., стоимостью 26 954 рубля 80 копеек; женское колье, изготовленного из червонного золота, 916 пробы, весом 15,29 гр., стоимостью 46 512 рублей 30 копеек; одна пара золотых женских сережек, 583 пробы, весом 6,72 гр., стоимостью 14 970 рублей; золотое женское кольцо, 583 пробы, весом 3,89 гр., с 1 камнем - жемчуг и с 3 бриллиантами, стоимостью 8 753 рубля; золотое мужское кольцо, 585 пробы, весом 4,49 гр., с 5 камнями - фианит, стоимостью 8 962 рубля; мужская золотая цепь, 585 пробы, весом 25 гр., стоимостью 51 000 рублей; женское золотое кольцо, 585 пробы, весом 10 гр. покрытое бриллиантами черного цвета, и 2 изумрудными камнями стоимостью 25 200 рублей; женское золотое кольцо, 585 пробы, весом 10 гр., с 1 камнем сапфир и 1 камнем топаз, стоимостью 18 240 рублей; женское золотое кольцо, 585 пробы, весом 6 гр., с 6 камнями - фианит, стоимостью 11 460 рублей; мужское золотое кольцо, 585 пробы, весом 3 гр., стоимостью 5 765 рублей; женское золотое кольцо, 585 пробы, весом 3,5 гр., с 1 камнем - фианит, стоимостью 6 720 рублей; женское золотое кольцо, 585 пробы, весом 2,3 гр., с 59 камнями - фианит, стоимостью 6 047 рублей; женское золотое кольцо, 585 пробы, весом 4 гр., с 6 камнями - фианит, стоимостью 6972 рубля; женские золотые сережки, 585 пробы, весом 2 гр., стоимостью 4214 рублей.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 418383 рубля 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкции статей, по которым ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, не превышают 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель АО «<данные изъяты>» ФИО10, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в заявлениях, адресованных суду, также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано.

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого ФИО1 установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по первому преступлению (по факту хищения имущества у АО «<данные изъяты>») по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по второму преступлению (по факту хищения имущества у Потерпевший №1) по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по третьему преступлению (по факту хищения имущества у Потерпевший №2) по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 сельской администрацией характеризуется, как лицо злоупотребляющее спиртным, появляющееся в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.213 т.2).

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется, как лицо злоупотребляющее спиртным, склонное к совершению правонарушений, ведущее бродяжнический образ жизни (л.д.221 т.2).

Подсудимый ФИО1 к административной ответственности привлекался (л.д. 215-219 т.2).

Подсудимый ФИО1 на учете в Большеболдинской ЦРБ у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 209 т.2). С учетом изложенного оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении содеянного у суда не имеется, а потому суд признает подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд по всем преступлениям в соответствие со ст.61 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает признание вины, Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает:

по первому преступлению (по факту хищения имущества у АО «<данные изъяты>») в соответствие со ст.61 ч.1 п.«и» Уголовного Кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д.16 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

по второму преступлению (по факту хищения имущества у Потерпевший №1) в соответствие со ст.61 ч.1 п.«и» Уголовного Кодекса Российской Федерации явку с повинной, изложенную в объяснениях, отобранных до возбуждения уголовного дела (л.д.64 т.1) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

по третьему преступлению (по факту хищения имущества у Потерпевший №2) в соответствие со ст.61 ч.1 п.«и» Уголовного Кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд по всем преступлениям в соответствие с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствие с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, и принимает во внимание, что именно состояния опьянения отдельно по каждому преступлению оказало влияние на формирование умысла подсудимого ФИО1 на совершение каждого преступления, о чем он пояснил в судебном заседании.При этом суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным.

Принимая во внимание, что судом в качестве отягчающих наказание обстоятельств признаны обстоятельства, предусмотренные п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление не применяет правила ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания подсудимому ФИО1 суд за каждое преступление определяет с учетом требований ст.62 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание подсудимому ФИО1 за каждое преступление суд назначает с применением правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом оснований для применения положений ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Кроме того, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, а также характер совершенных преступлений, исходя из целей наказания, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, находя, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, суд не находит при назначении наказания подсудимому оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном наказании.

С учетом характеризующих данных на подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства, суд полагает необходимым не назначать ему по всем преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а с учетом его финансовой несостоятельности, не назначать по третьему преступлению дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств каждого совершенного подсудимым преступления в отдельности, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации об изменении категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется по первому и второму преступлению простой рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по третьему преступлению особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом судом принимаются во внимание судимости по приговорам: от 22.10.2010 <адрес> районного суда <адрес> области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и от 08.07.2013 <адрес> районного суда <адрес> области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которым ФИО1 осуждался к реальному лишению свободы.

Таким образом, вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствие с п.«г» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой отбывание лишения свободы назначается мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.

Как следует из материалов дела, 08.05.2018 ФИО1 задержан в соответствии со ст.91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Постановлением Большеболдинского районного суда от 08.05.2018 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения ФИО1 действует до настоящего времени. С учетом изложенного при рассмотрении данного уголовного дела и назначении в отношении ФИО1 наказания, судом подлежит разрешению в соответствие с пунктом 9 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вопрос о зачете в срок отбытия наказания времени фактического содержания под стражей, а также его задержания в порядке ст.91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах срок отбывания наказания ФИО1, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерациисудом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и тяжесть инкриминируемых ему деяний, а также требования ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Потерпевшим АО «<данные изъяты>» по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в качестве компенсации за причиненный материальный ущерб 26317, 11 рублей (л.д.90-91 т.1), который подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме.

Кроме того, потерпевшим Потерпевший №2 также заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 150000 рублей компенсации причиненного материального ущерба (л.д.118-119 т.1), который подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым заявленный гражданский иск АО «<данные изъяты>» удовлетворить, и взыскать с ФИО1 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 26317, 11 рублей. Размер причиненного ущерба полностью подтвержден материалами дела.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу потерпевшего Потерпевший №2, суд учитывает общий размер похищенного имущества 418383,90 руб. и стоимость возвращенного имущества (т.2 л.д.28) 281707, 20 руб., а потому полагает необходимым заявленный гражданский иск удовлетворить частично и взыскать в пользу Потерпевший №2 с подсудимого ФИО1 136676,70 руб. причиненного преступлением ущерба. При этом размер причиненного ущерба повреждением двух окон не подтвержден представленными доказательствами.

Вопрос о судебных издержках судом подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

по первому преступлению (по факту хищения имущества у АО «<данные изъяты>») по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

по второму преступлению (по факту хищения имущества у Потерпевший №1) по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

по третьему преступлению (по факту хищения имущества у Потерпевший №2) по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

по первому преступлению (по факту хищения имущества у АО «<данные изъяты>») по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по второму преступлению (по факту хищения имущества у Потерпевший №1) по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по третьему преступлению (по факту хищения имущества у Потерпевший №2) по п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 09.07.2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания до дня постановления приговора, то есть с 08.05.2018 года по 08.07.2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск АО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» причиненный преступлением материальный ущерб в размере 26317, 11 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в сумме 150000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 136676,70 руб. рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: измельчитель зерна марки «Колос» и технический паспорт на измельчитель зерна марки «Колос» возвратить потерпевшему Потерпевший №1; кожаная шкатулка и ювелирные изделия, а именно: золотые женские наручные часы, 583 пробы, весом 17,2 гр., с 18 бриллиантами; золотое женское кольцо, 583 пробы, весом 3,17 гр., с 5 бриллиантами; золотое женское кольцо, 585 пробы, весом 2,7 гр., с 32 камня - фианит; золотая женская подвеска, 585 пробы, весом 3,68 гр.; золотое женское кольцо, 583 пробы, весом 3 гр., с 8 камнями - фианит; золотое женское кольцо, 585 пробы, весом 5,16 гр., с 8 камнями - фианит; золотое женское кольцо, 585 пробы, весом 4,88 гр., с 1 камнем - янтарь; золотое женское кольцо, 585 пробы, весом 3,82 гр., с 8 бриллиантами; золотое женское кольцо, 585 пробы, весом 5,01 гр., с 1 камнем - фианит; золотое мужское кольцо, 585 пробы, весом 4,05 гр., с 1 камнем - фианит; золотое мужское кольцо, 585 пробы, весом 14,46 гр., с 2 бриллиантами; золотая женская подвеска, 585 пробы, весом 0,67 гр.; золотой женский браслет, 585 пробы, весом 5,96 гр., с 14 бриллиантами; золотой женский браслет, 585 пробы, весом 4,8 гр.; золотая женская цепь, 585 пробы, весом 11,48 гр.; женское колье, изготовленное из червонного золота, 916 пробы, весом 15,29 гр.; одна пара золотых женских сережек, 583 пробы, весом 6,72 гр.; золотое женское кольцо, 583 пробы, весом 3,89 гр., с 1 камнем - жемчуг; золотое мужское кольцо, 585 пробы, весом 4,49 гр., с 5 камнями - фианит, возвратить потерпевшему Потерпевший №2; навесной замок и фрагмент следа обуви, хранящиеся в камере № МО МВД России «Большеболдинский» (т.1 л.д. 169-171) уничтожить; дактилопленка со следом пальца руки и дактилокарта на имя ФИО1 хранить при уголовном деле (т.2 л.д. 80); паспорт на имя ФИО1, серия 3313 №, выданный отделом УФМС России по <адрес>, <дата>, трудовую книжку на имя ФИО1, №, свидетельство о рождении на имя ФИО1, №, выданное <дата>, два страховых свидетельства обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО1, свидетельство о смерти ФИО4, зарядное устройство марки «NOKIA» черного цвета, возвратить ФИО1

Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его вручения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий