Решение № 2-2114/2018 2-2114/2018 ~ М-1340/2018 М-1340/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2114/2018

Дело №2-2114/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ, в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк», в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк», в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец в обоснование иска указывает, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-- на приобретение автотранспортного средства, указанного в п. 5 Договора, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ---, сроком на 60 месяцев, под 17,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. Обеспечением обязательств заемщика по указанному кредитному договору является залог транспортного средства на приобретение которого предоставляет кредит: ---, VIN №--. --.--.---- г. между сторонами заключен договор залога транспортного средства №--. Кредитором на основании банковского ордера от --.--.---- г. №-- выдал ответчику кредит в сумме ---. Сумма задолженности ответчика на --.--.---- г. составляет ---, из которых: по остатку основного долга по кредиту – ---, просроченные проценты – ---, проценты по просроченной задолженности – ---, сумма неустойки за просрочку оплаты по основной сумме долга по кредиту – ---, сумма неустойки за просрочку оплаты процентов – ---, неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита – ---. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ---, расходы по оплате государственной пошлины в размере ---, обратить взыскание на заложенное имущество, автомашину марки ---, VIN №--.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно исковому заявлению истец просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. До судебного заседания представила чек – ордер от --.--.---- г. на сумму ---.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-- на приобретение автотранспортного средства, указанного в п. 5 Договора, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ---, сроком на 60 месяцев, под 17,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. Обеспечением обязательств заемщика по указанному кредитному договору является залог транспортного средства на приобретение которого предоставляет кредит: ---, VIN №--. --.--.---- г. между сторонами заключен договор залога транспортного средства №--.

Кредитор на основании банковского ордера от --.--.---- г. №-- выдал ответчику кредит в сумме ---, что подтверждается выпиской по счету №--.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составила ---.

Согласно выписке по счету №-- ответчик надлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы кредита и начисленных процентов до --.--.---- г..

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допускал просрочку платежей начиная с --.--.---- г.. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере 70 процентов годовых от суммы простроченного платежа.

Согласно п. 4.5 и п. 4.6 кредитного договора от --.--.---- г., кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику. В случае просрочки исполнения о досрочном возврате кредита кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 процентов годовых за пользование кредитом, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки от 18 августа 2017 года №263-40916, которое направлено посредством почтовой связи --.--.---- г.. Однако, требование ответчиком не исполнено.

Судом установлено, что банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика на --.--.---- г. составляет ---, из которых: по остатку основного долга по кредиту – ---, просроченные проценты – ---, проценты по просроченной задолженности – ---, сумма неустойки за просрочку оплаты по основной сумме долга по кредиту – ---, сумма неустойки за просрочку оплаты процентов – ---, неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита – ---.

Представителем ответчика в судебном заседании --.--.---- г. были представлены чек – ордер от --.--.---- г. на сумму --- и чек – ордер на сумму ---, оплаченные по реквизитам, указанным в требовании о досрочном возврате кредита от --.--.---- г. №--. Также представитель ответчика пояснила, что ответчик не производила оплаты по кредитному договору, поскольку с января 2017 года по реквизитам указанным в кредитном договоре платежи не принимали по причине возникших финансовых проблем кредитора.

До судебного заседания был представлен чек – ордер от --.--.---- г. на сумму ---.

Таким образом, ответчиком суммы основного долга в размере ---, просроченные проценты в размере ---, проценты по просроченной задолженности в размере --- оплачены в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания указанных денежных средств не имеется.

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Согласно выписке по счету №-- ответчик надлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы кредита и начисленных процентов до --.--.---- г..

С учетом графика платежей первая просрочка оплаты ежемесячного платежа возникла --.--.---- г..

Приказом от --.--.---- г. №ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» с --.--.---- г. лицензию на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от --.--.---- г. №ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО «Татфондбанк». Данные приказы опубликованы в Вестнике Банка России №-- (1860) от --.--.---- г..

Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик не производила оплаты по кредитному договору, поскольку с января 2017 года по реквизитам указанным в кредитном договоре платежи не принимали по причине возникших финансовых проблем кредитора.

В связи с изложенным, учитывая положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что размер неустойки за просрочку оплаты по основной сумме долга по кредиту подлежит уменьшению до --- (по 395 ГК РФ – 2152,21), размер неустойки за просрочку оплаты процентов подлежит уменьшению до --- (по 395 ГК РФ – 507,24), размер неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита подлежит уменьшению до --- (по 395 ГК РФ – 639,49), указанный размер неустоек не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности и не приведет к неосновательному обогащению за счет другой стороны, а также соответствует требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ.

Каких-либо доказательств того, что суммы неустоек возвращены, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы неустоек суд по кредитному договору находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанных размерах.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля: марки ---, VIN №--, заключен договор залога транспортного средства №-- от --.--.---- г..

Залоговая стоимость транспортного средств определена сторонами по взаимному согласию с учетом расходов залогодержателя по осуществлению обеспеченного залогом требования и составляет ---.

По договору залога, п. 3.1, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель получает удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно статье ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика сумм неустоек, которые составляют --- или 1,50 процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество не усматривает.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере ---, с учетом разъяснения содержащегося в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере ---, подлежит отнесению на истца, поскольку в ходе судебного разбирательства суд оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество не усмотрел, а также тем, что из материалов дела усматривается, что задолженность образовалась, в том числе в связи с отзывом лицензии у кредитной организации ПАО «Татфондбанк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк», в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №--, в размере 3750 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 3 366 рублей 44 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов