Решение № 2-2114/2018 2-2114/2018~М-1810/2018 М-1810/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2114/2018

Дело № 2-2114/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (далее – Банк, ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ответчице по вышеуказанной формулировке. В обоснование своего требования указало, что Дата обезличена между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 249 111 рублей, сроком кредитования 48 месяцев, сроком возврата не позднее Дата обезличена под 20,49 проценов годовых. Однако ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составляет 257587,51 руб. Просит суд взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 257 587,51 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в пользу истца - 5775,88 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчица ФИО1 иск частично признала, просила суд уменьшить сумму неустоек, так как требуемая истцом сумма для нее является значительной.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 249 111 рублей, сроком кредитования 48 месяцев, сроком возврата не позднее Дата обезличена под 20,49 процентов годовых. Однако ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составляет 257587,51 руб. из них: просроченная задолженность – 219477,58 руб., просроченные проценты - 22 975,12 руб., проценты по просроченный задолженности – 1234,56 руб., неустойка по кредиту – 4 826,60 руб., неустойка по процентам – 1519,34 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 7554,31 руб. Суд считает, что с ответчицы должна быть взыскана задолженность по основанному долгу и процентам.

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер подлежащей ко взысканию пени за несвоевременную выплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого-либо значительного ущерба, приходит к выводу о том, что сумма пени (штрафа, неустойки) может быть уменьшена с 4826,60 руб. до 1000 руб., с 1519,34 руб. до 400 руб., с 7554,31 руб. до 2000 руб., а всего с 13900,25 руб. до 3400 руб. При этом, суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, долг ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» составляет 247087,26 руб. (219477,58 руб. + 22 975,12 руб. + 1234,56 руб. + 3400 руб.).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворить. Необходимо взыскать в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 247087,26 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины – 5775,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 247087 (двести сорок семь тысяч восемьдесят семь) руб. 26 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 5775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 88 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: