Приговор № 1-108/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-108/2020

Дело № 1-108/2020

42RS0001-01-2020-000194-30

УД № 11902320018070272


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 17 февраля 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Шермер Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Блескиной С.П.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период 22.00 - 22.47 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где, подвергшись нападению со стороны ФИО6, выразившегося в том, что последний, высказывая ФИО1 угрозы убийством, нанес ей 4 удара руками по голове, плечам, причинил <...>, и тем самым причинил физическую боль, в том время как ФИО1, обороняясь от противоправных действий ФИО6, воспринимая их как реальную опасность для своей жизни и здоровья, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, совершила убийство ФИО6 при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, желая прекратить противоправные действия потерпевшего с целью защиты своей жизни, предвидя и сознательно допуская возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7, без достаточной на то необходимости, вооружившись ножом, умышленно нанесла ФИО8 один удар клинком ножа в живот, превысив тем самым пределы необходимой обороны, допустимой в условиях посягательства со стороны потерпевшего ввиду явного несоответствия действий по защите, интенсивности и характеру нападения потерпевшего, так как степень общественной опасности, угрожающей оборонявшейся ФИО1, ее силы и возможности отражения посягательства ФИО6, с очевидностью позволяли ФИО1 осуществить оборону менее опасным способом.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшему <...> Данное повреждение нанесено одним травматическим воздействием и по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья. Таким образом, ФИО1 убила потерпевшего ФИО6 при превышении пределов необходимой обороны.

Смерть ФИО6 наступила <...>, что и явилось непосредственной причиной смерти <дата> в 07.45 часов в ГАУЗ КО «Анжеро-Судженская городская больница», расположенной по адресу: <адрес>.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.108 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность ФИО1, <...> (том 2 л.д.115), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.117), не работает, не судима, имеет семью, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, изложенную в объяснениях, полученных до возбуждения уголовного дела (том № л.д.63, 74-77), наличие малолетних детей, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимой, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, суд пришел к убеждению, что оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку из пояснений подсудимой в судебном заседании установлено, что состояние опьянения не повлияло на ее поведение при совершении преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд также не усматривает.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, будут достигнуты при назначении ей наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1, как более мягкого, так и более строгого вида наказания, равно как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ учитывает степень причиненных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий, вызванных смертью близкого человека, выразившихся в нервном потрясении, состоянием стресса от случившегося. Помимо этого при определении ее размера, суд учитывает степень вины ФИО1, обстоятельства произошедшего, ее материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако с учетом требований закона о разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить размер компенсации.

Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит обоснованными исковые требования потерпевшей в размере 32588 рублей в связи с понесенными ею расходами на погребение, проведение поминального обеда, приобретение одежды для умершего, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскивает указанную сумму с ФИО1

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в том числе, вознаграждение адвокату, выплаченное на стадии предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 на срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы территории Анжеро-Судженского городского округа.

Возложить на ФИО1 на срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 – 100000 (сто тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании материального ущерба от преступления, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, – 32588 (тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства: образцы крови ФИО6 и ФИО1, нож, 2 футболки, джинсы, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Андриянова