Апелляционное постановление № 10-21/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 10-21/2020

Дело № 10-21/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2020 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Героевой О.А.,

с участием прокурора Юрченко Р. В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника Васютина С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Григорьян Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 28.07.2020 года в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 28.07.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначено ему наказание по каждому эпизоду в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Государственным обвинителем помощником Белокалитвинского городского прокурора Григорьян Н.В. подано апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 28.07.2020 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 работает, а также о том, что суд учитывает мнение потерпевшей ФИО7, которая просила не лишать ФИО1 свободы; дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении при назначении наказания ФИО1 положений ч. 5 ст. 62 УК РФ; смягчить назначенное наказание ФИО1, как за каждое преступление, так и по совокупности.

Государственный обвинитель считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 28.07.2020 года является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таким, если постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно- процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, и с учётом положений Общей части настоящего кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Прокурор Юрченко Р. В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 28.07.2020 года в отношении ФИО1 изменить по указанным выше обстоятельствам.

Осужденный ФИО1 и его адвокат Васютин С.В. поддержали в части, просили снизить наказание, в остальной части отказать.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила отказать в удовлетворении представления.

Потерпевший Потерпевший №2 возражал против снижения наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, мировым судьей соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений, предусмотренных ст. 389.17 УПК РФ, влекущих отмену приговора мировым судьей, не допущено.

При назначении наказания мировым судьей учтён характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание ФИО1 своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ судом признан в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

В тоже время обвинительный приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, так как мировым судьей в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора не указаны мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, не указаны нормы закона, ограничивающие срок и размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок и размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд не указал на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания, и вынес приговор без учёта данных норм уголовного закона.

В апелляционном представлении поставлен вопрос о смягчении наказания осужденному, в связи с тем, что суд не сделал ссылку в описательно-мотивировочной части приговора на ч. 5 ст. 62 УК РФ, тем самым не учёл при назначении наказания данные нормы уголовного закона.

Суд считает, что судом первой инстанции соблюдены требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ и назначено осужденному наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершённое преступление. И в этой части доводы государственного обвинителя в апелляционном представлении о смягчении наказания осужденному ФИО1 за каждое совершённое им преступление, а также за преступления в совокупности, являются безосновательными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, мировым судьей необоснованно сделана ссылка при назначении наказания ФИО1 на обстоятельство, что он работает, а также судом было учтено при вынесении приговора мнение потерпевшей, которая просила суд не лишать ФИО1 свободы, что не соответствует положениям закона и не несёт в себе характеристики личности виновного и не может повлиять при назначении наказания.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

-неправильное применение уголовного закона,

-несправедливость приговора.

Допущенные нарушения являются существенными, в связи, с чем апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 28.07.2020 года в отношении ФИО1 подлежит изменению, из описательно - мотивировочной части приговора исключить указание о том, что ФИО1 работает, а также что при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила не лишать ФИО1 свободы; дополнить описательно-мотивировочную часть приговора суда указанием о применении при назначении наказания ФИО1 положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.14, ст.389.20, ст.389.21, ст.389.28, ст.389. 33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление помощника Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области Григорьян Н.В. удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 28.07.2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 работает, а также то, что при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила не лишать ФИО1 свободы.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора суда указанием о применении при назначении наказания ФИО1 положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 28.07.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Судья С.В. Елисеев