Решение № 12-368/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-368/2020

дело № 12-368/20


РЕШЕНИЕ

г. Казань 02 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Казани Сибгатуллина Д.И., рассмотрев жалобу президента РОО «Федерация спортивного ориентирования РТ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу:<адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенный по делу судебный акт, производство по делу прекратить по мотиву, что мероприятие не предусматривает наличие мест для зрителей.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организатором официального спортивного соревнования или собственниками, пользователями объектов спорта правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований либо использование объекта спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" обеспечение мер общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований осуществляется за счет средств организаторов официальных спортивных соревнований и (или) собственников, пользователей объектов спорта в соответствии с положениями (регламентами) об официальных спортивных соревнованиях и (или) договорами, заключенными организаторами таких соревнований и собственниками, пользователями объектов спорта, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Права и обязанности организаторов официальных спортивных соревнований, собственников, пользователей объектов спорта по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются настоящим Федеральным законом, а также правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований.

Ответственность за нарушение Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований несут организаторы таких соревнований, собственники, пользователи объектов спорта в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1.9 приведенной статьи).

В целях реализации положений указанных Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1092 (далее - Приказ) утверждены Требования к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 9.3.7, ДД.ММ.ГГГГ указанного Приказа зона осмотра граждан должна быть обеспечена средством обнаружения взрывчатых веществ и локализации взрыва.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь президентом РОО «Федерация спортивного ориентирования РТ», а также организатором и ответственным лицом чемпионата и первенства Приволжского федерального округа по спортивному ориентированию, проводимого в ЛОК «Саулык», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, Малошильнинское сельское поселение, <адрес>, включенного в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских спортивных мероприятий на 2020 год, не обеспечил зону осмотра граждан средством обнаружения взрывчатых веществ и локализатором взрыва.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом, планом мероприятий, выпиской из протокола.

Указанные доказательства явились предметом проверки и исследования мирового судьи в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны им допустимыми, достоверными и относящимися к обстоятельствам дела.

Доказательства правильно расценены мировым судьей достаточными для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, подвергнутого административному наказанию, не усматривается.

Указание в жалобе на то, что при вынесении мировым судьей постановления не учтено, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, не влечет отмену постановления, поскольку срок направления протокола по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение мировому судье по месту его жительства исключается из срока давности привлечения к административной ответственности.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Ссылка ФИО1 на то, что на данном мероприятии не предполагалось присутствие зрителей, не исключает необходимости принятия указанных мер.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи о совершении ФИО1указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Анализ представленных в материалы дела ФИО1доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, не дает основание полагать о наличии обстоятельств, указывающих об отсутствии в действиях ФИО1состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.32 КоАПРФ.

Мировой судья обоснованно установил вину ФИО1в совершении указанного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, и оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобуФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.И.Сибгатуллина