Приговор № 1-190/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-190/2020

Дело № 1-190/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц. Постановлением Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился совместно с ранее ему знакомым ФИО7 в помещении холла сауны «Ленинградские бани» ООО «Линия Саун», расположенной по адресу: <адрес>, где на столе, расположенном за стойкой администратора, увидел смартфон «SAMSUNG Galaxy J2 Core» 8GB, принадлежащий ФИО6, в результате чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в вышеуказанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что находящийся в данном помещении ФИО7, за его преступными действиями не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, подошёл к стойке администратора и похитил, взяв со стола, смартфон «SAMSUNG Galaxy J2 Core» 8GB стоимостью 5 990 рублей, находящийся в чехле, материальной ценности не представляющем, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО6 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 5 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объёме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что причинённый преступлением ущерб ей возмещён в полном объёме.

Защитник и государственный обвинитель согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, а также то, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшей, причинив ей ущерб.

О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевшей, а также размер причинённого ей ущерба, который превышает 5 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее судим. Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба, наличие малолетних детей, состояние здоровья и наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учётом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем в отношении него подлежит назначение наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным отбыванием, без применения положений ст. 73 УК РФ,

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему окончательное наказание с применением положений ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 суд не усматривает, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 в период испытательного срока нарушал возложенные на него судом обязанности, в связи с чем по представлению уголовно-исполнительной инспекции судом дважды продлевался испытательный срок, вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, судом не усматривается, поскольку с учётом данных о личности подсудимого, совершившего преступление в течение испытательного срока, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, основываясь на положениях п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости отбывания наказания подсудимому связанного с лишением свободы в колонии-поселения.

С учётом данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, присоединив частично к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде 3 лет лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить там же.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.