Постановление № 1-46/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-46/2018

№ 1-46/18


П ОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12.02.2018г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.В.

с участием государственного обвинителя Вакутиной А.М.

подсудимого – Драчкова Сергея Владимировича

защитника – адвоката Бородина М.В.

потерпевшей П.

гражданского ответчика К.

при секретаре Лесиной Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 46 в отношении

ДРАЧКОВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего: <Адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

17.11.2017г. около 19.30 час. Драчков С.В., управляя транспортным средством – автомобилем «Ford Transit» государственный регистрационный знак № регион, который является источником повышенной опасности, двигался по ул. Екатерининская со стороны ул. Куйбышева в направлении ул. Попова, осознавая, что в соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения «Участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В вышеуказанное время в районе дома <Адрес>, двигаясь по указанной проезжей части, водитель Драчков С.В. при повороте налево на ул. Попова, проявляя преступную небрежность и легкомыслие, нарушая требования п. 13.1 «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает» и п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода П., которая переходила проезжую часть ул. Попова по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

В результате дорожно – транспортного происшествия у П. имелась открытая черепно – мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субдуральной и эпидуральной гематом, переломов затылочной кости с переходом на основание черепа, решетчатой кости, ушибленной раны волосистой части головы, гематом на лице, которая, судя по характеру, образовалась от ударных воздействия твердых тупых предметов. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допущенные Драчковым нарушения требований п.п. 8.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинно – следственной связи с причинением П. тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, в результате дорожно – транспортного происшествия.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшей П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением ее с Драчковым С.В. Подсудимый и его защитник просили суд о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель, гражданский ответчик не возражают против прекращения уголовного на основании ст.76 УК РФ.

Суд находит, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Драчков совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, занимается общественно – полезным трудом, по месту работы и жительства характеризуется положительно, добровольно возместил причиненный вред, принес извинения, в связи с чем суд находит основания для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Таким образом, суд находит основания для прекращения уголовное дело в отношении Драчкова в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ДРАЧКОВА С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Драчкову С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: CD – диск с видеозаписью (л.д. 52) – хранить при деле

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток в Пермский краевой суд.

Судья