Приговор № 1-46/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1-46/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края 22 июня 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гайсиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Газизова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Альмухаметова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, среднее специальное образование, официально не работающего, имеющего временные заработки, военнообязанного, ранее не судимого, с ДД.ММ.ГГГГ содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у своего дома по адресу: <адрес>, держа сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на руках, при входе с улицы на крыльцо указанного дома, вследствие своей невнимательности, небрежности и неосторожности, зная, что на улице грязно и скользко, не предвидя возможность своего падения и наступления смерти ребенка от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог был предвидеть это последствие, поскользнулся на сырых, грязных и скользких досках, ранее уложенных им перед входом на крыльцо, и потеряв равновесие упал лицом вперед на дощатый пол крыльца, удерживая А. руками, в результате чего малолетний потерпевший ударился головой о дощатый пол крыльца, а ФИО1 упал сверху, сдавив голову ребенка массой своего тела. От полученной закрытой черепно-мозговой травмы А. скончался в указанном доме до приезда бригады скорой медицинской помощи.

Своими действиями ФИО1 по неосторожности причинил А. закрытую черепно-мозговую травму с припухлостью в височно-теменной области справа, кровоподтеком в височной области справа, кровоподтеком и осаднением в теменной области слева, кровоизлияниями в мягких покровах головы над и под апоневрозом в височной и теменной областях справа и слева, переломами височных и теменных костей слева и справа с переходом на основание черепа, разрывом и очаговыми кровоизлияниями в твердой мозговой оболочке, массивным субарахноидальным кровоизлиянием в обоих полушариях головного мозга и обеих гемисферах мозжечка с переходом на базальную поверхность мозга, ушибом и размножением головного мозга в теменной и височной долях справа. Указанная травма повлекла смерть А. и квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением согласен в полном объеме.

В ходе предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая в судебном заседании были согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, участковым уполномоченным полиции и администрацией Печменского сельского поселения характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый при проверке показаний на месте показал обстоятельства совершенного преступления, и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с пунктом «п» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ совершение ФИО1, как родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, преступления в отношении своего несовершеннолетнего сына.

С учётом показаний подсудимого о том, что незначительное количество употребленного им пиво не явилось причиной совершения преступления и никак этому не способствовало, фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не оказало существенного негативного влияния на его поведение, не способствовало и не явилось причиной совершения вышеизложенного преступления. Поэтому, достаточных оснований в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса РФ для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для определения наказания с применением статей 64, 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

С учетом ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ необходимо зачесть ФИО1 время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ во время отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: детский комбинезон и кофту (водолазку) ФИО1, которые подсудимый просил ему вернуть, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо возвратить ФИО1 как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в размере 2 530,00 рублей на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, с отбыванием наказания по основному месту работы или в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО1 время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ включительно во время отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в сумме 2 530,00 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Камакаев