Приговор № 1-46/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело №1-46/18 ...


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой 12 февраля 2018г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н. И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Панфиловой И. С., Исупова В. В.,

при секретаре Атамановой Е. В.,

а также потерпевшего Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого 13 января 2009г. Чусовским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 162, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 22 января 2013г. по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 11 января 2013г. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 19 дней, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 12 января 2018г. (т. ...), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 13 января 2018г. (т. ...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

ФИО2, ... несудимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 12 января 2018г. (т. ...), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 13 января 2018г. (т. ...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

15 октября 2017г., в вечернее время, ФИО1, ФИО2, Ф., Т., Б. и Г. находились в квартире, расположенной по адресу: ..., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Ф. сообщила своему сожителю ФИО2 и его приятелю ФИО1 о том, что в один из дней ноября 2016г. в ночное время, находясь в районе ..., ее преследовал незнакомый мужчина, который напугал ее своими действиями, и она опознала в нем Г. В данный момент у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г., опасного для жизни человека. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, подошел к сидящему на диване Г. и без объяснения причин, полагая, что именно он является мужчиной, испугавшим Ф., действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Г. два удара кулаком по лицу. Находившиеся в квартире Т. и Б. потребовали от ФИО2 прекратить избиение Г. В данный момент у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г., опасного для жизни человека. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя на почве личных неприязненных отношений, вывел Т. и Б. из комнаты, заперев за ними дверь на крючок, подошел к Г. и умышленно нанес сидящему на диване Г. два удара кулаком по лицу, после чего, схватил Г. за одежду и уронил с дивана на пол. Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили потерпевшему Г. согласно заключению эксперта переломы костей носа, скуловой кости слева, ушибленную рану на волосистой части головы, ушибы (кровоподтеки, гематомы) мягких тканей лица, влекущие кратковременное расстройство здоровья, квалифицируемые как легкий вред здоровью. Продолжая совместные преступные действия, ФИО2 и ФИО1, умышленно одновременно нанесли Г. множество ударов ногами по телу, причинив потерпевшему Г. согласно заключению эксперта тупую травму грудной клетки в виде переломов 4, 5, 6, 7 ребер слева, с повреждением левого легкого, проникновением воздуха в подкожно-жировую клетчатку грудной клетки слева (подкожная эмфизема), с развитием посттравматической левосторонней нижнедолевой пневмонии, множественных ссадин на передней и задней поверхностях грудной клетки справа и слева, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего, ФИО2 с целью причинения Г. физической боли, взял в руки табурет и нанес потерпевшему Г. один удар по голове, причинив физическую боль, не причинив вреда здоровью. Затем ФИО1 с целью причинения Г. физической боли, взял на столе в комнате нож и умышленно нанес Г. указанным ножом один удар по пальцам левой руки, причинив Г. согласно заключению эксперта резаные раны на тыльной поверхности 2 и 3 пальцев левой кисти с частичным повреждением сухожилий разгибателей пальцев, влекущее кратковременное расстройство здоровья, квалифицируемые как легкий вред здоровью. Затем ФИО1 взял электрический утюг, стянул с Г. штаны и поставил электрический утюг на ягодицы потерпевшего, включив утюг в электрическую розетку. В результате накаливания подошвы электрического утюга и воздействия высокой температуры на кожный покров ягодичной области потерпевшего, Г. стал кричать от причиняемой ему боли, после чего ФИО2 снял электрический утюг с ягодиц потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что 15 октября 2017г. они с ФИО3 и Ф. распивали спиртные напитки у него дома. Потом пошли к Т., где находились Г. и еще одна женщина. Продолжили распивать спиртное. Ф. сказала, что узнала в Г. мужчину, который ее с ребенком преследовал. Максимов кулаком два раза ударил по лицу Г., он также нанес два удара по лицу потерпевшего. Затем он стянул Г. на пол и стал наносить ему удары ногой по груди. После чего взял утюг, включил его в сеть, стянул штаны с Г. и поставил утюг на ягодицы. Г. стал кричать и ФИО3 его остановил. Затем их задержали сотрудники полиции.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО1 по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания в ходе предварительного следствия.

В протоколе явки с повинной ФИО1 указывал, что ФИО3 несколько раз ударял Г. ногой по груди (т. ...), аналогичные пояснения в части действий ФИО3 изложены в объяснении (т. ...). Аналогичным образом действия ФИО3 ФИО1 излагал при допросе в качестве подозреваемого (т. ...), одновременно указывая, что он после нанесения ударов ногой по телу Г., нанес клинком ножа порез по пальцам левой руки (т. ...).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что 15 октября 2017г., находясь у Т., Ф. ему сказала, что Г. ее преследовал, в связи с чем он два раза ударил его рукой по лицу. Замахивался табуретом, попал по руке. Более никаких действий не совершал, ничего не видел. Пояснив при этом, что когда они пришли к Т. телесных повреждений у Г. не было.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Г. в судебном заседании пояснил, что обстоятельств причинения ему телесных повреждений 15 октября 2017г. он не помнит.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего Г. в ходе предварительного следствия (т. ...), где он указывал, что с 13 октября 2017г. употреблял спиртные напитки, так как у него был день рождения. 15 октября 2017г. днем он пошел в магазин, чтобы приобрести спиртное, телесных повреждений у него не было. В магазине он встретил Б., которая предложила подняться к ней в квартиру. В квартире находилась Т., они стали распивать спиртное. Вечером в квартиру пришли двое молодых людей с девушкой. Все вместе они стали распивать спиртное. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что это были ФИО3, ФИО1 и Ф.. Ф. стала говорить ФИО3 и ФИО1, что он когда-то плохо повел себя по отношению к ее ребенку. После чего ФИО3 и ФИО1 выгнали из комнаты Т. и Б., закрыли за ними дверь. ФИО3 подошел к нему и нанес два удара кулаком в лицо, потом ударил ФИО1, отчего он упал на пол. Затем ФИО3 и ФИО1 стали наносить ему, лежащему на полу, множество ударов руками и ногами по различным частям тела, отчего он испытывал сильную физическую боль. В какой-то момент он потерял сознание. Очнулся уже в больнице. Через какое-то время он вспомнил, что когда ему наносили удары, кто-то из парней сказал включить утюг и прижигать, отчего у него были ожоги на ягодицах.

Свидетель М. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. ...), пояснила, что Г. является ее братом. В конце октября 2017г. она увидела у брата порезы на левой руке. Брат пояснил, что его избили двое молодых людей 15 октября 2017г. на квартире у знакомой женщины нанося удары кулаками и ногами по голове и телу. На ягодицах брата были ожоги, сломаны ребра.

Свидетель А. пояснила, что, являясь ..., допрашивала по уголовному делу в качестве свидетеля Ф. 25 декабря 2017г. по факту причинения телесных повреждений Г.. Права и ответственность Ф. были разъяснены. Ф. была трезвой, адекватной. Протокол допроса составлялся со слов свидетеля, замечаний к протоколу не было. Ф. показания давала добровольно, без оказания какого-либо давления, прочитав, подписала его. При проведении с нею очной ставки показания подтвердила.

Свидетели К. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. ...), а также свидетель С., дополняя друг друга, пояснили, что 15 октября 2017г. находились на службе в составе патруля. В вечернее время поступило сообщение о необходимости проехать на ..., где по сообщению ФИО4 избивает мужчину. Приехав по указанному адресу их встретили Т. и еще одна женщина. Т. подтвердила факт избиения и сказала, что квартиру закрыла на ключ. Дверь открыть они не смогли, так как она была закрыта изнутри. Вызвали сотрудников МЧС и через окно квартиры проникли внутрь. В коридоре квартиры находились ФИО1 и ФИО3 с Ф. в состоянии алкогольного опьянения. Затем в комнате увидели на полу Г., он был весь в крови, рядом с ним лежал табурет. На стиральной машине находился утюг, по которому было видно, что им прижигали кожу. У Г. в области ягодиц были ожоги, на руках, голове и теле телесные повреждения.

Свидетель В. пояснила, что является .... Допрашивала Г. в качестве потерпевшего в ноябре 2017г. Г. при допросе был трезв, самостоятельно давал показания, без какого-либо давления. Подтвердил показания при проведении очной ставки с нею.

Свидетель Д. пояснил, что работает в МЧС. Осенью 2017г. в вечернее время его вызвали по адресу ..., так как не могли открыть дверь. Через окно он с сотрудниками полиции попали в квартиру, где находились ФИО1 и ФИО3 с девушкой в состоянии алкогольного опьянения. Он демонтировал замок и уехал. Не успев доехать до конторы, его вызвали обратно, так как дверь снова закрылась. Тогда в комнате на полу он увидел Г., у которого все лицо было опухшее, в крови.

Свидетель Ф. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. ...), пояснила, что сожительствует с ФИО3 в течение двух лет. 15 октября 2017г. в вечернее время они с ФИО3 пошли к ФИО1, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО3 позвал в гости к Т.. У Т. были Б. и Г.. Все вместе они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного она сказала ФИО3, что Г. шел за ней в ночное время, когда она ходила с ребенком в магазин. После этого ФИО3 ударил Г. два раза кулаком по лицу. ФИО1 тоже стал ударять Г., потом стащил его на пол. ФИО3 и ФИО1 стали наносить удары руками и ногами по голове и телу Г.. Максимов крикнул Т. и Б., чтобы они уходили, после чего продолжили избивать Г., нанесли более 10 ударов каждый. ФИО3 взял деревянный табурет и ударил им Г. по голове один раз, табурет сломался от удара. Она вышла из комнаты, а когда вернулась, увидела в руках у ФИО1 утюг, который был включен. ФИО1 стал прижигать Г. бедра. Они с ФИО3 его остановили, так как Г. стал кричать от боли, терять сознание. Тогда ФИО1 отключил утюг от сети. Затем они хотели уйти из квартиры, но дверь была закрыта. После чего в окно квартиры залезли сотрудники полиции и МЧС, доставили их в полицию. Телесных повреждений у Г., когда они пришли, не было.

Свидетель Б. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. ...), пояснила, что на 15 октября 2017г. она проживала у Т.. В указанный день встретила на улице Г., который предложил ей выпить спиртного. Она согласилась и пригласила Г. в гости. На кухне вдвоем они стали пить спирт. Вечером пришли ФИО3, ФИО1 и Ф.. С пришедшими они продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО3 и Г. произошла ссора, из-за чего не знает. ФИО3 ударил Г. два раза кулаком по лицу. После этого ФИО3 выгнал их с Т. из комнаты. Она слышала, что Г. стал кричать, было понятно, что ему наносят удары. Г. кричал, что ему больно и просил о помощи. Т. закрыла квартиру на ключ, и они вышли на улицу. На улице было слышно, что Г. кричал и звал на помощь. Т. позвонила в полицию и сообщила, что ФИО3 избивает Г.. Приехали сотрудники полиции, которые через окно попали в квартиру. Когда они зашли в квартиру, Г. лежал на полу. У него были избиты лицо, руки, ягодицы обожжены. Рядом находились табурет и утюг, на котором были следы кожи человека.

Свидетель Т. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. ...), дала аналогичные показания, дополнив, что со слов Г. ей известно, что его не только избивали, но и прикладывали горячий утюг к телу. Телесных повреждений у Г. до прихода ФИО3 и Аханова не было. В ноябре 2017г. к ней приходил ФИО3 и просил ее не говорить в полиции, что он совместно с ФИО1 избили Г., иначе его посадят на длительный срок.

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что в квартире по адресу: ... обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, изъяты утюг, табурет (т. ...), впоследствии осмотренные (т. ...).

Согласно актам медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что у ФИО3 и ФИО1 16 октября 2017г. в 00:37 часов и 00:40 часов соответственно установлено алкогольное опьянения (т. ...).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта следует, что у Г. имелась тупая травма грудной клетки в виде переломов 4, 5, 6, 7 ребер слева, с повреждением левого легкого, проникновением воздуха в подкожно-жировую клетчатку грудной клетки слева (подкожная эмфизема), с развитием посттравматической левосторонней нижнедолевой пневмонии; множественных ссадин на передней и задней поверхностях грудной клетки справа и слева. Данная травма возникла от множественных ударных действий тупого твердого предмета (предметов), с точками приложения травмирующей силы в область передней и задней поверхностей грудной клетки справа и слева. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая множественный характер и локализацию повреждений грудной клетки, следует исключить возможность возникновения травмы грудной клетки при падении из положения стоя или близкого к таковому. Также у него имелись переломы костей носа, скуловой кости слева, ушибленная рана на волосистой части головы, ушибы (кровоподтеки, гематомы) мягких тканей лица. Данные повреждения возникли не менее чем от 3 ударных действий тупого твердого предмета (предметов), с точками приложения травмирующей силы в область лица и волосистой части головы. Данные повреждения влекут кратковременное расстройство здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью. Учитывая количество, локализацию и взаиморасположение повреждений на голове потерпевшего, следует исключить возможность их возникновения при падении из положения стоя или близкого к таковому. Также у него имелись резаные раны на тыльной поверхности 2 и 3 пальцев левой кисти, с частичным повреждением сухожилий разгибателей пальцев. Данные повреждения могли возникнуть как от одного, так и от двух травматических действий предмета, обладающего режущими свойствами (острой кромкой). Данные повреждения влекут кратковременное расстройство здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью. Учитывая характер и механизм образования данных повреждений, следует исключить возможность их возникновения при падении из положения стоя или близкого к таковому. Тупая травма грудной клетки, повреждения головы и пальцев левой кисти могли возникнуть в срок, указанный в постановлении. (т. ...).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта следует, что у Г. имелись рубцы на ягодицах справа и слева. Давность данных рубцов не более 2-3 месяцев до проведения обследования (09 января 2018г.) (т. ...).

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями эксперта.

Причастность подсудимых к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля Ф., подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, объективно заключениями судебно-медицинского эксперта о характере и локализации обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, опосредованно показаниями других допрошенных по делу лиц. Свидетель Ф. изобличала подсудимых, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в совместном избиении потерпевшего, нанесении каждым из них множественных ударов ногами по телу потерпевшего, об этом же в ходе предварительного следствия говорили Г. и ФИО1. Ф. указывала, что видела, как ФИО3 ударял потерпевшего табуретом по голове, ФИО1 прижигал ягодицы утюгом. ФИО1, кроме того, указывал, что нанес порез по левой руке потерпевшего ножом. Показания указанных лиц согласуются с пояснениями других свидетелей, видевших телесные повреждения у потерпевшего сразу после его избиения и знающих с его слов о характере примененного к нему насилия. При этом в судебном заседании с достоверностью установлено, что до прихода подсудимых в квартиру Т. какие-либо телесные повреждения у потерпевшего отсутствовали и были обнаружены по приезду сотрудников полиции, то есть сразу после прекращения противоправных действий подсудимых по отношению к потерпевшему. Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц, изобличающих подсудимых в совершении преступления не имеется, не приводят этому доводов и сами подсудимые. Поэтому к показаниям подсудимых в судебном заседании суд относится критически, расценивает их как выбранный ими способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, а ФИО1, кроме того, как способствование ФИО3 в этом, в силу наличия дружеских между ними отношений.

Причинение подсудимыми тяжкого вреда здоровью потерпевшего группой лиц установлено характером действий подсудимых, которые одновременно и поочередно в присутствии друг друга наносили телесные повреждения потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых.

ФИО1 неоднократно привлекался к ... ответственности, на учете у врачей ... не состоит и его ... сомнений у суда не вызывает, отрицательно характеризуется в быту.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений последнему.

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое отражение в обвинительном заключении при описании преступного деяния, не оспаривается подсудимым, явилось причиной совершения преступления. В связи с чем требования ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут, а наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО2 к ... ответственности не привлекался, на учете у врачей ... не состоит и его ... сомнений у суда не вызывает, отрицательно характеризуется в быту.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое отражение в обвинительном заключении при описании преступного деяния, не оспаривается подсудимым, явилось причиной совершения преступления. В связи с чем требования ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, с целью их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения требований ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, последнее, кроме того, в отношении подсудимого ФИО1 запрещено в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначении подсудимым дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимые должны отбывать: ФИО1 в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима; ФИО2 в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: утюг - следует вернуть законному владельцу Т., передав ей право полного пользования и распоряжения указанным имуществом; табурет, как не востребованный собственником - уничтожить; трико, носки, пластиковую бутылку - оставить на хранении у потерпевшего Г., передав ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 февраля 2018г. Зачесть в отбытую меру наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 12 января 2018г. по 11 февраля 2018г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Назначить ФИО2 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 12 февраля 2018г. Зачесть в отбытую меру наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 12 января 2018г. по 11 февраля 2018г.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: утюг - вернуть законному владельцу Т., передав ей право полного пользования и распоряжения указанным имуществом; табурет - уничтожить; трико, носки, пластиковую бутылку - оставить на хранении у потерпевшего Г., передав ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии при рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ... М. А. Чудинова

...

...