Решение № 12-5/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело № 12-5/2019 г.


РЕШЕНИЕ

р.п. Земетчино 06 июня 2019 года

Судья Земетчинского районного суда Пензенской области Козырькова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИДББ ОМВД России по Земетчинскому району ФИО2 от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 *****, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИДББ ОМВД России по Земетчинскому району ФИО2 от 16 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 16 апреля 2019 года в 07 часов 58 минут в р.п. Земетчино на ул. Долгова, [адрес] , управляя автомашиной ВАЗ – 2114 государственный знак №..., перевозил на заднем сиденье автомобиля ребёнка в возрасте 10 лет без детского удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ.

Не соглашаясь спостановлениеминспектора, ФИО1 обратился в суд сжалобой, в которой проситпостановлениеотменить, и дело производством прекратить, указывая, что 16 апреля 2019 года примерно в 7 часов 30 минут на личном автомобиле ВАЗ - 2114 государственный знак №... со своей супругой ФИО4 и старшей дочерью ФИО7 отвозил младшего ребенка в детский сад. Возвращаясь домой, на ул. Долгова в р.п. Земетчино Пензенской области он был остановлен сотрудниками полиции. После проверки документов инспектор попросил его открыть заднюю дверь автомобиля. Когда он открыл дверь автомобиля, сотрудник полиции стал снимать на свой телефон обстановку в салоне автомобиля и спросил, почему у него не пристегнут ребенок, на что он ответил, что ребенок является инвалидом и, снимая на телефон, инспектор поступает незаконно. После его слов сотрудник полиции направился в служебный автомобиль, откуда через 15 минут вернулся с заполненным бланком постановления, предложив ему в нём расписаться. Ознакомившись с документом, он ответил, что расписываться нигде не будет, поскольку ему не были разъяснены права. Тогда инспектор снова вернулся в свой автомобиль и примерно через 15 минут вернулся уже с напарником, в руках которого была камера. При включенной камере сотрудник полиции ФИО2 зачитал ему постановление и протокол по делу об административном правонарушении в отношении него за нарушение п. 22.9 ПДД РФ. На предложение расписаться в документах он отказался, поскольку был не согласен с ними.

Он не знает, почему его дочь, страдающая хроническим неврологическим заболеванием, оказалась не пристёгнута в момент осмотра салона автомобиля инспектором, поскольку перед обратной дорогой из детского сада, он лично её пристёгивал ремнём безопасности. Отмечает, что возможно ребёнок сам отстегнул ремень безопасности в момент остановки автомобиля. Инспектор не представил никаких доказательств его вины, все обвинение построено исключительно на его словах.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при вынесении постановления и составлении протокола инспектор ему разъяснил только после того, как он сказал об этом, тем самым им были нарушены требовании приказа МВД России №664.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, а также факта совершения правонарушения.

Присутствующим участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснены их процессуальные права и обязанности.

ФИО1, в отношении которого ведётся настоящее административное производство, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление инспектора ДПС ОГИДББ ОМВД России по Земетчинскому району от 16 апреля 2019 года. Пояснил, что не считает себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, поскольку его дочь была пристёгнута ремнём безопасности. Когда его остановили сотрудники ГИБДД, то ребёнок сам отстегнул ремень безопасности.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Земетчинскому району ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, показал, что 16 апреля 2019 года совместно с инспектором ДПС ФИО3 находились на служебном задании мероприятия «Детское кресло» в р.п. Земетчино. Около 8 часов на ул. Долгова, [адрес] инспектором ФИО3 было остановлено транспортное средство ВАЗ - 2114 государственный знак №..., как потом было установлено, под управлением водителя ФИО1 После проверки документов ФИО1 было предложено открыть заднюю дверь автомобиля. При осмотре транспортного средства было установлено, что на заднем пассажирском сиденье находился ребёнок в возрасте 10 лет, который не был пристегнут ремнём безопасности. В отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12. 23 КоАП РФ, за нарушение п. 22.9 ПДД РФ. Поскольку правонарушитель не согласился с постановлением, под видеофиксацию на него был составлен протокол об административном правонарушении. Копии постановления и протокола об административном правонарушении ФИО1 были вручены сразу после их составления.

Свидетель ФИО3 показал, что 16 апреля 2019 года в рамках проводимого мероприятия «Детское кресло» им был остановлен автомобиль марки ВАЗ - 2114 государственный знак <***> под управлением водителя ФИО1 В ходе визуального осмотра было установлено, что ребёнок в возрасте 10 лет, находившийся на заднем сиденье транспортного средства, не был пристёгнут ремнем безопасности, что является нарушением п. 22.9 ПДД РФ. С событием правонарушения водитель ФИО1 не согласился. В связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.23КоАПРФ. Нарушение им было зафиксировано на видеокамеру мобильного телефона, однако видеозапись он предоставить не может, поскольку сменил телефон.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала, что 16 апреля 2019 года с супругом ФИО1 двигались на автомобиле ВАЗ – 2114 государственный знак №.... На ул. Долгова в р.п. Земетчино их остановили сотрудники ГИБДД, которые представившись, попросили супруга предоставить документы. Проверив документы, один из сотрудников полиции попросил ФИО1 открыть заднюю дверь автомобиля. Осматривая обстановку в салоне автомобиля, сотрудник полиции спросил, почему их ребёнок, которому 10 лет, не пристёгнут ремнём безопасности. Показала, что ребёнок во время движения транспортного средства был пристёгнут и после остановки автомобиля, за время проверки документов сотрудниками полиции, отстегнул ремень безопасности самостоятельно.

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с пунктом 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Как следует из материалов административного дела, 16 апреля 2019 года в 07 часов 58 минут в [адрес] водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ – 2114 государственный знак №..., перевозил на заднем сиденье ребёнка в возрасте 10 лет без детского удерживающего устройства, тем самым нарушил п. 22.9 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и вынесения инспектором ДПС ОГИДББ ОМВД России по Земетчинскому району ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2019 года.

Поскольку ФИО1 на месте совершения правонарушения оспаривал его событие, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании в качестве доказательства, подтверждающего вину правонарушителя ФИО1, инспектором ДПС ОГИДББ ОМВД России по Земетчинскому району был предоставлен DVD – диск с видеозаписью правонарушения. Однако данная видеозапись не является доказательством наличия в действиях ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, поскольку не содержит фиксацию факта правонарушения.

Таким образом установление вины ФИО1 в совершении административного правонарушения только на основании протокола и оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, а также показаний сотрудников ДПС, данных ими в судебном заседании, выявившие правонарушение непосредственно после остановки автомобиля и проверки документов, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства, с учётом возражений заявителя, нельзя признать достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу.

В силу положений ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Кроме того, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, судья приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОГИДББ ОМВД России по Земетчинскому району ФИО2 от 16 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИДББ ОМВД России по Земетчинскому району ФИО2 от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИДББ ОМВД России по Земетчинскому району ФИО2 от 16 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток.

Судья