Решение № 12-1191/2025 12-6/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 12-1191/2025

УИД №

дело № 12-6/2026 (12-1191/2025)


РЕШЕНИЕ

12 января 2026 года <адрес>

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.М. Яфизова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу первого заместителя начальника управления по производству – главного инженера СП «Татнефть-ЛУТР» общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив» ФИО4 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Татнефть-Актив» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решениями исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Представитель ООО «Татнефть-Актив» ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что бортовое устройство на момент фиксации проезда (ДД.ММ.ГГГГ) функционировало исправно, плата за проезд была списана. Одновременно представителем ООО «Татнефть-Актив» заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Представитель (по доверенности) ООО «Татнефть-Актив» ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Татнефть-Актив» в установленный законом срок подало жалобу на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу в МТУ Ространснадзора по ЦФО. Исполняющим обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жалоба была рассмотрена и оставлена без удовлетворения. С данными решениями ООО «Татнефть-Актив» не согласилось, однако не имело возможности подать жалобу в связи с ожиданием ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № к оператору ФИО1 взимания платы «Платон» ООО «РТ-Инвест Траснпортные Системы» (ООО «РТИТС»). Ответ на обращение поступил ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на вышеуказанные решения подана ООО «Татнефть-Актив» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи этим, суд полагает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на обжалование указанного постановления и решения должностных лиц ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Выслушав представителя ООО «Татнефть-Актив», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности»), движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн» (вместе с «Правилами взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн») (далее - Правила).

Пунктом 7 Правил установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определённом исходя из протяжённости планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что в случае неисправности или утраты закреплённого за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, выданная оператором владельцу (собственнику) транспортного средства маршрутная карта не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 12(а) Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>», собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил, допустил движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено ботовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном или несправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо срок службы таких устройств истек) и без оформления маршрутной карты.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ООО «Татнефть-Актив».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Татнефть-Актив» как собственника транспортного средства к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При подаче жалобы заявителем ООО «Татнефть-Актив» представлена суду детализация списаний по бортовому устройству системы взимания платы «Платон», согласно которой плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, за проезд ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства с государственным регистрационным знаком № внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ № представленной по запросу суда, следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы зарегистрировано за ООО «Татнефть-Актив» с ДД.ММ.ГГГГ, за ним с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, срок службы истекает ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка по внесению платы не предоставлялась, баланс расчетной запись на момент фиксации проезда составляет № рублей. По обстоятельствам нарушения установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги <адрес> в нарушение п. 12(а) Правил. При этом, по характеру передаваемых бортовым устройством № и системой контроля, оператор СВП пришел к выводу о вероятном влиянии на работу бортового устройства внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГРСС, что дает основания предположить о наличии сомнений в виновности владельца транспортного средства. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора взимания платы.

Оснований не доверять представленным доказательствам в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ у судьи не имеется.

Таким образом, наличие на лицевом счёте ООО «Татнефть-Актив» денежных средств, списанных в дальнейшем в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, свидетельствует том, что Общество не имело умысла избежать внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание презумпцию невиновности, обжалуемое постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить процессуальный срок на обжалование постановления МТУ Ространснадзор по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ООО «Татнефть-Актив».

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу первого заместителя начальника управления по производству – главного инженера СП «Татнефть-ЛУТР» ООО «Татнефть-Актив» ФИО4 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Л.М. Яфизов