Постановление № 5-20/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 5-20/2017

Дело № 5-20/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 30 июня 2017 года

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Воликов И.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, родившегося ...,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

12 августа 2016 года в 17 час. 30 мин. ФИО6, управляя автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 у дома 2 по ул. Элетростальской в Металлургическом районе г. Челябинска, в нарушение п.п. 8.3, 17.1 ПДД РФ, двигаясь по дворовой территории при выезде на дорогу не уступил дорогу пешеходу ФИО7 движущейся по ней совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного пешеходу ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде .... Согласно заключению эксперта № 7255 от 28 сентября 2016 года данные повреждения повлекли кратковременное нарушение функции нижних конечностей, и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании ФИО6 вину в нарушении ПДД и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, передала в суд телефонограмму, согласно которой просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Помимо признания вины ФИО6, факт дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО6 в совершении административного правонарушения бесспорно установлены в судебном заседании, что подтверждаются письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, справками о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО6, ФИО3 заключением эксперта о степени вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО6 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Смягчающими административную ответственность обстоятельством у ФИО6 суд признает его раскаяние, признание вины, возмещение ущерба потерпевшей.

В материалах дела об административном правонарушении имеются заявления потерпевшей ФИО4 согласно которым просит назначить ФИО6 наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, ущерб ей возмещен ФИО6 в размере 10 000 рублей №

Отягчающих ответственность обстоятельств ФИО6 суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает смягчающие ответственность обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его поведение после дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание, что объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, суд считает справедливым назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей ФИО5, не настаивающей на строгом наказании ФИО6, а также возмещение ФИО6 ущерба потерпевшей, суд считает нецелесообразным назначение ФИО6 наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначая наказание в виде административного штрафа в размере, не являющимся максимальным, установленным санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд исходит из своего убеждения в том, что административный штраф явится для ФИО6 достаточным предупреждением о недопущении в дальнейшем правонарушений в области дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ... (протокол № от хх.хх.хх года).

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья