Приговор № 1-35/2024 1-605/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-35/2024

Дело № 1-35/2024 (1-605/2023)

УИД 78RS0006-01-2023-003836-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 17 января 2024 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Саровой М.Е.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Кировского района Сотниковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Назаровой О.Д. (удостоверение №6075, ордер Н 0453156),

при помощнике судьи Кульбике С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, <данные изъяты>, работающего кладовщиком в ООО «Ферум», судимого: 1) 25.12.2017 Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 2) 12.07.2018 Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором суда от 25.12.2017, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; 3) 28.11.2018 Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором суда от 12.07.2018, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; 4) 26.03.2019 Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором суда от 28.11.2018, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы; 5) 16.07.2019 Сосновоборским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст. 158, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором суда от 26.03.2019, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожденного 18.11.2022 по отбытии срока наказания, осужденного 16.10.2023 Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

содержащегося под стражей с 04.09.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Эпизод №1.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 10 минут 17.04.2023, находясь у <...> в г. Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, открыл двери автомобиля марки «Freightliner» (Фредлайнер) г.р.з. №, из которого тайно похитил сотовый телефон «Samsung A12» (Самсунг А12) стоимостью 6500 рублей, в чехле, с сим-картой и картой памяти, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №3, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Эпизод №2.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 07 часов 00 минут по 16 часов 25 минут 19.04.2023, находясь у <...> в г. Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, открыл двери автомобиля марки «Лада Ваз 2112» г.р.з. №, из которого тайно похитил сабвуфер марки «JBL» (Джибиэль), стоимостью 5000 рублей, автомобильный усилитель для сабвуфера, стоимостью 5000 рублей, рюкзак фирмы «USPA» (Юэспа), стоимостью 2000 рублей, набор шампуров, стоимостью 3000 рублей, кепку, стоимостью 100 рублей, автомобильный держатель для телефона, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 200 рублей.

Эпизод №3.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут 20.04.2023, находясь у д. 14А по дороге на Турухтанные острова в г. Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, открыл двери автомобиля марки «Volvo FH-Truck 4x2» (Вольво Эф Эн Трак) г.р.з. №, из которого тайно похитил планшет марки «Samsung Tab A» (Самсунг Таб А) стоимостью 12800 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшие против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду №1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду №2 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду №3 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим (т.1, л.д. 218-221, 236-244, т.2 л.д. 1-12, 14-17, 18-21, 23-31, 32), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 34, 36).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной по всем эпизодам (т. 1, л.д. 7, 114, 153,), наличие малолетнего ребенка, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи отцу-пенсионеру.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных корыстных преступлений средней тяжести, суд считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы. Окончательное наказание подлежит назначению на основании положений ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а также с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.10.2023, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и в том числе связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 до и после совершения преступлений, учитывая его нахождение в розыске, не установлено. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, то есть оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку только избранный судом вид наказания будет являться соразмерным содеянному и будет достаточным для достижения целей его назначения, направленных, в том числе, на осознание ФИО1 недопустимости совершения противоправных деяний в будущем, и его исправление. Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, состояние его здоровья, наличие регистрации и постоянного места жительства, его социальную адаптацию, трудоустройство, малолетнего ребенка, отца-пенсионера, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания. Оснований для отсрочки отбывания наказания не установлено.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в связи с объявлением его в розыск, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей подлежат зачету в срок отбытия наказания. При этом суд учитывает, что ФИО1 содержится под стражей с 04.09.2023.

Заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 иски о возмещении материального ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая признание исков подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: автомобиль Peugeot 308 г.р.х. №, свидетельство о регистрации №, страховой полис №, осколки автомобильных свечей- подлежат передаче по принадлежности ФИО1.; три диска с видеозаписями- подлежат хранению при материалах уголовного дела; сотовый телефон «Samsung A12» в силиконовом чехле с картой памяти- подлежит передачи по принадлежности Потерпевший №3; кепка с надписью «Шеф повар», автомобильный держатель для телефона- подлежат передачи по принадлежности Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №1), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №2), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №3), и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №1) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №2) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №3) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.10.2023, окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, отменив меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 04.09.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: автомобиль Peugeot 308 г.р.х. №, свидетельство о регистрации №, страховой полис №, осколки автомобильных свечей- передать по принадлежности ФИО1.; три диска с видеозаписями- хранить при материалах уголовного дела; телефон «Samsung A12» в силиконовом чехле с картой памяти- передать по принадлежности Потерпевший №3; кепку с надписью «Шеф повар», автомобильный держатель для телефона, хранящиеся в КХВД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция 6381/315 от 17.05.2023) - передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья М.Е. Сарова