Приговор № 1-340/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-340/2018

Дело № 1-340/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

20 июля 2018 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего

судьи Максимовой Л.А.,

при секретарях

ФИО1,ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей

помощников прокурора Курчатовского района г.Челябинска Безбабной Н.А., ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

его защитника

адвоката Заманова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого 15.03.2017 г. Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.4 п. «г», ст.174.1 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО4, в марте 2017 г., вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (зарегистрированным в сети «Интернет» в интернет-мессенджере <данные изъяты> под логином <данные изъяты>), с целью незаконного приобретения и хранения в целях сбыта и последующего сбыта, в крупном размере, наркотических средств, для чего соучастники согласовали и распределили между собой роли, согласно которым данное лицо приобретало у иных лиц, в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство, в период до 20.09.2017 г., наркотические средства, помещало приобретённые наркотические средства в недоступном для окружающих месте на территории г.Челябинска и посредством сети «Интернет», путём текстовых сообщений, сообщало ФИО4 о месте нахождения наркотических средств. ФИО4, действуя согласно определённой ему роли, забирал из тайников вышеуказанные наркотические средства, которые, с целью дальнейшего сбыта, раскладывал по тайникам, расположенным в различных местах на территории г.Челябинска, после чего сообщал о местонахождении тайников соучастнику в сети «Интернет». Последний, в свою очередь, сообщал посредством сети «Интернет» лицам, склонным к употреблению наркотических средств, о месте нахождения тайников и получал вознаграждения за проданное наркотическое средство, часть из которого передавал ФИО4 в качестве оплаты за работу.

В конце августа 2017 г., ФИО4, действуя в сговоре с соучастником, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в соответствии с отведённой ему ролью, получив от соучастника сведения о месте нахождения наркотического средства, забрал из тайника наркотическое средство – вещество, содержащее <данные изъяты>, суммарной массой не менее 4,70 гр., что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе, а также по месту своего проживания, для дальнейшего размещения в тайниках.

Однако довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО4 и соучастник не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО4 был задержан сотрудниками полиции, и наркотические средства, на сбыт которых он и соучастник преступления покушались, были изъяты из незаконного оборота.

В ходе личного досмотра 20.09.2017 г., в период с 12 час. 40 мин. до 12 час. 55 мин., во дворе д.№ по <адрес>, у ФИО4 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее <данные изъяты>, суммарной массой не менее 2,01 гр.

20.09.2017 г., в период с 13 час. 35 мин. до 14 час. 12 мин., в ходе ОРМ «Обследование помещений…», в кв.№ д.<адрес> по <адрес>, по месту проживания ФИО4, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее <данные изъяты>, суммарной массой не менее 2,69 гр.

Суммарная масса наркотического средства, обнаруженного и изъятого у ФИО4 при личном досмотре, а также по месту его жительства – вещества, содержащее <данные изъяты>, составляет не менее 4,70 гр., что является крупным размером.

Он же, в марте 2017 г., вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (зарегистрированным в сети «Интернет» в интернет-мессенджере <данные изъяты> под логином <данные изъяты>), с целью незаконного приобретения и хранения в целях сбыта и последующего сбыта, в значительном размере, наркотических средств, для чего соучастники согласовали и распределили между собой роли, согласно которым данное лицо приобретало у иных лиц, в отношении которых материалы дела выделены в отдельное производство, в период до 20.09.2017 г. наркотические средства, помещало приобретённые наркотические средства в недоступном для окружающих месте на территории г.Челябинска и посредством сети «Интернет», путём текстовых сообщений, сообщало ФИО4 о месте нахождения наркотических средств. ФИО4, действуя согласно определённой ему роли, забирал из тайников вышеуказанные наркотические средства, которые, с целью дальнейшего сбыта, раскладывал по тайникам, расположенным в различных местах на территории г.Челябинска, после чего сообщал о местонахождении тайников соучастнику в сети «Интернет». Последний, в свою очередь, сообщал посредством сети «Интернет» лицам, склонным к употреблению наркотических средств, о месте нахождения тайников и получал вознаграждения за проданное наркотическое средство, часть из которого передавал ФИО4 в качестве оплаты за работу. Для получения данного материального вознаграждения ФИО4 17.03.2017 г. открыл лицевой счёт – <данные изъяты> № в системе <данные изъяты>, на который соучастник переводил ФИО4 денежные средства в качестве материального вознаграждения за сбыт наркотических средств.

В период до 17.03.2017 г., ФИО4, реализуя возникший преступный умысел, направленный на легализацию (отмывание) части денежных средств, приобретённых в результате совершения им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, с целью придания этим денежным средствам правомерного вида владения, пользования и распоряжения, с целью конспирации преступной деятельности, разработал способ совершения преступления, который заключался в совершении финансовых операций по обналичиванию указанных выше денежных средств, приобретённых преступным путём (в результате совершения преступления), с использованием расчётных счетов физических лиц, не осведомлённых о преступном происхождении соответствующих денежных средств. При этом ФИО4 осознавал, что использование данного способа помимо получения возможности легально пользоваться денежными средствами, полученными в результате сбыта наркотиков, затруднит раскрытие и расследование преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

За период с 17.03.2017 г. по 10.09.2017 г. ФИО4 на <данные изъяты> № поступили денежные средства, полученные в результате совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств, на общую сумму <данные изъяты> руб. ФИО4, в целях легализации, то есть придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами с вышеуказанного <данные изъяты>, путём транзакций, используя сеть «Интернет», переводил поступившие денежные средства на свой банковский счёт № (банковской карты № (затем банковской карты №)), открытый в ПАО <данные изъяты>, а также на банковскую карту <данные изъяты> – ФИО8., №, оформленную на её имя в <данные изъяты>, которую ввёл в заблуждение относительно законности нахождения данных денежных средств, пояснив, что денежные средства заработаны им законным путём, то есть получены от коллекторской деятельности и частного извоза.

ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на легализацию денежных средств, то есть придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжения указанными денежными средствам, умышленно осуществил транзакции со своего <данные изъяты> № на банковскую карту ФИО9 №: 21.06.2017 г. в 19:23:16 – <данные изъяты> руб., 22.07.2017 г. в 12:25:37 – <данные изъяты> руб.; 02.08.2017 г. в 12:14:42 – <данные изъяты> руб.; 14.08.2017 г. в 16:42:06 – <данные изъяты> руб. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № ФИО10 поступили денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. При этом с <данные изъяты> № ФИО4, путём транзакций, умышленно перевёл на свою банковскую карту № денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в последующем на банковскую карту № – <данные изъяты> руб., имеющие общий банковский счёт №

Затем ФИО5, в период с 18.03.2017 г. до 16.09.2017 г., в целях легализации, то есть придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, умышленно совершил путём транзакций перевод денежных средств ФИО11 на банковскую карту № с банковской карты № на общую сумму <данные изъяты> руб., в последующем с банковской карты № на общую сумму <данные изъяты> руб., что в общей сумме составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, ФИО4 совершил финансовые операции по переводу денежных средств на банковскую карту ФИО12 № на общую сумму <данные изъяты> рублей. С целью дальнейшей легализации, то есть придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, ФИО4, пользуясь неосведомленностью ФИО13 о преступном происхождении денежных средств, убедил ФИО14 о необходимости обналичивания денежных средств путём снятия их с банковской карты в банкоматах г.Челябинска и передаче ему, с целью получения возможности, в дальнейшем, распорядиться ими по своему усмотрению, а также приобретении товаров и услуг, необходимых для нужды семьи, в том числе и ФИО4

За период с 03.04.2017 г. по 13.09.2017 г., ФИО5, неосведомлённая о преступной деятельности ФИО4, введённая в заблуждение о легальности нахождения у ФИО4 денежных средств, с банковской карты № обналичила денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., часть из которых она передала ФИО4, а часть потратила на совместные с ФИО4 нужды.

Таким образом, ФИО4 легализовал (отмыл), часть денежных средств, приобретённых в результате совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на сумму <данные изъяты> руб., путём совершения финансовых операций по обналичиванию денежных средств с использованием счёта ФИО5, неосведомлённой о преступном происхождении данных денежных средств, тем самым придал данным денежным средствам правомерный вид владения, пользования и распоряжения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил содействие подсудимого следствию, разъяснив, что в ходе следствия, после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО4 давал подробные, полные и правдивые показания не только о своей преступной деятельности, но и о деятельности соучастников. Сведения, сообщённые ФИО4, полностью подтвердились доказательствами по уголовному делу, они являются достоверными и полными.

Подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердив обстоятельства совершения преступлений, признал полностью виновность, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при наличии досудебного соглашения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ясны и понятны. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства и не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд удостоверился, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, соблюдены все условия, для постановления приговора в особом порядке при заключении обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.

Действия ФИО4 верно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также по ст.174.1 ч.1 УК РФ – совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретёнными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжения указанными денежными средствами.

При этом в судебном заседании квалифицирующие признаки полностью нашли своё подтверждение.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу требований ст.61 УК РФ, судом признаются, в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание ФИО4 виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию как совершённых им преступлений, так и преступлений иных лиц, а также активное содействие в изобличении лиц, причастных к данным преступлениям, наличие у него <данные изъяты>, положительная характеристика, наличие <данные изъяты> (т.3 л.д. 7).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Суд удостоверился, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание с учётом положений ч.2 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 УК РФ, а также в виде штрафа по ст.174.1 ч.1 УК РФ, полагая, что назначение такого вида наказаний будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершённых преступлений, данным о личности ФИО4, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Суд также считает, что назначение указанных видов наказания не повлияет существенным образом на условия жизни семьи ФИО4

По смыслу уголовного закона, если максимальное наказание, которое может быть назначено по правилам ст.ст.66 ч.3, 62 ч.2 УК РФ, является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, либо равным ему, то ссылка на ст.64 УК РФ не требуется.

В этой связи суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.4 УК РФ, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершённых деяний. Основания для применения положений ст.64 УК в отношении наказания по ст.174.1 ч.1 УК РФ также отсутствуют.

Поскольку совершение подсудимым преступления по ст.228.1 ч.4 УК РФ не было связано с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, суд не видит необходимости в применении к нему установленного санкцией части 4 ст.228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде запрета занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, а учитывая материальное положение подсудимого, то и не применять такой вид дополнительного наказания, как штраф.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории преступления. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, и его умысел, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которые, в своей совокупности, не уменьшили степень общественной опасности преступлений, совершённых ФИО4

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая положения ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО4 приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска от 15.03.2017 г., подлежит отмене. При назначении наказания, учитывая положения ст.70 УК РФ, суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения наказаний.

Оснований для применения иных принципов назначения наказания нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.317.7 УПК РФ

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, ст.174.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет,

по ст.174.1 ч.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение, назначенное по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 15.03.2017 г. и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 15.03.2017 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения – в виде заключения под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 20.09.2017 г.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.09.2017 г. по 20.07.2018 г.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении иных лиц;

<данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, хранить при уголовном деле;

<данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Л.А.Максимова