Решение № 12-96/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-96/2020

Дело № 12-96/2020

УИД 33RS0008-01-2020-002345-27


РЕШЕНИЕ

5 октября 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Комиссарова Д.П., рассмотрев протест заместителя Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Бурцева Е.П. на постановление № 29/2020 административной комиссии МО Гусь-Хрустального района от 16.07.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной абз. 1 п. 2 ст. 11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ.

установил:

Заместитель Гусь-Хрустального межрайонного прокурора обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии МО Гусь-Хрустальный район № 29/2020 от 16 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной абз. 1 п. 2 ст. 11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ, указывая на отсутствие в административном материале доказательств причастности ФИО1 к совершению правонарушения. Просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить.

Представитель Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратуры, лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, представитель административной комиссии МО Гусь-Хрустального района надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении слушания материала не представили, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения протеста в отсутствие указанных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» поступило заявление ФИО2, в котором она просит принять меры к ФИО3, проживающей в <адрес>, которая с 23 час. 18.05.2020 до 05 час. 19.05.2020 громко разговаривала в своей квартире, тем самым, мешая отдыхать ФИО2

В объяснении ФИО3 сообщила, что в период с 18.05.2020 по 19.05.2020 она проживала у своих родителей и в <адрес>, ее не было.

Из объяснений ФИО4, являющегося супругом ФИО3, усматривается, что в период с 18.05.2020 по 19.05.2020 ФИО3 находилась у своих родителей.

18 июня 2020 года по данному факту главным специалистом администрации МО Гусь-Хрустальный район составлен протокол об административном правонарушении № 3 по факту совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п.2 ст.11 Закона Владимирской области №11-ОЗ «Об административных правонарушениях».

1 июля 2020 года административной комиссией Гусь-Хрустального района вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п.2 ст.11 Закона Владимирской области №11-ОЗ «Об административных правонарушениях» на 16 июля 2020 года в 10 часов 00 минут.

16 июля 2020 года административной комиссией Гусь-Хрустального района в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абз.1 п.2 ст.11 Закона Владимирской области №11-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде предупреждения.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из представленных материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило заявление ФИО2 в МО МВД России «Гусь-Хрустальный», в котором она просит принять меры к ФИО3 по факту нарушения ее отдыха в ночное время. Согласно объяснениям ФИО3 и ФИО5 в период с 18.05.2020 по 19.05.2020 ФИО3 проживала у своих родителей и в <адрес>, ее не было. Каких-либо других доказательств совершения административного правонарушения ФИО3, кроме заявления и объяснения ФИО2, материалы дела не содержат.

Данные нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, являются существенными, поскольку были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

По смыслу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абз.3 ч.2 ст.11 Закона Владимирской области №11-ОЗ «Об административных правонарушениях», составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения, обсуждаться не может.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место не позднее 19 мая 2020 года. Учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.

Исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии Гусь-Хрустального района № 29/2020 от 16 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной абз. 1 п. 2 ст. 11 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ, с назначением наказания в виде предупреждения - отменить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения во Владимирский областной суд.

Судья Д.П. Комиссарова