Приговор № 1-445/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-445/2018

<данные изъяты> Дело №1-445/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 22 ноября 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой М.Ю.,

при секретаре Винтулькиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Икоевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Марисева А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ВЮИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ОСОБОМ ПОРЯДКЕ уголовное дело в отношении

ФИО1<данные изъяты> ранее судимого:

1) 22 июня 2009 года Гатчинским городским судом Ленинградской области (с изменениями, внесенными кассационным определением Ленинградского областного суда от 08 октября 2009 года и постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 января 2013 года) по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев. Освобожденного 31 марта 2014 года по отбытии срока наказания (судимости по приговорам от 22 апреля 2010 года от 06 февраля 2013 года погашены);

2) 09 октября 2015 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожденного 14 марта 2017 года по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 года условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней,

3) 19 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №177 Пушкинского района Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год (под стражей по делу не содержавшегося), с сохранением на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2017 года,

4) 02 ноября 2017 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, применением правил ст.70 УК РФ к наказанию по приговору суда от 9 октября 2015 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на 4 года, с самостоятельным исполнением наказания по приговору от 19 октября 2017 года. Освобожденного 26 июня 2018 года по постановлению Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 июня 2018 года от отбывания наказания по приговору суда от 02 ноября 2017 года на основании ст.81 УК РФ, в связи с болезнью,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину:

с 00:50 до 00:55 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле магазина <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ВЮИ велосипед «Куб аналог» стоимостью 25000 рублей. После этого ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ВЮИ значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное в ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Марисева А.А., ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением, поддержал; пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он с объёмом предъявленного ему обвинения, которое понятно, согласился и осознаёт все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие государственного обвинителя Икоевой Н.Ю. и потерпевшего ВЮИ по данному типу судопроизводства имеется, защита в лице адвоката Марисева А.А. возражений не высказала.

Подсудимым ФИО1, согласившимся с предъявленным обвинением, заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, за совершение которого в соответствии с УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в данной части, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Фактические предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как совершение тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признаёт: добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, оформленное явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления - велосипеда (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, инвалидности, принесение извинений потерпевшему (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является указанный в п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Не может быть признано отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ. Так как нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ему не вменяется при описании преступления в тексте обвинительного заключения.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, на учётах в НД и ПНД не состоит, имеет место жительства, откуда начальником ЕИРЦ ЛО паспортного стола <адрес> характеризуется без замечаний, проживал с матерью, являющейся инвалидом.

Также суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности спустя 4 дня после освобождения из места лишения свободы, ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, участковым уполномоченным № ОП УУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания; суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Считает, что именно этот вид наказания сможет достичь установленных для него УК РФ целей (его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости) но в пределах, указанных в ч.5 ст.62 УК РФ (при особом порядке судопроизводства), без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, не дают суду оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поэтому суд полагает необходимым категорию преступления не изменять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 ст.64 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ (даже с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств), суд по делу не установил.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ по делу не имеется, поскольку в наличии отягчающее наказание обстоятельство.

С учётом сведений по характеристике личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, времени его совершения после освобождения, суд не считает ФИО1 лицом, которое может быть исправлено без реального отбывания наказания, поэтому не применяет к нему ч.1 ст.73 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 осужден 19 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №177 Пушкинского района Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год.

По рассматриваемому уголовному делу преступление им было совершено в период испытательного срока – 01 июля 2018 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности в период назначенного ему испытательного срока за совершенное умышленное преступление корыстной направленности, спустя несколько дней после освобождения из места лишения свободы, имеет неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости, суд не считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от 19 октября 2017 года.

В связи с изложенным, суд отменяет на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору от 19 октября 2017 года мирового судьи судебного участка №177 Пушкинского района Санкт-Петербурга и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединяя не отбытое им наказание по приговору от 19 октября 2017 года к наказанию, назначенному за преступление по настоящему приговору.

Отбывать назначенное приговором суда наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

копия свидетельства о постановке на налоговый учет ООО <данные изъяты> и CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле на л.д.31, 35, как составная часть уголовного дела, должны храниться в нем в течение всего срока хранения самого дела.

Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, заявленный потерпевшим ВЮИ на сумму 25 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, поскольку он обоснован по сумме и признается гражданским ответчиком.

Так как по правилам ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Мер по обеспечению вреда, причинённого преступлением, и возможной конфискации имущества, прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего следствием и судом не принималось.

Процессуальные издержки по уголовному делу:

1100 рублей – размер вознаграждения адвоката Марисева А.А. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника ФИО1 по назначению органа предварительного следствия,

3300 рублей – размер его же вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника ФИО1 по назначению суда,

а всего в сумме 4400 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Отменить на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору от 19 октября 2017 года мирового судьи судебного участка №177 Пушкинского района Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично: в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору от 19 октября 2017 года мирового судьи судебного участка №177 Пушкинского района Санкт-Петербурга к наказанию, назначенному за преступление по настоящему приговору

Окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров: в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по данному уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

копию свидетельства о постановке на налоговый учет ООО <данные изъяты> и CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле на л.д.31, 35, как составную часть уголовного дела, хранить в нем в течение всего срока хранения самого дела.

Гражданский иск потерпевшего ВЮИ удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в пользу потерпевшего ВЮИ - 25 000 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу:

1100 рублей – размер вознаграждения адвоката Марисева А.А. за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника ФИО1 по назначению органа предварительного следствия,

3300 рублей – размер его же вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника ФИО1 по назначению суда,

а всего в сумме 4400 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке путём подачи в течение 10 суток со дня провозглашения в Гатчинский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст.389.6 УПК РФ, и с изъятиями, указанными в ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить свою защиту выбранному им защитнику, либо просить суд о назначении ему защитника.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>