Решение № 2-1409/2019 2-1409/2019(2-7641/2018;)~М-7387/2018 2-7641/2018 М-7387/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1409/2019

Дело № 21 января 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,

При секретаре Рудакове С.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Линкор" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 475 628, 04 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании штрафа.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

На рассмотрение дела представитель ООО «Линкор» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин его неявки, в суд не представил.

С учетом того, что ответчик судебную повестку получил по юридическому адресу, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24 сентября 2013 года между ООО «Лидер Групп Недвижимость» от имени и по поручению ООО «Линкор» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № 30е-ТК1/09-13АН от 24.09.2013г. участия в долевом строительстве жилого дома (л.д. 7-17), по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенным гаражом, встроено-пристроенным дошкольным образовательным учреждением, отделением связи и после получения решения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с характеристиками, определенными в п. 1.2 Договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д. 7-17).

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 1 805 040 руб. (л.д. 9).

В соответствии с п. 2.2 договора, застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства до 01.06.2017г. (л.д. 8).

П. 7.5 установлено, что застройщик несет ответственность за исполнение условий договора в соответствии с федеральным законом (л.д. 13)

Согласно акту сверки от 24.01.2017г. обязательства дольщика по п. 3.1 договора № 30е-ТК1/09-13АН от 24.09.2013г. участия в долевом строительстве жилого дома выполнены полностью, участник долевого строительства оплатил застройщику сумму в размере 1 805 040 руб. (л.д. 18)

В связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, 10.10.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями выплаты неустойки (л.д. 20-21), которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Из материалов дела усматривается, что квартира в установленный договором срок истцу не передана, на день рассмотрения дела акт приема-передачи сторонами не подписан.

Согласно ст.ст. 10, 12 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом или указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст.6 п. 2 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд, установил, что за заявленный истцом ко взысканию период с 01.06.2017г. по 09.11.2018г., исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер неустойки составляет 475 628,04 руб.

Согласно ст. 333 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и при наличии заявления ответчика. При этом суд обязан указать мотивы, по которым уменьшение размера неустойки признается допустимым.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть для должника более выгодным, чем правомерное пользование.

П. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года установлено, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчиком, как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, при рассмотрении дела судом, не было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, а также в нарушение ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.06.2017г. по 09.11.2018г. подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные и соразмерные нарушенному ответчиком обязательству.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию в размере 475 628,04 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федераций» регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителей нашёл своё подтверждение, то в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, размер которой с учётом принципа разумности и справедливости суд определяет в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рамках настоящего дела требования истца как потребителей удовлетворены на сумму 485 628,04рублей, из которых 475 628,04 рублей – неустойка, 10 000 рублей – компенсация морального вреда, поэтому в силу указанной выше нормы закона с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 242 814,02 рублей (475 628,04 + 10 000) ? 2).

В соответствии со ст.ст. 98 ч. 1, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 7 956, 28 рублей за требование имущественного характера с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.4, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Линкор" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Линкор» в пользу ФИО1 неустойку в размере 475 628,04 руб., штраф в размере 242 814,02 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., а всего 728 442,06 руб.

Взыскать с ООО «Линкор» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 7 956, 28руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года