Решение № 2А-3058/2023 2А-3058/2023~М-2399/2023 М-2399/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2А-3058/2023

УИД: 16RS0049-01-2023-003758-05

Дело № 2а-3058/2023

Категория: 3.028


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинов Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО17, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО18, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО3, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику Отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО9 о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что мировым судьёй судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному район г.Казани был выдан исполнительный документ №-- в отношении должника ФИО12 о взыскании кредитной задолженности в пользу истца. Ново-Савиновским РОСП г.Казани велось исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании указанного исполнительного документа, было окончено --.--.---- г., на основании ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный в отношении должника не поступал. В связи с чем, --.--.---- г. (исх.№--) была направлена жалоба в адрес Ново-Савиновского РОСП г.Казани на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Так как жалоба была направлена посредством электронного заказного письма, документы подтверждающие отправку предоставить невозможно. До настоящего времени в адрес истца не поступило постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы. Таким образом, старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г.Казани игнорирует нормы действующего и судебных актов, обязательное для всех. В связи с чем, --.--.---- г. (исх. №--) административный истец направил руководителю ГУФССП по Республике ФИО13 жалобу на бездействия старшего судебного пристава ФИО4 Е.С., выразившиеся в нерассмотрении жалобы истца (согласно ШПИ №-- вручено адресату --.--.---- г.).

До настоящего времени в адрес взыскателя не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном нарушении прав взыскателя. Кроме того, ООО «УК «Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как на --.--.---- г. ответ на жалобу, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа взыскателю не поступали, результат рассмотрения жалоб неизвестен, срок истек в период ожидания взыскателя ответа с результатом рассмотрения жалобы. По указанным основаниям, ООО «УК «Траст» просило восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани, выразившееся в ненаправлении в установленные сроки исполнительного документа №-- в отношении ФИО12; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4 Е.С. и руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО13 – главного судебного пристава ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалоб ООО «УК «Траст»; обязать руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главного судебного пристава ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «УК «Траст»; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4 Е.С. рассмотреть жалобу ООО «УК «Траст», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО11, установить местонахождение исполнительного документа №-- в отношении должника ФИО12, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство, провести необходимые мероприятия, направленные на взыскание задолженности, направить соответствующие постановления в адрес ООО «УК «Траст», в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложения почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от --.--.---- г. №-- "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительного производства", обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес административного истца заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО13 ФИО8, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО19., руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. в качестве административных ответчиков привлечены – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО1 Г.Н., начальник отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО9

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в административном исковом заявлении административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества и в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» это является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО11 на основании судебного приказа №-- от --.--.---- г., выданного мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ..., о взыскании с должника ФИО12 в пользу ООО «УК «Траст» задолженности в размере 38490,1 рублей, было возбуждено исполнительное производство №---ИП.

Как следует из сводки по указанному исполнительному производству, а также представленных материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани направлялись запросы о должнике и его имуществе, наличия у него места работы, счетов в банковских организациях.

--.--.---- г., --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО11. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «Сбербанк», ПАО «АК БАРС БАНК».

--.--.---- г. (ранее --.--.---- г.) судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО11 от --.--.---- г. исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. окончено. Исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «УК «Траст» на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Согласно ответу управления федеральной службы судебных приставов от --.--.---- г. реестр отправки почтовой корреспонденции, подтверждающий направление исполнительного документа в адрес взыскателя, уничтожен в связи с истечением срока хранения.

Сам факт неполучения судебного приказа обратно из службы судебных приставов взыскателем, в том числе его возможная утрата при пересылке, ввиду того, что уничтожены в связи с истечением срока хранения реестры на отправку заказной корреспонденции в 2021 году и отследить направление исполнительного документа взыскателю не представляется возможным, само по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из части 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно частям 2, 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как указывает административный истец, --.--.---- г. в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, --.--.---- г. начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 Е.С., было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО «УК «Траст», между тем, административным ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что административному истцу (взыскатель) ООО "Управляющая компания Траст" в установленный законом срок было направлено указанное постановление.

--.--.---- г. ООО "ТРАСТ" направило жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО4 Е.С., выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя, которая была получена Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО13 --.--.---- г..

Из письменных возражений представителя административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО13 ФИО10 следует, что действия (бездействие) начальника структурного подразделения по не рассмотрению жалоб не являются действиями по исполнению требований исполнительного документа и в силу статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрению в порядке главы 18 Закона не подлежат, копия обращения направлена в структурное подразделение для рассмотрения в части их компетенции. --.--.---- г. начальником отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО13 указанная жалоба перенаправлена в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани для рассмотрения.

Однако, ГУФССП по РТ не представил надлежащих доказательства, свидетельствующих о перенаправлении копии жалобы в Ново-Савиновское РОСП г.Казани, из содержания сопроводительного письма нельзя установить, что именно жалоба заявителя, указанная в исковом заявлении, направленна в Ново-Савиновское РОСП г.Казани.

Из содержания жалобы, поданной ООО «УК «ТРАСТ» руководителю Управления, с очевидностью следует, что заявитель выражает несогласие с бездействием старшего судебного пристава, выразившиеся в нерассмотрении жалобы в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя, принять меры дисциплинарной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в указанной части обращения административного истца проигнорировано руководителем Управления и вопреки требованиям закона, направлено на рассмотрение лицу, действия которого оспариваются заявителем, в связи с чем данные действия нельзя признать законными.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срокам на подачу административного искового заявления суд приходит к выводу, о том, что уважительных причин в удовлетворении данного ходатайства не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О бездействии административных ответчиков истцу стало известно не позднее --.--.---- г. (при обращении с жалобой в ГУФССП по Республике Татарстан).

С административным иском в суд ООО "Управляющая компания Траст" обратилось --.--.---- г., то есть по истечении 7 месяцев, с даты, когда ему должно было стать известно об обжалуемом бездействии.

Так как, уважительных причин для восстановления срока административным истцом не заявлено, а судом не установлено, имеются иные, кроме указанных выше, основания для отказа в его удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО20, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО24, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО22, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику Отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО23 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.