Приговор № 1-254/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-254/2019

68RS0013-01-2019-001246-34

Дело № 1-254/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 05 июля 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Пальцевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощникаМичуринского транспортного прокурора Гриднева И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ледовских А.С., представившего удостоверение № 377 и ордер № Ф-085951,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

26.07.2018 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

21.03.2019 около 16 часов 00 минут ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, действуя умышленно и имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к территории ...» г.Мичуринска Тамбовской области (далее - ... ... пути), являющейся местом постоянного складирования и хранения материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 16 часов этого же дня, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через проем между бетонным забором и металлическими воротами тайно и незаконно проник на территорию базы ... пути. Находясь там, он подошел к платформе №..., в которую были погружены детали верхнего строения пути, стоящие на балансовом учете ... и предназначенные для отправки на 2-ой линейный участок.ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных нуждах, тайно похитил с платформы №... новые детали верхнего строения пути, аименно: 11 упаковок по 10 штук в каждой резиновых прокладок марки ЦП-204 по цене 135 рублей 90 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 14949 рублей и накладки марки Р-65 в количестве двух штук по цене 2213 рублей 28 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 4426 рублей 56 копеек, а всего на сумму 19375 рублей 56 копеек.Затем ФИО1 с похищенными деталями верхнего строения подошел к бетонному забору территории базы Кочетовской дистанции пути и начал перебрасывать их, намереваясь с ними покинуть место совершения преступления.Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ЛО МВД России на ст. Мичуринск и стрелками ФГП «...» стрелковой команды «....

В результате преступных действий ФИО1...» мог быть причинен имущественный вред на сумму 19375 рублей 56 копеек.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Ледовских А.С.поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласен, решение вопроса о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Гриднев И.С.не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим и совершил настоящее преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26.07.2018, по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно, состоит на диспансерном учете в ....

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 475-А от 19.04.2019 следует, что ФИО1 ... (л.д. 69-71).

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, - его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном,его ... уход, наличие у нее ....

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не отменяя в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26.07.2018. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст.62, ч. 3 ст. 66УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26.07.2018 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Гончаров