Решение № 2-1984/2023 2-1984/2023~М-1588/2023 М-1588/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 2-1984/2023

К делу № 2-1984/23

23RS0008-01-2023-002520-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 03 ноября 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Лицуковой И.Ю.,

с участием помощника Белореченского межрайонного прокурора Жука А.Е.

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2, его представителя ФИО3 по доверенности 23АВ4055539 от 29.06.2023г.,

представителя филиала ГУ КК Комитет по лесу – Белореченское лесничество ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании договора купли-продажи лесных насаждений недействительным, третьи лица ФИО2, филиал ГКУ КК Комитет по лесу – Белореченское лесничество,

УСТАНОВИЛ:

Белореченский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании договора купли-продажи лесных насаждений недействительным, третьи лица ФИО2, филиал ГКУ КК Комитет по лесу – Белореченское лесничество. Просит суд признать договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № 04-06-35 от 23.06.2021 г., заключенный между министерством природных ресурсов Краснодарского края и ФИО1, недействительным и применить последствия недействительной (ничтожной) сделки.

В обоснование требований указал, что межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры края проведена проверка федерального законодательства на территории МО Белореченский район при заключении договоров купли-продажи древесины для собственных нужд граждан, в ходе которой выявлены нарушения закона. В ходе проведенной проверки установлено, что между ФИО1 и министерством природных ресурсов Краснодарского края в лице директора Белореченского лесничества заключен типовой договор купли-продажи лесных насаждений дя собственных нужд № от (дата) В ходе проверки опрошенный ФИО1 пояснил, что не обращался в уполномоченный орган с какими-либо заявлениями о предоставлении лесного ресурса, какие – либо лицо договоры не заключал, доверенностей никому не выдавал. Таким образом, спорный договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от (дата) имеет признаки фиктивности. Совершение указанной сделки свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц, лишении возможности получения прав на заготовку древесины, явившейся предметом оспариваемого договора. Договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от (дата), заключенный от имени ФИО1, не соответствует требованиям закона, поскольку не мог быть подписан ФИО1 в указанный в нем день и, соответственно, является недействительным, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства. Также данный факт свидетельствует о том, что ИП ФИО2 совершена рубка лесных насаждений в отсутствие соответствующих разрешительных полномочий.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор поддержал доводы искового заявления, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что договор купли-продажи лесных насаждений № от (дата) он не заключал, лесные насаждения не получал.

Представитель филиала ГУ КК Комитет по лесу - Белореченское лесничество ФИО4, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не признал, указал, что (дата) в министерство с заявлением о заключении договора купли-продажи обратился ФИО6 с приложением документа, удостоверяющего личность заявителя, а также доверенности на ФИО2 (дата)/рождения на заключение и получение договора купли-продажи лесных насаждений от имени заявителя. Представленное заявление, а также прилагаемые к нему документы соответствовали всем требованиям, установленным административным регламентом и порядком. Таким образом, основания для принятия решения об отказе в заключении договора у министерства отсутствовала. У министерства отсутствовали основания сомневаться в достоверности предоставленных сведений (документов) при рассмотрении указанного заявления. Ответственность за указание недостоверных сведений или предоставление недостоверных сведений несет лицо, обратившееся с заявлением, т. е. в данном случае представитель по доверенности ФИО2, выступающий в роли доверенного лица ФИО1 В соответствии с приказом министерство от (дата) № министерством принято решение о заключении договора купли-продажи с ФИО1 в лице представителя по доверенности - ФИО2 При этом подписание договоров купли-продажи поручено подведомственному министерству государственному казенному учреждению <адрес> «Комитет по лесу». Считает, что министерство действовало в рамках положений установленных административным регламентом и порядком. Просит в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании показал, что между Министерством природных ресурсов КК и ответчиком, в его лице по доверенности, заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Доверенность имеется в материалах дела, подпись на которой поставил ФИО1 - физическое лицо, тем самым выразил мне доверие на заключение указанного договора и наделив определенными полномочиями. Более того, договор исполнен, ФИО1 получил по нему дрова в объеме указанном в договоре, отпуск данного объема контролировало лесничество. Оспариваемый договор купли-продажи заключен в 2021 г. Таким образом, срок исковой давности для признания договора купли-продажи недействительной сделкой истек. Заявляя требования о признании сделки недействительной, межрайонный прокурор ссылается на то, что, действуя в интересах доверителя по доверенности от него, ФИО2 не указал в договоре, что действует по доверенности и проставил подпись в договоре от своего имени. В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Между ФИО2 и Министерством природных ресурсов Краснодарского края в лице директора Белореченского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» заключен типовой договор купли- продажи лесных насаждений для собственных нужд, к типовому договору приложена доверенность, выданная на имя ФИО2 В силу ч.ч. 3-5 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. При этом, прокурором не предоставлены сведения и документально не подтверждено, что государству или экологии были причинены невосполнимые потери, ущерб или иные убытки, однако истец считает исключительным основанием для признания договора купли-продажи лесных насаждений недействительным это факт возбужденного уголовного дела в отношении ФИО2, что ни в коем случае не может является основанием для удовлетворения заявленных требований. Анализируя представленные доказательства, можно прийти к выводу о том, что в действиях сторон при заключении сделки по купле-продаже древесины отсутствуют признаки совершения ее в противоречии интересам законности и правопорядка. То есть, несмотря на выявленный прокурором факт проставления подписи доверенным лицом не в той графе, как это предусмотрено типовым договором, желаемые последствия заключенного договора наступили для всех его участников, от заключенного договора ни продавец, ни покупатель не отказываются и одобряют сделку. Просил применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поддержал возражение на исковое заявление, просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено документально, что межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры края проведена проверка исполнения федерального законодательства на территории МО Белореченский район при заключении договоров купли-продажи древесины для собственных нужд граждан, в ходе которой выявлены нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли- продажи лесных насаждений.

Согласно положений ст. 75 Лесного кодекса РФ по договору купли- продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим кодексом. К договору купли- продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли- продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В ходе проведенной проверки установлено, что между гражданином ФИО7 и министерством природных ресурсов Краснодарского края в лице директора Белореченского лесничества заключен типовой договор купли-продажи лесных насаждений № от (дата) (л.д.8-12).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из ч. 1 ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе проверки опрошенный ФИО7 пояснил, что не обращался в уполномоченный орган с какими-либо заявлениями о предоставлении лесного ресурса, какие - либо договоры не заключал, доверенностей никому не выдавал (л.д.57-58).

Таким образом, спорный договор купли-продажи лесных насаждений № от (дата) имеет признаки фиктивности.

Совершение указанной сделки свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц, лишении возможности получения прав на заготовку древесины, явившейся предметом оспариваемого договора.

Соблюдение требований законодательства, регулирующего порядок распоряжения государственным имуществом, имеет важное социально- экономическое значение.

Согласно п.14 ст.7 ФЗ от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является совершенствование порядка использования государственных и муниципальных ресурсов, а также порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения. Несоблюдение законодательства в указанной сфере создает условия для нарушений коррупционного характера.

Таким образом, договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от (дата), заключенный от имени ФИО1, не соответствует требованиям закона, поскольку не мог быть подписан ФИО1 в указанный в нем день и, соответственно, является недействительным, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования Белореченского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению.

Между тем, третьим лицом поданы возражения на иск, в которых содержится заявление о применении к требованиям истца исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что стороной не представлены данные окончания срока исполнения договора купли- продажи, требования применения срока исковой давности не подлежат применению.

В силу требований ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, прав и свобод неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании договора купли-продажи лесных насаждений недействительным, третьи лица ФИО2, филиал ГУ КК Комитет по лесу – Белореченское лесничество, – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи лесных насаждений № от (дата), заключенный между министерством природных ресурсов Краснодарского края и ФИО1, недействительным.

Применить в отношении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от (дата), заключенного между министерством природных ресурсов Краснодарского края и ФИО1 последствия недействительной (ничтожной) сделки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2023 года.

Судья Черепов Р.В.