Решение № 12-116/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-116/2020

РЕШЕНИЕ

город Томск 19 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда города Томска Хабаров Н.В., рассмотрев судебный материал №12-116/2020 (УИД 70RS0001-01-2019-005067-21) по жалобе директора ООО «Омега» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по части пятой статьи 15.25 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Томской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Омега» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью пятой статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, за то, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ он как должностное лицо в нарушение требований пункта 2 части первой статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» не обеспечил возврат в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 27090 долларов США, уплаченных нерезиденту за не поставленный на территорию Российской Федерации товары по контракту.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что неверно установлено событие правонарушения, поскольку с учетом срока действия контракта ДД.ММ.ГГГГ, обязанность на ДД.ММ.ГГГГ принимать меры для возврата перечисленных по договору денежных средств не наступила, вина его как должностного лица не установлена, факт нарушения не подтвержден надлежащими доказательствами.

В суде защитник Ревина Т.А. поддержала доводы жалобы, дополнила, что также отсутствует вина ФИО1, поскольку тот как директор принял все зависящие от него меры по соблюдению валютного законодательства.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью пятой статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, - на должностных лиц наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части первой статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию товары.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омега» (резидентом) и поставщиком из Турции фирмой «...» (нерезиденктом) заключен контракт № на поставку свежих овощей, фруктов, ягод урожая 2017-2018 года и другие продукты питания, сроком действия до полного исполнения сторонами взаимных обязательств, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ. По данному контракту ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега»» в уполномоченном банке оформлен паспорт сделки №, согласно ведомости банковского контроля в адрес нерезидента перечислены денежные средства в размере 22050 долларов США (платежный перевод № от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере 10000 долларов США (платежный перевод № от ДД.ММ.ГГГГ), в справке о валютных операциях от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22050 долларов США указан срок возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию товары ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях о валютных операциях от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 долларов США также указан срок возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию товары ДД.ММ.ГГГГ. Товар в рамках указанного контакта в адрес ООО «Омега» нерезидентом не поставлен, ДД.ММ.ГГГГ возвращены денежные средства в размере 4960 долларов США, информация о возврате в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 27090 долларов США, уплаченных нерезиденту за неввезенные на территорию Российской Федерации товары, отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, директор ООО «Омега» ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ обязан был обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные на территорию Российской Федерации товары не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и бездействие директора ООО «Омега» ФИО1 по невыполнению указанной обязанности квалифицируется по части пятой статьи 15.25 КоАП Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, контрактом, банковскими документами, претензией, Уставом ООО «Омега» и выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которым ФИО1 является единоличным исполнительным органом юридического лица.

Факт заключения указанного внешнеторгового контракта и факт невозвращения иностранной валюты ФИО1 и его защитником не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. Постановление в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью первой статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, в том числе копии документов, отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, каких-либо сомнений в соответствии копий документов их подлинникам не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения, поскольку дата правонарушения не установлена, контракт действует до полного исполнения сторонами взаимных обязательств по контракту, но не более чем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в указанный административным органом срок ДД.ММ.ГГГГ обязанность по возврату перечисленных нерезиденту денежных средств за непоставленный товар не наступила, во внимание приняты быть не могут.

По смыслу пункта 2 части первой статьи 19 Федерального закона №-Ф3 сроки, в которые резидент должен исполнить обязанность по возврату иностранной валюты при наступлении соответствующих условий, определяются при заключении внешнеторгового договора (контракта). В случае, если во внешнеторговом договоре специально не установлен срок возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар, при решении вопроса о сроке возврата этих денежных средств следует исходить из установленного срока поставки товара, а не общего срока действия договора. Нарушение продавцом срока передачи товара покупателю, даже если на этот момент срок действия договора не истек, создает у покупателя право на принятие определенных нормами действующего законодательства и конкретного договора мер по обеспечению исполнения продавцом обязательства по передаче товара, компенсации убытков от ненадлежащего исполнения продавцом такого обязательства, не дожидаясь для этого окончания срока действия договора. Соответственно, неисполнение иностранным контрагентом обязанности передать товар российскому покупателю в установленный во внешнеторговом договоре срок влечет для российского покупателя обязанность принять меры к возврату уплаченных за этот товар денежных средств в Российскую Федерацию.

Из материалов дела следует, что контракт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание на срок возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар. Согласно пункту 5.1 контракта первая партия товара должна быть отгружена не позднее 30 календарных дней с момента подписания контракта. При этом директором ООО «Омега» при оформлении документов самостоятельно определен срок возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию товары ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что контрактом условие возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию товары не определено, исходя из условий контракта применительно поставки товара, а также установленной в справке о валютных операциях даты репатриации иностранной валюты, датой правонарушения, совершенного в виде бездействия, является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся единоличным исполнительным органом юридического лица, его вина как должностного лица выразилась в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при выборе иностранного контрагента и исполнении обязательств по контракту во избежание негативных публично-правовых последствий, а также в непринятии всех предусмотренных мер по исполнению требований валютного законодательства. Само по себе направление претензий, попытка встречи с контрагентом не свидетельствует о принятии всех зависящих мер для исполнения требований валютного законодательства и надлежащем исполнении директором юридического лица своих обязанностей.

В связи с этим доводы жалобы, что ФИО1 предпринимались меры, направленные на возврат денежных средств, что свидетельствует об отсутствии вины, не принимается, при этом отмечается, что каких-либо действий по обращению в арбитраж либо суд приняты не были, напротив, несмотря на то, что оплаченный в феврале 2018 года товар поставлен не был, ООО «Омега» тем не менее совершает дополнительное перечисление денежных средств в размере 10000 долларов США.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Томской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Омега» ФИО1 к административной ответственности по части пятой статьи 15.25 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья

На момент публикации решение в законную силу не вступило. Опубликовано 11.03.2020.