Решение № 12-116/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-116/2020

№ 12-116/20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 26 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В. по адресу: <...> рассмотрев жалобу защитника ООО «РужАвто» Исхакова Рустема Мансуровича на постановление главного государственного инспектора территориального отдела по Томской области Сибирского МУГАДН ФИО1 № 619626 от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «РужАвто»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела по Томской области Сибирского МУГАДН ФИО1 № 619626 от 17 декабря 2019 года ООО «РужАвто» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 06 ноября 2019 года в период с 13 час. 10 мин. по 14 час. 25 мин. по адресу: <...>, в результате планового (рейдового) осмотра, обследования городского регулярного маршрута №38 (перевозчик ООО «РужАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выявлено, что ООО «РужАвто» в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 6 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2001 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 24 Приказа Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» выпустило транспортные средства – автобусы ПАЗ 32054, ... и ПАЗ 32054, ..., по регулярному маршруту № 38 на линию с отклонением от схемы маршрута, поскольку вышеуказанные транспортные средства на момент проверки находились по адресу: <...>,, то есть вне установленной схемы маршрута, согласованной с органами местного самоуправления и определенной муниципальным контрактом № 1/40 от 13.05.2019.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «РужАвто» Исхаков Р.М. обратился в суд с жалобой, указав, что в действиях ООО «РужАвто» отсутствуют нарушения ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 24 Приказа Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 № 7. Протокол об административном правонарушении не содержит в себе указания на нарушение требований, установленных Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7, при этом обжалуемое постановление содержит указание лишь на якобы имевшее место нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Ни протокол, ни иные материалы дела не содержат сведений о том, что транспортные средства ... должны были находиться в 13.05 часов 06.11.2019 по какому-то конкретному адресу, доказательств этому административным органом не представлено. В отсутствии данных доказательств имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны толковаться в пользу этого лица. При составлении протокола защитником Исхаковым Р.М. было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, о чем было указано в самом протоколе, однако данное ходатайство не было рассмотрено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ. 16.12.2019 было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела муниципального контракта №1/40 от 13.05.2019 и соглашения к муниципальному контракту от 13.05.2019, согласно которым схема движения была изменена, в связи с чем остановка «Зеленый массив» (ул. Иркутский тракт, 194) является остановочным пунктом по маршруту движения №38 (летний, зимний период). В непосредственной близости с данной остановкой имеется разворотная площадка, расположенная по адресу ул. Иркутский тракт, 194, где и были обнаружены автобусы. Таким образом в действиях ООО «РужАвто» отсутствует само событие вменяемого административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В дополнении к жалобе защитник ООО «РужАвто» Исхаков Р.М. указал, что фактически должностными лицами была проведена именно проверка в смысле положений ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ, а не осмотр, что является прямым нарушением требований Закона, в связи с чем полученные в ходе незаконной проверки доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от ..., не могут быть использованы в качестве доказательств по делу в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «РужАвто» ФИО2, защитник Исхаков Р.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, законный представитель ООО «РужАвто» ФИО2 об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, ходатайство защитника Исхакова Р.М. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, в связи с чем судья, руководствуясь ст. 25.4, 25,5 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем, должностным лицом не были выполнены вышеуказанные требования закона.

Согласно обжалуемому постановлению № 619626 от 17.12.2019, должностное лицо ссылается на исследование при рассмотрении дела таких доказательств, как копию карты маршрута регулярных перевозок, письменные пояснения, копию муниципального контракта № 1/40.

Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении, представленных должностным лицом, указанные выше доказательства отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов дела 05.12.2019 при возбуждении дела об административном правонарушении защитником Исхаковым Р.М. было заявлено ходатайство об истребовании сведений из Департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации г. Томска о вынесении в 2019 году муниципального правового акта о переходе на «летнюю и зимнюю схему» движения по муниципальному маршруту № 38, которое было удовлетворено, вышеуказанные сведения истребованы должностным лицом и получены им 24.12.2019 и 28.12.2019. Вместе с тем дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом 17.12.2019 при отсутствии данных документов, которые должностное лицо признало имеющими значения для разрешения дела, истребовав их в установленном законом порядке.

При этом суд также учитывает, что в обжалуемом постановлении от 17.12.2019 должностное лицо указывает в качестве доказательств, подтверждающих виновность ООО «РужАвто», копию карты – схемы маршрута № 38 и копию распоряжения начальника Департамента городского хозяйства № 4 от 12.04.2019, в то время как данные документы поступили должностному лицу лишь 24.12.2019 и 28.12.2019, то есть уже после рассмотрения дела 17.12.2019.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.1 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о направлении протокола об административном правонарушении в адрес ООО «РужАвто» или его вручении законному представителю юридического лица.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе нарушение права на защиту, влияющие на полноту, всесторонность, объективность рассмотрения дела, которые не могут быть устранены в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора территориального отдела по Томской области Сибирского МУГАДН ФИО1 № 619626 от 17 декабря 2019 года в отношении ООО «РужАвто» подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ООО «РужАвто» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом иные доводы жалобы в связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям рассмотрению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «РужАвто» Исхакова Р.М. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела по Томской области Сибирского МУГАДН ФИО1 № 619626 от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «РужАвто» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

«__» _____________ 20 __ года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 2020 года.

Подлинник документа находится в деле № 12-116/2020 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 0