Апелляционное постановление № 22-4632/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-530/2020

судья Цыганова О.И. дело № 22-4632/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 сентября 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи краевого суда Курбатова И.И.

при секретаре Казарян А.С.,

с участием: прокурора Кошмановой Т.П.,

защитника – адвоката Валуйского С.С. по назначению,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Загнойко С.Ф. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства;

мера процессуального принуждении в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Курбатова И.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления адвоката Валуйского С.С. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кошманову Т.П., просившую приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признана судом виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление ею совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и в <адрес> при обстоятельствах установленных и подробно изложенных в приговоре суда. ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Загнойко С.Ф. в интересах осужденной ФИО1, не оспаривая выводы суда о доказанности ее вины правильности квалификации действий, подал на него апелляционную жалобу, в которой считает приговор суда чрезмерно суровым, мотивируя тем, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей не соответствует тяжести преступления, личности осужденной, обстоятельствам дела и личным условиям ее жизни в настоящее время. Преступлением не причинен вред иным лицам, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. недостаточно учтены судом смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, отсутствие судимости и административной ответственности, положительная характеристика личности, молодой возраст, сложившиеся трудности в жизни. По семейным обстоятельствам она временно проживает в <адрес>, не трудоустроена, не имеет собственного дохода, проживает на ограниченные средства родственников и бывшего супруга, в связи с чем сумма штрафа в 20 тысяч рублей для нее является большой. А неисполнение назначенного наказания может повлечь еще худшие последствия. В соответствии изложенным просит приговор суда изменить, снизить размер штрафа до 10000 рублей.Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, признала полностью, предъявленное ей обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства в особом порядке, определенных ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и никем не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции, наряду с требованием уголовного закона о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, верно учтены характер и степень общественной опасности совершенного данные о личности подсудимой характеризуемой в целом положительно, обстоятельства, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Загнойко С.Ф. судом первой инстанции при назначении осужденной ФИО1 наказания в надлежащей мере учтены все данные, характеризующие ее личность, а также все смягчающие наказание обстоятельства ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности..

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, ФИО1, с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, справедливо назначено альтернативное наказание в виде штрафа, что надлежаще мотивировано судом в приговоре. Кроме того судом первой применены положения ст. 64 УК РФ и наказание осуждённому назначено ниже низшего предела.

В этой связи, назначенное судом ФИО1 наказание, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит справедливым, так как оно соответствует тяжести совершенного преступления и ее личности, а поэтому оснований к смягчению наказания не имеется.

Каких либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката ФИО5 судом апелляционной инстанции не установлено, тем более что она не лишена возможности обратиться в суд постановивший приговор о рассрочке выплаты штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2020 в отношении ФИО1, осужденной по ч. 1 ст. 228 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 23.09.2020.

Судья краевого суда И.И. Курбатов