Апелляционное постановление № 22-1776/2020 от 10 августа 2020 г. по делу № 1-52/2020

Судья Артеева Е.Н.

№ 22-1776/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

11 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Влизко Е.В.

осужденного ФИО1

защитника Зюзевой О.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми 02 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ..., ранее судимый:

- 28.12.2016 мировым судьей Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 22.05.2017 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ, с учетом приговора от 28.12.2016, к 9 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 1 год;

- 20.07.2017 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 325.1 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2, ч. 5 УК РФ, с учетом приговора от 22.05.2017, к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 1 год;

- освобожденного 28.09.2018 по отбытии основного наказания;

осужденного:

- 11.10.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3 - ст. 158.1, ст. 314 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ, с учетом приговора от 20.07.2017, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 24 дня;

- 23.12.2019 Сысольским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом приговора от 11.10.2019, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 6 месяцев 20 дней;

- 20.02.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ /4 эпизода/, на основании ст. 69 ч. 2, ч. 4, ч. 5 УК РФ, с учетом приговора от 23.12.2019, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год;

-наказание не отбыто,

осужден по ч. п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев с возложением обязанности 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбытия лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; находиться по месту жительства в период времени с 22:00 до 06:00.

На основании ст. 69 ч. 4, 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.02.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца, с возложением обязанности 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбытия лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; находиться по месту жительства в период времени с 22:00 до 06:00.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный арестован в зале суда.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в окончательное наказание отбытое ФИО1 наказание по приговору Сыктывкарского городского суда от 20.02.2020 с 20.08.2019 по 01.06.2020.

Период нахождения ФИО1 под стражей со 02.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу, а также с 20.02.2020 до 21.04.2020 засчитан в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Зюзевой О.В., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Влизко Е.В., просившей приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу имущества, принадлежащего ФИО№1, с причинением ущерба на сумму 16 560 руб., который для потерпевшего является значительным. Преступление совершено в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 30.06.2019 в д.Савапиян Сыктывдинского района Республики Коми. В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением. Полагает, что его вина в совершении преступления не доказана, просит смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, судебное решение не содержит.

Суд правильно положил в основу приговора, как на доказательства виновности осужденного его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте об обстоятельствах произошедшего, а также в ходе очной ставки с ФИО2, который вину в совершении кражи совместно с ФИО1 полностью признал как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства.

Допросы осужденных в ходе предварительного следствия, иные следственные действия с их участием, проведены с соблюдением требований закона, с участием защитника, с разъяснением права не свидетельствовать против себя, и оснований считать их недопустимыми доказательствами не имеется.

Показания ФИО1 подтверждаются также показаниями потерпевшего ФИО№1, видевшего как за несколько дней до кражи ФИО1 и ФИО2 осматривали на его участке металлические изделия с целью хищения, и которые были предупреждены о том, что данное имущество принадлежит ему (потерпевшему); свидетелей ФИО7 и ФИО8, видевшей как ФИО№1 24.06.2019 общался с молодыми людьми, приехавшими на автомашине Газель; ФИО9, опознавшей ФИО2 как лицо, причастное к хищению имущества ФИО№1, в частности выходившего из автомашины Газель в ночь на 30.06.2019, справкой ООО «Промхолдинг» из которой следует, что ФИО2 30.06.20219 был сдан металл, протоколами осмотра детализации соединений по абонентским номерам из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 24 и 30 июня 2019 года находились в одном месте, созванивались друг с другом 29 и 30 июня 2019 года.

Вина осужденного подтверждается также и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия и написания явки с повинной, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его матери, раскаяние в содеянном.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учета рецидива.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Вид исправительного учреждения определен с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности по своему виду и размеру, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 02 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -