Решение № 2-1497/2017 2-1497/2017~М-1363/2017 М-1363/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1497/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.

при секретаре Морозовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гамбринус», ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гамбринус», указав, что 16.12.2016 она приступила к работе в ООО «Гамбринус» в должности администратора гостиницы. При трудоустройстве у нее была истребована трудовая книжка, копия паспорта, страхового свидетельства. Кроме того, её обязали пройти медицинскую комиссию. По прошествии трех месяцев трудовые отношения так и не были оформлены. 23.03.2017 ответчик сообщил ей, что она уволена, при этом, трудовую книжку не вернул, заработную плату за март 2017 года не выплатил, окончательный расчет не произвел. Просит признать её отношения с ООО «Гамбринус» трудовыми в период с 16.12.2016 по 23.03.2017; взыскать с ООО «Гамбринус» в её пользу заработную плату за март 2017 года в размере 12 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 418 руб., судебные расходы в размере 4 500 руб., почтовые расходы в размере 206 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; обязать ООО «Гамбринус» вернуть трудовую книжку, паспорт здоровья.

В ходе рассмотрения спора ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования. В последней редакции просила суд признать её отношения с ООО «Гамбринус» трудовыми; возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме её на работу в ООО «Гамбринус» на должность администратора гостиницы <данные изъяты> с 16.12.2016 и увольнении 23.03.2017; взыскать с ООО «Гамбринус» в её пользу заработную плату за март 2017 года в размере 12 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 418 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, судебные расходы в размере 4 500 руб., почтовые расходы в размере 206 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; обязать ООО «Гамбринус» выдать ей трудовую книжку с записями о приеме на работу и увольнении с работы, произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд и фонд социального страхования. Требование о взыскании заработной платы за апрель, май и июнь 2017 года, возложении обязанности возвратить паспорт здоровья не поддержала.

Протокольным определением суда от 28.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала с учетом их уточнения. Пояснила, что в декабре 2016 года она искала работу. Ей позвонила её знакомая и сказала, что в гостиницу <данные изъяты> требуется администратор, дала номер телефона М.Э.Ю., с которой нужно было созвониться по вопросу трудоустройства. ООО «Гамбринус» арендует помещения у завода <данные изъяты>, в том числе, для размещения гостиницы. М.Э.Ю., как ей впоследствии стало известно, управляющая персоналом, пригласила её на собеседование, на котором присутствовала ФИО2 – директор гостиницы. По результатам собеседования ей предложили работу в ООО «Гамбринус» в качестве администратора гостиницы <данные изъяты>. На собеседовании обсуждался размер заработной платы, распорядок и условия работы, должностные обязанности. Ей пояснили, что местом её работы будет гостиница <данные изъяты>, расположенная по адресу: г.Владивосток, <адрес>, заработная плата 12 000 руб. в месяц, график работы сутки через трое, с 09 час. утра до 10 час утра следующего дня. В этот же день М.Э.Ю. показала ей рабочее место – на первом этаже гостиницы, в холе. Рабочее место было оборудовано столом, креслом, компьютером, телефоном, пультом охраны. На столе стоял кассовый аппарат. Журнал регистрации граждан велся на бумажном носителе и в электронном виде. На рабочем месте находилась В.Р.Я., которая её стажировала: показала, как пользоваться кассовым аппаратом, заполнять журналы, реестры наличных денежных средств, анкеты на проживающих. 16.12.2016 она приступила к исполнению служебных обязанностей. М.Э.Ю. приняла у нее трудовую книжку, сняла копии с паспорта и страхового свидетельства, обязала в ближайшее время пройти медицинскую комиссию. Для прохождения медицинской комиссии ей выдали направление, и 22.12.2016 она её прошла. В очередную смену – 24.12.2016 она принесла справку о прохождении медицинской комиссии, М.Э.Ю. отдала ей потраченные на медкомиссию денежные средства в размере 2 500 руб. В её служебные обязанности входило: прием гостей и поселение их в гостинице, выдача ключей от номеров, заполнение анкет на проживание, прием денежных средств, пробитие кассового чека, заполнение кассового журнала, заполнение журналов посещения гостей, один из которых для налоговой инспекции, заполнение двух реестров принятия денежных средств, один из которых для налоговой инспекции, проверка работы тревожной кнопки, передача сведений о количестве гостей в гостинице, находящихся в ночное время. Эти сведения в обязательном порядке передавались в пожарную часть по номеру телефона <данные изъяты>, при этом называлась фамилия дежурного администратора гостиницы. Кроме того, она вела учет сдачи денежных средств с указанием фамилий проживающих, номеров комнат, внесенных денежных сумм. В течение всего периода работы она постоянно спрашивала у М.Э.Ю., подготовлен ли трудовой договор для заключения с ней. М.Э.Ю. отправляла её с этим вопросом к ФИО2, которая постоянно была чем-то занята, озабочена судебными тяжбами с заводом <данные изъяты>, уклонялась от встреч под предлогом большой загруженности. Она начала опасаться, что трудовые отношения с ней могут быть не оформлены, поэтому решила подстраховаться, делая копии журналов проверки тревожных кнопок, регистрации гостей, анкет на проживание в гостинице, на случай, если наличие трудовых отношений придется доказывать в суде. М.Э.Ю. сообщила ей, что разговаривала с ФИО2, которая сказала, что она (истец) прошла испытательный срок, и с 01.03.2017 может писать заявление о приеме на работу. 02.03.2017, сдав денежные средства М.Э.Ю., она подошла к бухгалтеру и сказала, что собирается писать заявление о приеме на работу. Бухгалтер отправила ее к директору ООО «Гамбринус» ФИО3, который на ее вопрос об официальном трудоустройстве ответил, что ничего об этом не слышал, созвонится с ФИО2, узнает. На следующем дежурстве она снова подошла к директору ФИО3 с эти вопросом, на что он ответил, что не может трудоустроить ее официально, поскольку не с чего платить налоги. Впоследствии ей стало известно, что остальные работники официально также трудоустроены не были. 22.03.2017 она снова зашла в кабинет ФИО3, который сказал ей, что она уволена, как не прошедшая испытательный срок. Она была этому удивлена, поскольку, проработав более трех месяцев, не имела нареканий со стороны руководства, кроме того, трудовые отношения оформлены не были. Зарплата за март 2017 года и трудовая книжка лежали у директора на столе. Взяв трудовую книжку, она увидела, что сведения о работе в ООО «Гамбринус» в неё не внесены. Она предложила ФИО3 заполнить трудовую книжку записями о приеме и увольнении, на что он ответил отказом. Тогда она отказалась забирать трудовую книжку и заработную плату до тех пор, пока она не будет заполнена сведениями о её работе. Впоследствии она письменно, устно обращалась к ответчику с требованием вернуть ей трудовую книжку, однако, ответчик утверждает, что в трудовых отношениях с ней не состоял, трудовую книжку не видел. Полагает, что ФИО3 затаил на нее обиду за то, что она обращалась в прокуратуру, трудовую инспекцию с жалобами, решил таким образом отомстить.

Представитель ООО «Гамбринус» в лице директора ФИО3 в судебном заседании отрицал наличие трудовых отношений между ООО «Гамбринус» и ФИО1 В ходе судебного разбирательства пояснил, что ООО «Гамбринус» с 2002 года арендует здание по адресу: г.Владивосток, <адрес> у завода <данные изъяты>. Два этажа этого здания используется под гостиницу <данные изъяты>. До декабря 2016 года ООО «Гамбринус» сдавало помещения гостиницы ИП. ФИО2, которая занималась гостиничным бизнесом, набирала штат. ООО «Гамбринус» содержало места общего пользования. В декабре 2016 года ФИО2 сообщила ему, что бросает заниматься гостиничным бизнесом, и с 01.12.2016 этим бизнесом пришлось заняться ему, как директору ООО «Гамбринус». Он лично набирал штат гостиницы, но ФИО1 на работу не принимал, с ним она по поводу трудоустройства не разговаривала. Трудовую книжку у ФИО1 не брал, заработную плату не выплачивал. Действительно, ФИО1 обращалась к нему по поводу официального трудоустройства, но к тому времени штат был уже укомплектован. Также ФИО1 обращалась по вопросу возврата ей трудовой книжки, но он ей в этом отказал, поскольку её у него нет.

Представитель ООО «Гамбринус» по доверенности ФИО4 иск не признал, в обоснование пояснив, что истец в трудовых отношениях с ООО «Гамбринус» не состояла, поэтому оснований для выплаты ей зарплаты, выдачи трудовой книжки не имеется.

Представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО5 просила в иске к ИП ФИО2 отказать.

Выслушав мнение сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из системного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

Суд считает, что ФИО1 доказала факт возникновения трудовых отношений с ООО «Гамбринус».

Данных вывод суд делает исходя из следующих доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является генеральным директором ООО «Гамбринус», которое арендует помещения в здании по адресу: г.Владивосток, <адрес>, используемые в качестве гостиницы и точек общественного питания.

Согласно договору субаренды № 6-11 от 01.06.2011 ООО «Гамбринус» предоставило ИП ФИО2 помещения по <адрес> в г.Владивостоке под офисы и организации деятельности гостиницы (т. 1 л.д. 190-200).

С 01.12.2016 договор субаренды, заключенный между ООО «Гамбринус» и ИП ФИО2, расторгнут (т. 1 л.д. 201-202).

Из штатного расписания ООО «Гамбринус», утвержденного на период с 01.12.2016 по 31.12.2017, следует, что в штате ООО «Гамбринус» имеются должности администратора гостиницы в количестве 4 единиц, заработная плата с учетом районного коэффициента и Дальневосточной надбавки – 11 250 руб.

В материалах деда имеется паспорт здоровья от 22.12.2016, из которого следует, что ФИО1 прошла медицинскую комиссию для работы в качестве администратора ООО «Гамбринус» (л.д. 11).

Согласно сведениям, представленным ФГКУ «2 отряд ВПС по Приморскому краю», в журнале учета людей, находящихся в ночное время суток в учреждениях, имеются записи о передаче информации о количестве людей, находящихся в гостинице <данные изъяты>, переданных администратором ФИО1, в период с 16.12.2016 по 22.03.2017 (т. 1 л.д. 70-97).

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель К.А.А., которая суду показала, что знает ФИО1 с декабря 2016 года, с тех пор, как устроилась на работу в гостиницу <данные изъяты>. 14.12.2016 она приступила к работе в качестве администратора гостиницы. Перед трудоустройством с ней проводила собеседование М.Э.Ю. и ФИО2 Обещали официальное трудоустройство. Всего в гостинице работало 4 администратора, график работы - сутки через трое с 09 час. утра до 10 час. утра следующего дня, заработная плата 12 000 руб. в месяц. Работу администраторов контролировала М.Э.Ю., а директором был - ФИО3 В её обязанности входило принять гостей, показать номер, произвести расчет с гостями, заполнить журналы отчетности. Каждый вечер в обязательном порядке в пожарную охрану передавались сведения о количестве гостей гостиницы, включая персонал, остающихся на ночь. ФИО1 знает, воспринимала её как коллегу, поскольку иногда, примерно шесть раз они друг друга меняли, передавали смену, кассу. Трудовые отношения с ней оформлены не были, но поскольку она нашла другую работу, с ней произвели расчет, отдали документы. Когда она уволилась – 19.02.2017 ФИО1 продолжала работать.

В материалы дела представлена копия тетради проверки тревожных кнопок, где в графе «Администратор» значится фамилия свидетеля К., дата проверки – 14.12.2016. Фамилия ФИО1 в качестве администратора, проверяющего тревожные кнопки, впервые значится 16.12.2016 (т. 1 л.д. 104).

Из журнала регистрации гостей гостиницы <данные изъяты> ООО «Гамбринус» следует, что 16.12.2016 были зарегистрированы в качестве постояльцев А.В.И., Г.А.Б.; 20.12.2016 – И.Е.В.; 10.03.2017 – Г.М.В. и др. В эти же дни от указанных лиц были приняты денежные средства за проживание в гостинице (т. 1 л.д. 105-117).

Кроме того, во всех журналах фигурирует фамилия В.Р.Я., которая, со слов ФИО1, проводила с ней инструктаж, вводила её в курс дела при принятии на работу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств подтверждает факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Гамбринус» в период с 16.12.2016 по 23.03.2017 в должности администратора гостиницы <данные изъяты>.

На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтвержден материалами дела, то у работодателя имелась обязанность выплачивать работнику заработную плату, а также производить соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд принимает во внимание объяснения истца, показания свидетеля о размере зарплаты (12 000 руб. в месяц), а также то обстоятельство, что ответчиком не оспаривался иск в указанной части.

Таким образом, суд признает установленным факт получения ФИО1 зарплаты в размере 12 000 руб. в месяц, учитывая, что размер заработной платы максимально приближен к размеру зарплаты, установленному штатным расписанием.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не оспорен, суд признает его верным, и полагает необходимым взыскать с ООО «Гамбринус» в пользу ФИО1 заработную плату за март 2017 года в размере 12 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 418 руб., а всего 15 418 руб.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена ст. 236 ТК РФ. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Последним днем работы ФИО1 в ООО «Гамбринус» является 23.03.2017, следовательно, расчет компенсации за задержку зарплаты следующий:

Количество дней просрочки – с 24.03.2017 (следующий после установленного срока выплаты) по 09.10.2017 (день вынесения решения суда) составляет 200 дней. Ключевая ставка Банка России, действовавшая в период просрочки, - 9,25%.

Компенсация начисляется на сумму 13 413,66 руб. (15 418 руб. - (15 418 руб. x 13%)). Сумма компенсации составит 1 654,35 руб. (13 413,66 руб. x 9,25 / 150 x 200 дн.).

В ст. 303 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, определяемых федеральным законодательством; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые. Для уплаты страховых взносов работодатели обязаны зарегистрироваться в качестве страхователя в органах Фонда социального страхования РФ и Пенсионного фонда РФ.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между ООО «Гамбринус» и ФИО1, то у работодателя возникает обязанность произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации за работника ФИО1 за период с 16.12.2016 по 23.03.2017.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, после приема на работу трудовая книжка находится у работодателя, на которого возложена обязанность по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку, согласно статье 65 Трудового кодекса РФ.

Исходя из совокупности приведенных норм, суд считает, что требование ФИО1 о выдаче ей трудовой книжки с записями о приеме и увольнении с работы в ООО «Гамбринус» законно и обосновано.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.

Совокупность названных факторов позволяет суду сделать вывод, что приемлемым размером компенсации морального вреда в данном случае является сумма 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

За составление искового заявления ФИО1 внесла в кассу ООО «Судебные юристы» 4 500 руб. (т. 1 л.д.118), за отправку заявления о выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью, взыскании зарплаты – 206 руб. (т. 1 л.д.119-120). Указанные расходы в сумме 4 706 руб. суд признает судебными, которые в силу закона подлежат взысканию с ответчика.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 153 руб. (853 руб. от удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и 300 руб. от части исковых требований неимущественного характера (моральный вред)).

руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гамбринус» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Гамбринус» в период с 16.12.2016 по 23.03.2017 в должности администратора гостиницы <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Гамбринус» в пользу ФИО1 заработную плату за март 2017 года в размере 12 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 418 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в размере 1654,35 руб., судебные расходы в размере 4 706 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Обязать ООО «Гамбринус» выдать ФИО1 трудовую книжку, в которую внести запись о приеме и увольнении с должности администратора гостиницы <данные изъяты> ООО «Гамбринус» в период с 16.12.2016 по 23.03.2017.

Обязать ООО «Гамбринус» произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации за работника ФИО1 ФИО6 за период с 16.12.2016 по 23.03.2017.

Взыскать с ООО «Гамбринус» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 153 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017.

Судья Юлбарисова С.А.