Решение № 12-177/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-177/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

12 февраля 2018 года г.Уфа РБ


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.

с участием Кучкарова Р.Н. – защитника,

ФИО1 - представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан,

в отсутствие ФИО2 – лица, привлеченного к административной ответственности, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 07.02.2018 г. согласно расписки,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Стерлибашевского районного суда РБ от 01 декабря 2017 года, которым

постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 от 09 октября 2017 г. №... о привлечении должностного лица – ... ФИО2 ..., к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб., оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

постановлением врио заместителя руководителя УФАС по Республике Башкортостан ФИО3 от 09 октября 2017 г. №... должностное лицо – ... ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Стерлибашевского районного суда РБ от 01 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО2 просит состоявшиеся по делу судебное решение от 01 декабря 2017 года и постановление должностного лица от 09 октября 2017 года отменить, производство по делу прекратить на основании ст.ст.2.9,24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Кучкаров Р.Н. поддержал жалобу ФИО2, ФИО1 - представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее УФАС по РБ) просила в удовлетворении жалобы отказать.

ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Кучкарова Р.Н. и представителя УФАС по РБ ФИО1, прихожу к следующему.

Часть 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что Заказчиком в лице ...

... дата на сайте www.zakupki.gov.ru. опубликована закупка по электронному аукциону №.... Начальная (максимальная) цена контракта 460000,00 рублей.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.51 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа. Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком по конкурсной документации информацию, а именно: декларация о принадлежности участника открытого конкурса к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного ч.3 ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Заказчик в аукционной документации не установил требования в соответствии с законом о контрактной системе, а именно отсутствуют требования декларации о принадлежности участника открытого конкурса к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям, чем нарушены положения п.2 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе.

Документация об электронном аукционе в нарушение требований действующего законодательства утверждена должностным лицом - ... ФИО2

В связи с чем врио заместителя руководителя УФАС по Республике Башкортостан ФИО3 протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2017 года возбужденно дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ... ФИО2

Постановлением врио заместителя руководителя УФАС по Республике Башкортостан ФИО3 от 09 октября 2017 г. №... должностное лицо – ... ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Административный орган пришел к правильному выводу, что действия должностного лица - ... ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены судьей районного суда в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции, не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела не усматривается.

Доводы о том, что вменяемое административное правонарушение не повлияло на порядок осуществления закупок и результат окончания аукциона, не повлекло за собой жалоб на проведение аукциона от участников конкурса, основанием для применения ст.2.9 КоАП РФ не являются, поскольку правового значения в рассматриваемом случае не имеют.

С учетом изложенного, жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Стерлибашевского районного суда РБ от 01 декабря 2017 года, вынесенное в отношении должностного лица - ... ФИО2 ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Галлямова Л.Ф.

дело №21-177/2018