Приговор № 1-17/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кан 29 марта 2017 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Битешева А.М.

с участием государственного обвинителя Ефремовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тудиной А.С.,

представившей удостоверение № и ордер № ,

при секретаре Куртовой А.В.,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (данные изьяты), не судимого, содержащегося под стражей с 27 ноября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью К. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

******* около 21 часа в <адрес> Республики Алтай, между ФИО1 и К., находящимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возникла ссора, в ходе которой К. бросил в лицо ФИО1 пепельницу с окурками, после чего ФИО1, на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений К., взял со стола нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область грудной клетки К., причинив последнему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения в грудную клетку слева, в области 5-го 6-го межреберья, по средне-подмышечной линии, с повреждением 5-го ребра слева, перикарда, передней стенки левого желудочка сердца, осложнившегося пневмогемотораксом (скопление воздуха и крови 600 мл. левой плевральной полости), гемотампонада сердца (скопление 100 мл. крови околосердечной сорочки сердца), расценивающиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ******* он распивал спиртное с В. и К. сначала дома у В., затем дома у А., после чего он ушел домой. Примерно через 2 часа он купил в магазине водку, закуску и около 18-19 часов пошел к В.. Там сидели В. и К., они распивали спиртное. Он поставил водку, взял на столе нож и нарезал закуску, и они продолжили распивать. Они сидели и шутили, потом К. опьянел, не знает, из-за чего К. разозлился и начал его материть и оскорблять. Он успокаивал К., чтобы тот не выражался, но К. не реагировал и кинул ему в лицо пепельницу, пепел попал ему в глаза. Также был удар в сторону плеча, но он не видел, как К. на него замахивался. Он испугался, не знает, как в его руке оказался нож, ударил К.. Когда он наносил удар, К. стоял, прислонившись двумя руками за стол, после удара присел на пол. Он В. сказал, что случайно ударил К. ножом. Потом он и В. сразу посмотрели К., рана была небольшая, не кровоточила, подумал, что ничего серьезного. Рана была примерно 10 мм. К. сидел на полу, там был палас, ни на что не жаловался, хорошо себя чувствовал, голову наклонил вниз, потом минут через 10 прилег и захрапел. Они К. положили на лавочку, потом сходили в магазин, взяли пива и вернулись к В., где попили пива. После этого он, взяв нож, ушел домой, так как думал, что ничего серьезного. Нож небольшой: 5-7 см., рукоятка примерно 10 см., как сувенирный ножик, с синей изолентой. Нож он выдал добровольно. Впоследствии он просил извинения у К., на лечение деньги давал, последний простил его. Он тяжкий вред вообще не хотел наносить, сам не понял, как нож в руках оказался, испугался. Он знает характер К., тот может ударить, поэтому испугался. Ранее между ними ничего такого не было. Все случившееся помнит хорошо.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 Его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, в собственноручно написанной ******* явке с повинной ФИО1 сообщил, что ******* в <адрес> он употреблял спиртное целый день. Около 17 часов в магазине он купил водку с закуской и пошел к своему другу В., который дома употреблял спиртное с К.. Они втроем в кухне продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного они втроем опьянели и К. начал его оскорблять последними нецензурными словами. Он неоднократно просил К. не оскорблять его, но тот на его просьбы не реагировал и продолжал дальше оскорблять. Потом К. бросил в его лицо пепельницу с окурками, тогда он, разозлившись, автоматически взял со стола кухонный нож с коричневой рукояткой и ударил К. через стол один раз в левый бок, от чего тот упал на пол. После этого он подошел к нему, подняв футболку, увидел у него в левом боку рану небольшую, после чего, забрав данный кухонный нож, испугавшись, ушел домой. Когда он ударил ножом К., время было около 21 часа. Вину свою признает полностью. (л.д.15-17).

Подсудимый ФИО1 подтвердил свою явку с повинной.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела.

Так, потерпевший К. в судебном заседании показал, что ******* в <адрес> он и В. распивали спиртное дома у брата В.. Потом вечером пришел ФИО1, времени не помнит, принес водку и закуску, они продолжили распивать спиртное. Он и ФИО1 сидели за столом, напротив друг к другу, В. сидел с краю. Ссору начал он, когда он выпьет, начинает сам придираться к людям. Он оскорбил ФИО1 плохими словами, последний его не оскорблял, а успокаивал его, В. тоже ему замечания делал, чтобы он сидел нормально. Затем он замахнулся, хотел ударить ФИО1, но не достал через стол. ФИО1 он оскорблял и пепельницу в его сторону кинул, пепельница попала в лицо ФИО1. Из-за того, что он оскорбил ФИО1 плохими последними словами и кинул в лицо ФИО1 стеклянную пепельницу, последний огорчился, взял со стола кухонный нож и через стол ударил его в область груди, от чего он упал, сознание он не терял. После удара ФИО1 с В. подошли вдвоем, посмотрели рану, рана была небольшая, не кровоточила, затем он уснул. Очнулся он около 4-х часов утра, почувствовал боль в ребрах в груди, встал, попил воды, с раны начала идти кровь. После этого В. принес ему тряпку, чтобы придержал кровь. Около 8 часов утра В. нанял машину и увез его до больницы, где дежурный врач сделал перевязку и на «скорой помощи» его увезли в больницу в <адрес>. В настоящее время чувствует себя хорошо, жалоб на здоровье нет. ФИО1 извинялся перед ним, возместил ущерб, дал ему деньги на лекарства, он простил его и претензий к нему не имеет, просит, чтобы ФИО1 не лишали свободы. С ФИО1 у него дружеские отношения, характеризует подсудимого как общительного, не конфликтного нормального человека.

Свидетель В. В.В. в судебном заседании показал, что в ноябре 2016 года, дату не помнит, в <адрес> он, ФИО1 и К. употребляли спиртное. Около 17-18 часов он с К. пошли к нему домой на <адрес>, где продолжили употреблять спиртное, а ФИО1 ушел домой. Около 18 часов к нему домой пришел ФИО1 со спиртным и едой. Они втроем сидели и пили, все сильно опьянели. Потом К. с ФИО1 начали ссориться, из-за чего, не знает. Раньше когда пили, они тоже постоянно друг друга подкалывали, шутили как обычно, а тут что-то серьезное, он не выяснял. К. начал оскорблять ФИО1 всякой нецензурной бранью, кинул в него пепельницу, но она вроде в ФИО1 не попала, а упала за стол. Он сидел с ФИО1 по одну сторону стола, а К. - напротив. К. пытался ударить ФИО1 через стол, приподнимался, замахивался, ФИО1 тоже вставал. Он останавливал их, они вроде бы успокоились, но потом опять начали ссориться, он уже не стал на них внимания обращать. Кто был инициатором ссоры, не знает, он только слышал, как К. матерился, а ФИО1 его успокаивал. Потом услышал, как К. упал, посмотрел, тот лежал. После этого К. сам поднялся, пошел и лег на лавочку. В этот момент ему ФИО1 сказал, что ударил К. ножом, но каким ножом тот ударил, не видел. Он подошел и посмотрел К., рана была на груди с левой стороны под соском, небольшая, 7 мм. - 1 см., не кровоточила. Потерпевший сказал, что все нормально. После этого с ФИО1 сходили в центр, взяли пива, выпили и разошлись. Утром К. сказал, что ему совсем плохо, что в груди болит, говорил «когда дышу, что-то пузырится». Утром рану не смотрел, была тряпка зажата и пятно. Он на машине соседей отвез К. в больницу. К. постоянно подкалывает, когда опьянеет, вообще не контролирует себя, он ему неоднократно пощечину давал по-дружески, а когда трезвый - нормальный, адекватный человек. ФИО1 спокойный, уравновешенный, женатый человек, приходил к ним в гости. Свидетель В. И.В. в судебном заседании показал, что это было в <адрес> осенью 2016 года, дату не помнит, он пришел домой около 21-22 часов. Дома спали его брат В. и К.. Он лег спать. Ночью К. встал, попил воду и падать начал. Он подошел к К., тот говорил: «Что-то плохо, бок болит». По его просьбе К. футболку поднял, он увидел на груди с левой стороны, где сосок, рану, из которой сочилась кровь. Он наложил на рану тряпочку и повел К. на кровать, тот лег спать. Рано утром он отправил К. в больницу. К. ничего не помнил, пьяный был. Утром увидел, что дома беспорядок, пепельница была рассыпана, везде окурки, пепел в той комнате, где стол стоит и вода, там и на столе и везде. Пепельница стеклянная, тяжелая. Когда поругал своего брата, что так гулять нельзя, тот сказал: «Не помню, пьяный был». На кровати, где лежал К., видел кровь. Когда потерпевший стоял возле порога, он видел, как из раны сочится кровь. Дома у него имеются кухонные ножи, 5-6 штук. Этот нож, который ему показывали, у него оставил кто-то, он так и лежал у него дома долгое время. В настоящее время со слов жителей села знает, что К. и ФИО1 поругались и последний ударил потерпевшего ножом. Потерпевший и подсудимый друзья его брата В.. ФИО1 по характеру общительный и спокойный человек.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства дела, никем не оспариваются, в связи с чем не усматривает оснований не доверять им.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложенными схемой и фототаблицей с участием свидетеля В. И.В. от ******* осмотрен дом В. И.В. по <адрес>. В ходе осмотра на кровати в спальне обнаружен след вещества темно-бурого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ******* проникающее колото-резаное ранение в грудную клетку слева, в области 5-го 6-го межреберья, по средне-подмышечной линии, с повреждением 5-го ребра слева, перикарда, передней стенки левого желудочка сердца, осложнившегося пневмогемотораксом (скопление воздуха и крови 600 мл левой плевральной полости), гемотампонада сердца (скопление 100 мл крови околосердечной сорочки сердца), у К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое образовалось от действия предмета (орудия) с режущим краем, например, лезвия ножа, не исключается ******* и, согласно приказа Минздравсоцразвития России № 194 Н от 24.04.2008 года пункта 6.1.9 и 6.1.10 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Протоколами выемок от 29 и ******* у оперуполномоченного М. и старшего участкового уполномоченного полиции К. соответственно изъяты одежда потерпевшего К. и нож, изъятый у ФИО1 протоколом изъятия от *******.

Протоколами осмотра предметов осмотрены одежда, принадлежащая К.: на кофте-толстовке с капюшоном обнаружено колото-резаное повреждение длиной 15 мм.; на рубахе в серо-сине-черную клетку обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета и колото-резаное повреждение длиной 15 мм.; на футболке синего цвета обнаружены следы вещества темно-бурого цвета и колото-резаное повреждение длиной 20 мм.; на сапогах из полимерного вещества черного цвета обнаружены пятна темно-бурого цвета; на куртке болоньевой серого цвета имеются пятна вещества темно-бурого цвета и обнаружено колото-резаное повреждение длиной 20 мм.; и нож, изъятый у ФИО1

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, никем не оспариваются и в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

О наличии прямого умысла у подсудимого ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К. свидетельствуют применение подсудимым ножа, используемого в качестве оружия, применение которого в отношении человека представляет опасность для его жизни и здоровья, а также характер, степень тяжести, локализация телесного повреждения и механизм его образования, подтверждающиеся заключением судебно-медицинского эксперта и которые свидетельствуют о значительной силе нанесенного удара.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния; во временном болезненном психическом состоянии и в состоянии физиологического аффекта он не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). У него было простое алкогольное опьянение. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 имеются такие индивидуально-психологические особенности как активность, упорство, независимость, чувствительность к замечаниям в свой адрес, обидчивость, импульсивность и быстрота в принятии решений, негибкость установок, которые нашли отражение, но не оказали существенного влияния на его поведение в период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния эмоциональное состояние, как стресс, фрустрация, растерянность, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, не прослеживалось. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оснований сомневаться в заключении экспертов суд не находит и, с учетом обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наличие квалифицирующего признака «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает в том, что подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшему с применением ножа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, на учете у врачей не состоит.

Оснований не доверять характеристике участкового уполномоченного полиции суд, с учетом имеющихся в деле иных характеризующих сведений, не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, наличие малолетних детей, в том числе ребенка – инвалида детства.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определяет в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, а также мнения потерпевшего, просившего суд не наказывать подсудимого строго, без дополнительных видов наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 29 марта 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 27 ноября 2016 года по 28 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож – уничтожить; кофту-толстовку, рубаху, футболку, сапоги, шапку, куртку - возвратить К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Битешев