Приговор № 1-17/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 05 апреля 2017 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Манитовой С.С.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кошевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимой:

- 15 апреля 2008 года Онгудайским районным судом Республики Алтай <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12.10.2012 года освобождена по отбытию срока наказания;

- 23 ноября 2015 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2016 года около 18 часов 35 минут ФИО1, находясь в <адрес> Республики Алтай действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, осознавая, что она не имеет на них прав и ее действия по изъятию денежных средств явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, путем свободного доступа, взяв себе, тайно похитила со стола, находившегося в спальной комнате вышеуказанного дома, денежные средства различными российскими купюрами в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7 После этого, с похищенными денежными средствами ФИО1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, поскольку он является пенсионером, подсобного хозяйства не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала в полном объеме и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся с заявленным ходатайством подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание ранее заявленное ходатайство потерпевшего ФИО7 о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке, выслушав подсудимую, установил, что подсудимая ФИО1 заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем: действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимой наказание суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее отца, который является инвалидом второй группы. Также суд при назначении наказания учитывает семейное положение подсудимой, условие жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой ФИО1 и ее семьи, а также учитывает ходатайство жителей <адрес> о <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (по приговору Онгудайского районного суда РА от 15.04.2008 года), согласно ст.18 УК РФ. Изложенное, влечет назначение наказания, с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуждена 23 ноября 2015 года приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай по <данные изъяты> УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

В связи с тем, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести в период отбывания испытательного срока, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ей условное осуждение по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 23.11.2015 года и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, тогда как правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежат применению.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ранее судимой за совершение преступлений против собственности, вновь совершившую аналогичное преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о её повышенной общественной опасности, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ следует отбывать – ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимой ФИО1, суд не применяет в отношении подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Доводы подсудимой о том, что в случае ее лишения свободы некому будет осуществлять уход за <данные изъяты>, суд признает несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что у подсудимой имеется родной брат, который, в силу положений ст. 87 СК РФ, обязан также содержать своего нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя и заботиться о нем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение, назначенное по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 23 ноября 2015 года, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 апреля 2017 года.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Д-Д. Мамакова