Решение № 12-8/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-8/2017

Дело №12-8/2017


РЕШЕНИЕ

22 мая 2017 г. с. Кемля

Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Малов Михаил Иванович, при секретаре Прониной Татьяне Ивановне, с участием законного представителя юридического лица – генерального директора ОАО <данные изъяты> Н.В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества <данные изъяты> адрес (место нахождение) постоянного действующего исполнительного органа юридического <адрес>, данные о государственной регистрации юридического лица ОГРН <данные изъяты> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Мордовия 01.07.2010, юридический и (или) почтовый адрес 431630, <адрес>; коды ОКПО и ИНН ОКПО 00422706 / ИНН <данные изъяты>, ранее не подвергавшегося к административному наказанию, на постановление № 8-ПП/2017-22/25/124/10/22 от 14.04.2017 главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания № 8-ПП/2017-22/25/124/10/22 от 14.04.2017 г., вынесенным главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1, ОАО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На указанное постановление ОАО <данные изъяты>» подало жалобу, в которой указывает, что учитывая экономическое положение, а именно практически пятимесячный простой предприятия (с августа по декабрь 2016 г.), наличие большой дебиторской задолженности, имеющейся задолженности по обязательным платежам уплата суммы административного штрафа в пределах вынесенного постановления является обременительной. На данном этапе комбинат ведет работу по восстановлению работоспособности. В ноябре 2016 г. произошла смена руководства. С трудом удалось сохранить все рабочие места, производится закуп скота у мордовских сельскохозяйственных производителей, заработная плата выдается своевременно без задержек, активно ведется погашение задолженностей по обязательным платежам. Комбинат обладает признаками, относящими его к субъектам среднего предпринимательства.

Полагают, что допущенное нарушение предусмотренное частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривающее несвоевременное оформление трудового договора и отсутствие формулировки (причины) заключения срочного трудового договора отвечает обязательным условиям части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно совершено впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Полагают возможным, с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить назначенный обжалуемым постановлением штраф в размере 50 000 рублей на предупреждение. Заявитель просит применить в отношении ОАО «<данные изъяты> административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Н.В.И. вину ОАО <данные изъяты>» в совершении вмененного административного правонарушения не оспаривал, доводы жалобы поддержал по изложенным в нем основаниям.

Выслушав пояснения законного представителя юридического лица, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда заключается срочный трудовой договор, обязательными для включения в трудовой договор условиями являются срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с кодексом или иным федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с частью 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу, и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из материалов дела усматривается, что 31 марта 2017 г. Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия выдано распоряжение о проведении плановой выездной проверки ОАО <данные изъяты>. В ходе проведения проверки выявлены нарушения трудового законодательства, государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

По выявленным нарушениям главным государственным инспектором труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 в отношении ОАО «<данные изъяты> 13 апреля 2017 г. был составлен протокол № 8-ПП/2017-22/25/124/10/18 об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14 апреля 2017 г. постановлениями №№ 8-ПП/2017-22/25/124/10/22 этого же должностного лица ОАО <данные изъяты> было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Фактические обстоятельства совершения ОАО <данные изъяты> противоправного деяния, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: Е.С.П. и Б.С.И. приступили к исполнению своих должностных обязанностей в ОАО <данные изъяты> с 28.03.2017. В нарушение ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации с Е.С.П. и Б.С.И., не заключен трудовой договор в письменной форме. В нарушение ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовых договорах, заключенных ОАО <данные изъяты> с Н.Н.А., К.О.Н., К.М.В. не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, кроме признания вины обстоятельства правонарушения, подтверждаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2017 г. №8-ПП/2017-22/25/124/10/18, который соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законный представитель юридического лица Н.В.И. указывает, что «согласен» с событием правонарушения, указанным в протоколе, права и обязанности должностным лицом ему разъяснены, копия протокола ему вручена, что также удостоверено его подписями.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценивается как допустимое доказательство по делу и не подлежит исключению по основанию, как составленный той же инспекцией.

Виновность юридического лица подтверждается также исследованными в суде актом проверки органа государственного контроля (надзора) от 13 апреля 2017 г.; предписанием государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 от 13.04.2017 г.; копиями: выписки из приказа №35 от 21 ноября 2016 г., сообщения о не оформлении в срок по причине загруженности трудовых договоров на Б.С.И. и Е.С.П.; срочного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с К.М.В. в качестве торгового представителя отдела продаж; другими материалами проверки инспекции труда.

Изложенными доказательствами подтверждается совершение ОАО <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного частью 4 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D3401E0C73BC9C685CBCEDA59E0D76CB903867A298FC6F2992326044162EB219CFCD77099A63L144O" статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 4 указанной статьи уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

По данным Федеральной налоговой службы, размещенным в открытом доступе сети "Интернет" на сайте www.nalog.ru, ОАО <данные изъяты> в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не включалось, то есть вопреки доводам жалобы часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для ОАО <данные изъяты> применена быть не может.

Сроки давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о труде на дату рассмотрения жалобы не истекли. Административное наказание ОАО <данные изъяты> по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено в минимальном размере предусмотренной санкцией статьи для юридических лиц. При назначении административного наказания должностным лицом было учтено, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для прекращения производства по делу не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 8-ПП/2017-22/25/124/10/22 от 14.04.2017 г. главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Республике Мордовия о назначении административного наказания в отношении открытого акционерного общества <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества <данные изъяты> без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ичалковского

районного суда Республики Мордовия М.И. Малов