Приговор № 1-238/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-238/2025

Дело <номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Логвиненко Ю.А.,

при помощнике судьи <ФИО>4,

с участием государственного обвинителя: <ФИО>5,

защитника ( уд-ние 1364, ордер № 55 от <дата>) <ФИО>6,

подсудимого <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО>1, <дата> года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего временную регистрацию по адресу: Приморский край, Хорольский район, п<адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес> имеющего среднее-техническое образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного акта получившего <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, <ФИО>2 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта для личного потребления <дата> примерно в 12 часов 30 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 43.237417 северной широты 132.051736 восточной долготы, распложённом в 20-ти метрах от дома № 62 по ул. Учительская в г. Владивостоке, умышленно приобрел (нашел) подняв с земли пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой (гриппер) помещенный в полимерную трубку зеленого цвета, обмотанную полимерной липкой лентой черного цвета, внутри которого находилось вещество, являющееся смесью содержащей наркотическое средство - наркотическое средство–производное N – метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP), включенное в Список № 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства от <дата> № 681, массой 0,85г., что является значительным размером, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата> « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо, их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое <ФИО>2 примерно в 12 часов 32 минуты 01.0.2025 поднял и положил данный сверток в левый внутренний карман надетой на нем куртки, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе для собственного употребления, когда в 13 часов 10 минут <дата>, в районе дома № 62 по ул. Учительская в г. Владивостоке был задержан ЗКВ № 1 специализированной роты ППСП УСВД России по г. Владивостоку и доставлен в ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку, по адресу: <...>. После чего <дата> в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут в ходе проведения личного досмотра <ФИО>1, указанное наркотическое вещество было обнаружено и изъято у последнего в 16 часов 25 минут <дата>.

Таким образом <ФИО>2 в период времени с 12 часов 32 минут до 16 часов 25 минут <дата> совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, дополнив, что обстоятельства содеянного им в обвинении изложены верно, он их не оспаривает. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и они ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированном учете у врача-психиатра, врача-нарколога, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии в процессуальных действиях и предоставлении органу предварительного расследования правдивой информации, значимой для дела. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания ВИЧ, катаракта обоих глаз).

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых хронических заболеваний, других характеризующих данных о своей личности, иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в связи с установленными в судебном заседании данными об имущественном положении подсудимого (который пояснил, что он официально не трудоустроен, но его ежемесячный доход составляет 70 000 - 80 000 рублей, лиц находящихся на его иждивении не имеет, ежемесячные обязательные платежи составляют не более 2400 рублей), суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, трудоспособного возраста подсудимого и получаемого им дохода.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к подсудимому наказания в виде штрафа, судом не установлено.

Поскольку санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в качестве наиболее строго вида наказания предусмотрено лишение свободы, подсудимому назначается наказание менее строгое чем лишение свободы, то оснований учитывать при назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Основания для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания, в том числе, в порядке ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – затраты Федерального бюджета на оплату труда адвоката, суд возлагает на средства Федерального бюджета, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302, 304, 316, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить <ФИО>1, что в соответствии со ст. ст. 31, 32 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - вещество остаточной массой 0,81 г., являющиеся смесью содержащей наркотическое средство - производное N –метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP); салфетка из не тканного материала белого цвета (смывы с пальцев рук) термоусадочная трубка зеленого цвета; металлический магнит круглой формы и изоляционная лента черного цвета, находящиеся в камере хранения наркотических средств в ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу, оставить на хранении там же до принятия процессуального решения по выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалов, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ;

Меру процессуального принуждения <ФИО>1- обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу – затраты Федерального бюджета на оплату труда адвоката, суд возлагает на средства Федерального бюджета, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Ю.А.Логвиненко