Решение № 12-99/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-99/2019

№12-99/2019


Решение

26 декабря 2019 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИСГ на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 от 10.01.2019 года <номер изъят> по делу об административном правонарушении в отношении ИСГ, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 10.01.2019 года <номер изъят> ИСГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ИСГ обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку транспортное средство на дату фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, восстановить срок на обжалование постановления, поскольку его копия направлялась ему по адресу, с которого он снят в регистрационного учета и фактически там не проживает с августа 2018 года.

Податель жалобы ИСГ в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, его интересы представляет ВАД на основании доверенности <адрес>2 от 18.11.2019 года.

Представитель ИСГ-ВАД в судебном заседаниипросил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования, доводы изложенные жалобе поддержал, просил суд ее удовлетворить, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ЦАФАПОДД ОГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, причин неявки суду не представили.

Суд в соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ИСГ,представителяЦАФАПОДД ОГИБДД УМВД России по Астраханской области надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, выслушав заявителя, опросив свидетеля ИОР, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив представленные заявителем материалы, обсудив заявленное ходатайство прихожу к выводу, что пропущенный ИСГ процессуальный срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку копия постановления направлена должностным лицом в адрес ИСГ по адресу: <адрес>, однако адресом регистрации заявителя, согласно паспорту, с 28 августа 2018 г. является адрес: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о восстановлении ИСГ процессуального срока на подачу жалобы, поскольку в обратном случае, гражданин будет лишен права на судебную защиту.

Судья не связан с доводами и проверяет дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ст. ст. 1.2, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 года в 20:26:34 по адресу: <адрес>, ФАД Р-215 «Астрахань-Кизляр-Махачкала, км 51, водитель транспортного средства марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак <номер изъят> 30, свидетельство о регистрации ТС <номер изъят>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км\ч, двигаясь со скоростью 66 км\ч при разрешенной 40 км\ч на данном участке дорог.

Данное нарушение зафиксировано в системе работающей в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «Прибор Арена №0909042».

Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае административное правонарушение фиксировано средствами видеофиксации, работающими в автоматическом режиме, в связи с чем, нормы ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ИСГ не распространяются.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственностиза правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности."

В подтверждение заявляемого довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак <номер изъят> 30, в пользовании иного лица в материалы дела представлены: договор купли-продажи транспортного средства от 25.11.2018 года, заключенный между ИСГ и ИОР

В судебном заседании представитель ИСГ-ВАД пояснил, что 25.11.2018 года ИСГ заключил договор купли-продажи автотранспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак <номер изъят>, передал автомобиль во владение ИОР, с этого времени не управлял транспортным средством, в связи с указанным не допускал нарушений Правила дорожного движения РФ, страхового полиса в настоящее время предоставить не может, поскольку автомобиль им продан.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИОР подтвердил факт заключения 25.11.2018 года договора купли-продажи транспортного средстваТойота Камри, государственный регистрационный знак <номер изъят>, указал, что с момента сделки он является владельцем автомобиля, транспортное средство находится в его распоряжении и только он управляет им.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они согласуются с иными доказательствами.

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, в данном случае суд полагает, что в действиях ИСГ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в судебное заседание заявителем были представлены допустимые доказательства, что транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак <номер изъят> 30 в момент видеофиксации правонарушения управляло иное лицо –ИОР

Анализируя в совокупности все имеющиеся доказательства, в том числе пояснения свидетеля ИОР, что именно он управлял автомашиной в момент видеофиксации, суд полагает, что имеются допустимые доказательства, свидетельствующие о невиновности ИСГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановление подлежит отмене.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 от10.01.2019 года <номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИСГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2019 года.

Судья Е.В. Александрова