Приговор № 1-724/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-724/2024

Дело №1-724/2024 (у/д № 12401320062000253)

УИД: 42RS0019-01-2024-007070-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

при секретаре: Ворониной О.Н.,

с участием государственного обвинителя: Бережецкой Н.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: Пономаренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с окончанием испытательного срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу <адрес>, увидев на шкафу в коридоре ключи от автомобиля марки «Тойота Авенсис», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 550 000 рублей, принадлежащего на праве собственности Р, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автотранспортным средством без цели хищения (угон), около 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ сел в салон указанного автомобиля на левое водительское сидение и достоверно зная о том, что собственник автомобиля Потерпевший №1 не давал ему разрешения пользоваться и распоряжаться данным автомобилем, повернул ключ в замке зажигания, завёл двигатель автомобиля, переключил коробку скоростей, выехал со двора по <адрес> и передвигался на указанном автомобиле до <адрес>, после чего в 01.50 часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. Таким образом, ФИО1 умышленно неправомерно завладел автомобилем марки «Тойота Авенсис», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 550 000 рублей, принадлежащего на праве собственности Р, без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о том, что он не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 166 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и его не оспаривает.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.98), на учете в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит (л.д.90, л.д.91), не состоит в браке, иждивенцев не имеет, работает без официального трудоустройства, проживает с матерью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела на начальном этапе осужденный давал последовательные показания, указывая на свои конкретные действия, связанные с обстоятельствами совершения преступления, молодой возраст, <данные изъяты>, оказание помощи близким родственникам.

Поскольку установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется, с учетом установленных по делу данных о личности подсудимого.

Судом установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Преступление, за которое осуждается ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимого, совершившего в период испытательного срока новое преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности. Суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств установленных по делу, таких как молодой возраст подсудимого, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для отмены условного осуждения и сохраняет его на основании ч.4 ст.74 УК РФ, в связи с чем, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В целях исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Авенсис» гос. номер №, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства №<адрес> возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Р, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Н. Рудь

Подлинный документ подшит в деле №1-724/2024 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области