Приговор № 1-79/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-79/2018

Дело №1-79/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Прокопова К.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мелкумова А.С.,

при секретаре Алиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07:43 водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак № и, осуществляя движение в <адрес> со стороны <адрес> в направлении автодороги «Россия», сообщением Москва-Санкт-Петербург, проходящей по территории <адрес>, в нарушение требований пунктов 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и при повороте налево вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам, при совершении поворота налево вне перекрестка и съезде на прилегающую территорию <адрес>, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не уступил дорогу водителю ФИО4, управлявшему скутером «Eagle Stels RS50QT» без г.р.з. и, осуществлявшему движение во встречном направлении прямо по равнозначной дороге, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 07:43 напротив <адрес> в <адрес> совершил с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю скутера «Eagle Stels RS50QT» без г.р.з. ФИО4 по неосторожности причинены телесные повреждения <данные изъяты>

Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2, выразившимися в нарушении им требований Правил дорожного движения РФ.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движении, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда не имеется. В связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

<данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

В силу требований ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы подсудимому следует установить следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Валдайского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определённой деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в тех случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определённой деятельностью.

Суд полагает необходимым применение к подсудимому дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные о личности ФИО2, который привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.97-98).

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, оснований для ее избрания суд не усматривает.

Вещественные доказательства по настоящему делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника Маркина А.Е. по назначению на предварительном следствии в размере 1650 руб., а также связанные с оплатой вознаграждения защитника Мелкумова А.С. в ходе судебного разбирательства в размере 1 100 руб. в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 в доход государства не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Валдайского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Валдайский районный суд. Обжалование приговора возможно в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Если осуждённый заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо вправе отказаться от защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья С.Б. Соколов

Приговор вступил в законную силу «……»…………………2018 года.