Решение № 2-31/2019 2-31/2019(2-384/2018;)~М-381/2018 2-384/2018 М-381/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-31/2019

Дело № 2-31/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 28 января 2019 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительными полномочиями,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нюрбинский техникум» к гражданину ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 883 393 руб. 85 коп. и возмещении расходов по государственной пошлине в размере 12 034 руб.,

установил:

ГБПОУ РС (Я) «Нюрбинский техникум» подал в суд исковое заявление к гражданину ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, указывая, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял в аренду бульдозер сроком по ДД.ММ.ГГГГ, но не выплатил в срок сумму аренды, в связи с чем просит взыскать с ответчика арендную плату, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание не явился надлежаще извещенный о дне и месте судебного разбирательства ответчик ФИО2, просивший рассмотреть дело без его участия, согласившийся с исковым заявлением.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Осуществление гражданского судопроизводства на основании состязательности и равноправия сторон предполагает, кроме того, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Учитывая надлежащее извещение, личное заявление ответчика, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1. исковое заявление поддержала полностью, указывая на длительность неисполнения обязательств по договору ответчиком, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору с процентами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснила, что неустойка не была заявлена истцом.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) «Нюрбинский техникум» и гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды бульдозера <данные изъяты>, согласно которому ФИО2 взял в аренду у истца бульдозер <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ гола, с возможностью продления срока аренды; п. 3.1. договора арендная плата установлена единовременная в размере <данные изъяты> руб. и подлежала оплате ДД.ММ.ГГГГ в течение десятидневного срока; договором начислением процентов и неустойки в случае просрочки внесения арендной платы не предусмотрено (л.д. 7-10). Т.о., стороны заключили письменный договор аренды транспортного средства без экипажа, и их отношения регулируются положениями гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Представленным договором установлен порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили наличие задолженности и согласовали график платежей в погашение задолженности: до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 13). Данное соглашение заключено в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 получено претензионное письмо от ГБПОУ РС (Я) «Нюрбинский техникум» о наличии задолженности по арендной плате с требованием погасить долг в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, и оставшуюся часть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Как видно из заявления ответчика ФИО2, оглашенного в порядке ст. 174 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО2 исковое заявление признает, просит не начислять неустойку.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспаривается факт пользования объектом аренды, поименованным в договоре; при этом наличие долга, заявленного к взысканию, подтверждается подписанным сторонами без разногласий графиком платежей в погашение долга, и иными доказательствами, в которых подробно изложен расчет числящейся за ответчиком задолженности с начислением процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Однако истцом по настоящему делу требований о взыскании с ответчика неустойки не заявлено. Истцом предъявлено требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 393 руб. 85 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно уклоняется от выплаты арендной платы, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению.

При этом суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. п. 37, 45), согласно которым проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и по уплате государственной пошлины в размере 12 034 руб. Как видно из материалов дела, истец уполномочил ФИО1 на представление его интересов в суде, представитель участвовала в предварительном судебном заседании, в настоящем судебном заседании с поддержанием исковых требований, таким образом, расходы действительно понесены истцом в связи с рассматриваемым делом. Ответчик возражений на предмет чрезмерности и неразумности расходов на представителя не заявил. Государственная пошлина истцом уплачена при предъявлении искового заявления в суд в указанном истцом размере.

Таким образом, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Якутской АССР, в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нюрбинский техникум» <данные изъяты> руб. задолженности по арендной плате, <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 895 427 (Восемьсот девяносто пять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО3 Семенова