Решение № 2-1429/2026 2-1429/2026~М-519/2026 М-519/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1429/2026

Дело № 2-1429/2026

УИД 55RS0007-01-2026-000829-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.М., с участием прокурора Киница Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дарбинян К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая компания» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, заключении трудового договора, признании трудового договора и акта о невыходе на работу несоответствующим нормативным актам, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая компания» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, заключении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что вакансию о работе дворника нашел на сайте объявлений «Авито», где была размещена соответствующая вакансия с заработной платой в размере 60 000 рублей. 16.12.2025 был приглашен для выполнения работы дворника в ООО «Вторая управляющая компания», написал соответствующее заявление о приеме на работу на должность разнорабочего с обязанностями дворника. 17.12.2025 на месте им была осмотрена территория, которую надлежало убирать, обозначен размер заработной платы – 60 000 рублей, указан график работы. 18.12.2025 в 05-45 часов утра он приступил к выполнению трудовых обязанностей. Весь день находился на рабочем месте, ему были выданы ключи от дворницкой, а также инвентарь. В этот же день – 18.12.2025 ему были представлены журналы инструктажа, в которых он расписался, также сообщили о том, что 19.12.2025 будет предоставлен трудовой договор. Однако через непродолжительное время ему позвонил директор ФИО13 и указал, что он недостаточно усердно работал и в его услугах больше не нуждаются. 19.12.2025 ему никто не звонил, на работу он не выходил. Обратился в правоохранительные органы, в ГИТ Омской области. В соответствии с действующим законодательством увольнение оформлено не было, что нарушает его трудовые права. Просил признать возникшие 18.12.2025 отношения трудовыми, признать увольнение незаконным, восстановить на прежнем месте работы, обязать работодателя в срок, не превышающий трех рабочих дней с момента принятия судом решения, заключить с ним трудовой договор, внести в трудовую книжку соответствующую запись о приеме на работу с 18.12.2025; взыскать с ответчика заработную плату за отработанное время, компенсацию за время вынужденного прогула, обязать ответчика уплатить с этой суммы налоговые и страховые взносы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 требования уточнил, дополнив их требованием о признании составленного ответчиком трудового договора № от 18.12.2025 не соответствующим требованиям трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; признать сведения, содержащиеся в составленном 18.12.2025 акте о невыходе работника на работу в первый день работы в недостоверными.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указав дополнительно, что требования о взыскании судебных расходов при рассмотрении настоящего гражданского дела, он не поддерживает. Также указал, что сложившееся между ним и ответчиком отношения являются трудовыми. Со своей стороны он выполнил все обязательства: предоставил трудовую книжку, написал заявление о приеме на работу, явился в установленное время на рабочее место – 18.12.2025 к 05:45, весь день исполнял свои трудовые обязанности по уборке обозначенной территории, в конце рабочего дня сдал ключи, о чем имеется отметка в журнале. Указывает, что уборку территории осуществлял надлежащим образом, территорию не покидал на протяжении всего рабочего дня, т.к. ему было указано о запрете покидать рабочее место даже во время перерыва на обед. После того, как ему сообщили о том, что в его услугах не нуждаются, было предложено явиться в офис для расчета и возвращения трудовой книжки. Однако расчет так и не был получен, директор ФИО11 перестал выходить на связь, больше с ним никто не связывался. Относительно расчета задолженности пояснил, что сам не может его произвести ввиду отсутствия на руках каких-либо документов.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Вторая управляющая компания» ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности. Не отрицала, что 17.12.2025 ФИО3 было написано заявление о приеме на работу на должность рабочего с обязанностями дворника с 18.12.2025. Накануне ему была показана территория, прилегающая к зданию по адресу: <адрес>, уборку которой он должен был осуществлять. Проект трудового договора был подписан директором, однако ввиду того, что истец к выполнению трудовых обязанностей не приступил, трудовой договор в окончательной редакции с ним заключен не был. Не отрицала, что ФИО3 написал заявление о приеме на работу, с ним 18.12.2025 был проведен инструктаж сотрудником общества, приехавшим в здание, где надлежало истцу производить уборку. Поскольку в 15 часов с учетом жалоб со стороны арендаторов на загрязнение территории, было установлено, что истец на работе отсутствует, изданный ранее приказ о приеме на работу, был аннулирован, составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. Полагала, что требование о восстановлении на работе необоснованно, т.к. увольнение фактически не состоялось, поскольку истец на работу не вышел. Истцом не представлено доказательств присутствия на рабочем месте 18.12.2025. Считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, и в данном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Представитель третьего лица – ООО «ЧОП «ЭГИДА» в судебном заседании участия не принимало, извещено надлежащим образом, представило заявление, в котором вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В своем заключении помощник прокурора ЦАО г.Омска ФИО2 полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: Указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 статьи 67.1 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Исходя из системного толкования положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

При этом поскольку наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из материалов дела следует, что ООО «Вторая управляющая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица с основным видом экономической деятельности по комплексному обслуживанию помещений.

В соответствии с Уставом ООО «Вторая управляющая компания», целью деятельности общества является получение прибыли. Общество осуществляет деятельность по комплексному обслуживанию помещений, производству электромонтажных работ, производству штукатурных работ, управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение на договорной основе, по очистке и уборке, а также иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством.

Выступая стороной по договору на обслуживание здания, заключенного с ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Вторая управляющая компания» обязалась оказать услуги (выполнить работы) по надлежащему содержанию и эксплуатации здания, в том числе: техническое обслуживание инженерных систем, обслуживание электрооборудования, уборка мест общего пользования в здании торгового комплекса, в том числе: подметание и мойка лестничных площадок и маршей, ограждение лестничных площадок и маршей, коридоров, туалетов, мытье окон и дверей в помещениях мест общего пользования.

Пунктами 1.1.5, 1.1.8 договора предусмотрено оказание услуг по организации работы по содержанию в чистоте, прилегающей к зданию торгового комплекса территории (в зимний период). Периодичность и объем выполняемых работ и услуг по согласованному перечню управляющей компанией определяется самостоятельно.

По условиям договора, исполнитель (ООО «Вторая управляющая компания» имеет право привлекать к оказанию услуг соисполнителей/подрядчиков (п. 2.1.1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вторая управляющая компания» (исполнитель) и <данные изъяты> (ПАО) (заказчик) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по обеспечению коммунальными ресурсами по электро-, тепло- и водоснабжению, водоотведению, а также иные услуги, указанные в договоре в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>/.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании письменного заявления ФИО3 от 17.12.2025 между ООО «Вторая управляющая компания» (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор № от 18.12.2025, по условиям которого последний принимается на должность разнорабочего с обязанностями дворника (л.д.29-30).

Согласно пункту 1.1 трудового договора работник обязуется лично выполнять работу в должности разнорабочего с обязанностями дворника в соответствии со штатным расписанием, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, а работодатель обязуется предоставить указанную работу, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, и иными нормативными актами, содержащим нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Местом работы является торговый комплекс по адресу: <адрес> (пункт 2 трудового договора).

Пунктом 3 трудового договора установлены дата начала работы и срок трудового договора. Указано, что работник обязан приступить к работе 18 декабря 2025 года, трудовой договор заключается на неопределенный срок. При этом работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью три месяца (пункт 4 трудового договора).

Согласно пункту 6 трудового договора для вспомогательных рабочих устанавливается суммированный учет рабочего времени: начало работы – 9:00, перерыв с 13:00-14:00, окончание работы – 21:00. Выходные дни определяются согласно графику. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней.

Условия оплаты труда установлены пунктом 7 трудового договора: заработная плата выплачивается работнику в размере 199,81 рублей в час. Доплаты, надбавки и другие поощрительные выплаты выплачиваются согласно «Положению об оплате труда работников ООО «Вторая управляющая компания». Заработная плата выплачивается в месте выполнения работы или перечислением на счет сотрудника в банке.

Приказом от 18.12.2025 № ФИО3 был принят в основное подразделение ООО «Вторая управляющая компания» на должность разнорабочего с обязанностями дворника на условиях полной занятости (л.д.28).

18.12.2025 директором ООО «Вторая управляющая компания» ФИО8 в присутствии специалиста по гражданской обороне и защите в чрезвычайных ситуациях ФИО9, юриста ФИО4, в 15 часов 00 минут составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ разнорабочий с обязанностями дворника ФИО3 не вышел на работу и не приступил к выполнению трудовых обязанностей, определенных трудовым договором от 18.12.2025 № (л.д.31).

Приказом директора ООО «Вторая управляющая компания» ФИО8 № от 18.12.2025 аннулирован трудовой договор от 18.12.20225 №, заключенный с ФИО3 по причине того, что работник не приступил к работе в день начала работы - 18.12.2025. Обозначено о признании утратившим силу приказа № от ДД.ММ.ГГГГ О приеме работника на работу (л.д.32).

Однако в ходе судебного следствия ФИО3 указал, что осуществлял именно трудовую деятельность в ООО «Вторая управляющая компания» в должности разнорабочего с обязанностями дворника один день - 18 декабря 2025 года.

Разрешая заявленные требования в части признания отношений трудовыми, с учетом позиции ответной стороны, суд приходит к следующим выводам.

По обращению ФИО3 в Прокуратуру Омской области, Государственную инспекцию труда в Омской области о нарушении его трудовых прав ООО «Вторая управляющая компания» соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, была проведена проверка, по результатам которой в отношении ООО «Вторая управляющая компания» ФИО3 указано на отсутствие оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, рекомендовано обратиться в районный суд по месту нахождения работодателя либо по месту жительства, с исковым заявлением о восстановлении на работе.

Вместе с тем, Государственной инспекцией труда Омской области ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО «Вторая управляющая компания» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по соблюдению обязательных требований, установленных ст. 22, ч.1 и ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу ОСФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к в базах СФР по Омской области на застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 01.01.2025 по 01.03.2026 отсутствуют сведения о страховых взносах и стаже, предоставляемые работодателями и составляющие пенсионные права. ФИО3 получателем пенсий (иных выплат), мер социальной поддержки по линии органов СФР по Омской области не значится, необходимые для назначения и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию ФИО3 не поступали (л.д.43).

Однако, как следует из представленных в материалы дела журнала учета выдачи инструкции по охране труда для работников ООО «Вторая управляющая компания», 18.12.2025 для дворника ФИО3 была предоставлена соответствующая инструкция, о которой работник поставил свою подпись 18.12.2025 (л.д. 85).

Согласно данным, отраженным в журнале регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте, ФИО3 был получен инструктаж 18.12.2025, что следует из его подписи, проставленной в графе о прохождении инструктажа (л.д. 88).

По данным журнала регистрации инструктажа по пожарной безопасности, ФИО3, был проведен соответствующий инструктаж на рабочем месте 18.12.2025 (л.д. 90).

Журнал регистрации вводного инструктажа также свидетельствует о доведении инструкции до ФИО3 18.12.2025 (л.д. 93).

В ответ на запрос суда ООО «<данные изъяты>» (осуществляющего охранную деятельность на объекте по <адрес>) сообщило, что ведение журнала учета выдачи ключей в охранном предприятии не предусмотрено условиями договора (л.д. 135).

В данной связи, суд полагает необходимым заключить, что вне зависимости от условий договора, в соответствии с которыми ведение журналов не предусмотрено, в материалы дела истцом, как экономически более слабой стороной в споре, с учетом необходимости представления доказательств в обоснование существовавших с ответчиком трудовых отношений, представлена фотокопия такого журнала. Из содержания данного журнала следует, что 18.12.2025 ФИО3 передал ключи от кабинетов 11 и 25 в 17 часов 18 минут. После чего, как указал истец, он покинул территорию, поскольку ему сообщили, что в его услугах больше не нуждаются.

Суд расценивает данный документ в качестве одного из допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом работы по заданию ООО «Вторая управляющая компания» наряду с представленными ответчиком проектами трудового договора, приказа о приеме на работу, а также приказом об аннулировании записи.

Осуществление трудовых функций в должности разнорабочего с обязанностями дворника в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО10, который показал, что 18 декабря 2025 года проходил в обеденное время мимо здания № по <адрес><адрес><адрес>, в котором располагается <данные изъяты> (ПАО). Около здания видел ФИО3, который подметал тротуар. К ФИО3 он не подходил, прошел мимо. Обратно возвращался около 16 часов, ФИО3 находился там же. Данный день запомнил только потому, что через несколько дней встретив ФИО3 во дворе дома, тот ему пояснил, что не работает, он был удивлен.

Показания данного свидетеля принимаются судом во внимание в качестве доказательств осуществления истцом трудовой деятельности именно 18.21.2025.

Осуществление трудовых обязанностей в должности дворника, по мнению суда следует в том числе из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи, в которой директор ФИО11, сообщал ФИО3 о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления заработной платы за один день работы – 18 декабря 2025 года. В данном разговоре ФИО11 согласился с тем, что ФИО3 отработал в обществе один день.

Доводы ответчика о невозможности идентификации голоса на аудиозаписи, судом отклоняются, поскольку из содержания представленных в материалы дела документов, следует, что именно с ФИО11 у истца состоялся разговор относительно оплаты за отработанный день. Доказательств обратного суду ответной стороной не представлено.

Более того, из ответа ООО «Вторая управляющая компания», направленного в адрес ГИТ Омской области в рамках проводимой проверки по обращению ФИО3, установлено, что 18.12.2025 с ФИО3, проводился инструктаж на рабочем месте, о чем он поставил свою подпись в соответствующих журналах.

Не отрицала данный факт и представитель ответчика в судебном заседании, однако о том, каким образом происходило проведение инструктажа на рабочем месте, при составленном акте об отсутствии работника, пояснить затруднилась.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, ответной стороной также было указано, что работодатель намеревался заключить с истцом именно трудовой договор, однако из-за нежелания ответчика подписать документ, прием на работу не состоялся. Действия по оформлению иных документов (журналов, приказов) ответчиком не оспаривались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что допуск истца к выполнению трудовых обязанностей был предоставлен ответчиком на продолжительный период времени, для выполнения определенной работы по определенной трудовой функции (разнорабочий с обязанностями дворника), именно ответчик обеспечивал истца необходимым инвентарем для уборки, что им не было оспорено при рассмотрении дела, а также он обозначал ежедневное время начала и окончания уборки, обязался предоставлять выходные дни с учетом сменного графика работы. Кроме того, не оспорен ответчиком и размер заработной платы, о котором стороны договорились, и выплата которой предполагалась в случае осуществления трудовой деятельности.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе, пояснения свидетеля, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между сторонами подтвержден и сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд полагает, что между ответчиком и истцом фактически сложились трудовые отношения, поскольку истец фактически был допущен 18.12.2025 (дата проставления подписей в журналах, дата оформления трудового договора) к исполнению обязанностей разнорабочего с обязанностями дворника в здании, расположенном по адресу: <адрес>, с графиком работы 2/2, с установлением времени работы с 09-00 час. до 21-00 час. с перерывом на обед с 13-00 час. до 14-00 час. За период работы истцу предполагалась выплата заработной платы.

При этом, суд отмечает, что бремя доказывания отсутствия трудовых правоотношений лежит на ответчике.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что между сторонами сложились иные, помимо трудовых, правоотношения, суд полагает требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение судом исковых требований об установлении факта трудовых отношений, влечет за собой удовлетворение требований о внесении записи в трудовую книжку ФИО3 о приеме на работу в ООО «Вторая управляющая компания» с 18 декабря 2025 года на должность разнорабочего с обязанностями дворника.

Кроме того, разрешение требований об установление факта трудовых отношений, является в том числе основанием к заключению с истцом трудового договора о его приеме на работу на должность разнорабочего с обязанностями дворника.

Доводы истца о невозможности оформления трудовых отношений по должности разнорабочего с обязанностями дворника ввиду отсутствия такой должности в ЕТКС, судом отклоняются, поскольку по данным штатного расписания ООО «Вторая управляющая компания», в обществе предусмотрена именно такая должность. При этом суд не вправе вносить изменения в штатное расписание хозяйствующего субъекта сведения о наименовании должности, поскольку данные действия могут повлечь для работодателя негативные последствия в виде нарушения форм отчетности, предоставляемой в контролирующие органы, а также иные правовые последствия, связанные с изменением организационной структуры общества.

В данной связи суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в части признания трудового договора, не заключенного с истцом, не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Более того, признание трудового договора в данной части недействительным в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку судом установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность 18.12.2025, а следовательно, присутствовал на рабочем месте, составленный работодателем акт об отсутствии работника на рабочем месте, при разрешении возникшего спора, правового значения не имеет. Таким образом, оснований для дополнительного признания изложенных в нем обстоятельств, как не соответствующих действительности, не требуется.

При разрешении заявленных требований не принимаются судом во внимание доводы ответчика об отсутствии истца на рабочем месте и поступлении жалобы на наличие наледи на территории, поскольку из анализа вышеизложенных материалов дела, следует обратное. Более того, указанные обстоятельства (жалобы на некачественную уборку территории) не соотносятся с предметом рассматриваемого спора и не могут быть приняты во внимание при разрешении требований об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, поскольку являются рисками ведения предпринимательской деятельности и возлагаются непосредственно на работодателя.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132).

Заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на расчетный счет работника, указанный в шапке трудового договора, либо иным, не запрещенным законодательством способом (п. 4.2).

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем на основании части 1 статьи 423 ТК РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.

Так, постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 N 325/24 утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, на территории Омской области в размере 1,15.

Согласно положению об оплате труда и премировании работников ООО «Вторая управляющая компания» заработная плата работников включает в себя: должностной оклад, компенсационный выплаты, стимулирующие выплаты (пункт 1.4).

Согласно п. 2.4.2 положения об оплате труда, при сменной работе применяется суммированный учет рабочего времени в течение месяца, при этом смены могут быть разной продолжительности. Возникающие при этом графике сменности недоработки и переработки сверх смены регулируются в рамках месячного периода рабочего времени и могут по желанию работника компенсироваться соответствующим уменьшением других смен, дополнительными днями отдыха.

В соответствии с разделом 4 положения об оплате труда, сроки выплаты работникам заработной платы определены 05 и 20 числа месяца.

Работникам, проработавшим неполный рабочий месяц в связи с призывом в Вооруженные Силы Российской Федерации, переводом на другую работу, поступлением в учебное заведение, уходом на пенсию и по другим уважительным причинам, выплата премии производится за фактически отработанное время в данном отчетном периоде. Уволенным по другим причинам (прогул, алкогольное опьянение и другие виды грубых нарушений трудовой дисциплины) переменная часть оплаты труда за данный месяц не выплачивается (пункт 4.6).

Согласно п.п. 4.9, 4.10, заработная плата выплачивается не реже чем через каждые полмесяца.

При прекращении действия трудового договора с работником, окончательный расчет по причитающейся им заработной плате производится в последний день работы, оговоренный в приказе об увольнении работников.

Из материалов дела следует, что истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в течение одного рабочего дня – 18.12.2025.

По условиям трудового договора, рабочий день разнорабочего с обязанностями дворника, оплачивается в размере 199,81 рублей за один час работы.

Следовательно, размер оплаты труда истца за один день работы составит 2 527,60 рублей (199,81*11 час*1,15).

Истцом также заявлены требования в части взыскания процентов за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы со ссылкой на ст. 236 ТК РФ.

Рассматривая данное требование суд находит основания для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 18.12.2025 по окончании рабочего дня, истцу сообщили о том, что в обществе он больше трудовую деятельность осуществлять не будет, следовательно, на следующий день, т.е. 19.12.2025, с учетом положений ст. 140 ТК РФ, работодатель обязан был произвести с истцом окончательный расчет. Таким образом, с 19.12.2025 надлежит производить расчет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период до 02.04.2026 (дата вынесения решения).

Расчет компенсации в данном случае будет выглядеть следующим образом.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

19.12.2025-21.12.2025

16,5

3
7,26

22.12.2025-15.02.2026

16

56

131,35

16.02.2026-22.03.2026

15,5

35

91,140

23.03.2026-02.04.2026

15

11

27,8

ИТОГО:

275,75

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной в размере 275,75 рублей за период с 19.12.2025 по 02.04.2026.

При разрешении требований о компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

По правилам ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку указанной нормой установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула.

Согласно п. 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 N 540, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с учетом анализа представленных в материалы дела трудового договора, табелей учета рабочего времени, штатного расписания, работники в должности разнорабочего с обязанностями дворника осуществляют трудовую деятельность по сменному графику – 2/2. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила и представитель ответчика.

При этом также установлено и не опровергнуто сторонами, что как до 18.12.2025, так и после указанной даты, истец не имел фактически начисленной заработной платы и фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, следовательно, размер среднего заработка для истца подлежит расчету исходя из часовой тарифной ставки, действующей у ответчика.

Как указано выше, размер тарифной ставки, с учетом сведений, отраженных в трудовом договоре, составил 199,81 рублей, один день работы с учетом размера районного коэффициента (29,97 рублей) составил 2527,60 рублей.

Таким образом, расчет среднего заработка для истца выглядит следующим образом.

При расчете рабочих смен истца, с учетом календарной продолжительности месяца работы, за период с 18.12.2025 по 31.12.2025 истцу надлежало отработать 7 смен. Следовательно, размер заработной платы составил 17 693,20 рублей (2527,60*7). За январь 2026 года количество рабочих смен – 16, что в денежном выражении составляет 40 441,54 (2527,60*16). В феврале размер заработка за 14 смен – 35 386,35 рублей (2527,60*14). В марте количество смен 16, следовательно, размер среднего заработка 40 441,60 рублей (2527,60*16). За 1 день апреля оплате труда подлежало 2 527,60 рублей.

Таким образом, сумма среднего заработка составила 136 490,40 рублей.

Принимая решение по заявленным требованиям в части подлежащей взысканию задолженности по заработной плате, судом отклоняются доводы исковой стороны, что для расчета задолженности необходимо учитывать размер заработной платы, равный 60 000 рублей, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что размер заработной платы истца состоял из часовой тарифной ставки, а не из окладной части.

За указанную работу работодателем с учетом положения о премировании, премиальные выплаты не начислялись. По условиям Положения о премировании, допускалось начисление премии за сверхурочное выполнение работы, работы в ночное время. При этом, в отношении истца, таких обстоятельств не установлено. Следовательно, исходить из стоимости оплаты труда, обозначенной в открытых интернет-источниках (60 000 рублей), при наличии положения о премировании, у суда оснований не имеется.

Разрешая требования истца о возложении на ООО «Вторая управляющая компания» обязанности произвести расчет и отчисление установленных законом налогов и сборов в отношении истца, суд учитывает следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Статьей 226 НК РФ предусмотрены особенности исчисления налога налоговыми агентами, порядок и сроки их уплаты.

В силу пункта 1 указанной статьи Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (абз. 1 п. 2 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (п. 3 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (абз.1 п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Согласно пункту 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и в сумме неудержанного налога.

В силу пункта 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доход, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном, в частности, пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Таким образом, поскольку судом установлен факт трудовых отношений между сторонами за период с 18.12.2025 по настоящее время, ответчик, как работодатель должен с указанной даты исполнять обязанности налогового агента.

Неоформленные трудовые отношения не освобождают работодателя от ответственности за надлежащее исполнение обязанности налогового агента в отношении сумм, выплаченных работникам.

В этой связи, учитывая, что ответчиком обязанность по начислению истцу и выплате заработной плате в полном объеме не исполнена, на ответчика подлежит возложению обязанность произвести уплату налога на доходы физического лица в отношении периода работы истца с 18.12.2025 по 02.04.2026 в части задолженности по заработной плате в сумме 139 018 рублей (2527,60+136490,40).

Относительно сумм компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 275,75 рубля, суд полагает необходимым указать, что в соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ компенсационные выплаты, установленные законодательством РФ и связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, не подлежат обложению НДФЛ.

Таким образом, исчисление налога на сумму компенсации, являющейся финансовой санкцией для работодателя по причине нарушения сроков выплаты заработной платы и иных установленных законом обязательных платежей, законом не предусмотрено.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности уплатить страховые взносы, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно сведениям, предоставленным ОСФР по Омской области на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО3 сведения об уплате страховых взносов ООО «Вторая управляющая компания» не отражены. Учитывая изложенное, суд полагает, что на ответчика подлежит возложению обязанность начислить и уплатить в отношении истца страховые взносы за период с 18.12.2025 по 02.04.2026 исходя из установленного судом размера заработной платы истца.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного работодателем нарушением трудовых прав, в размере 100 000 рублей.

В силу абзаца 14 части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает действия ответчика, который не оформил надлежащим образом трудовые отношения, не оплатил труд истца, который вынужден обратиться в суд за получением оплаты труда, продолжительность нарушений по отношению к ответчику, а также требования разумности и полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей.

На основании ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 19.12.2025 по 02.04.2025 в размере 136 490,40 рублей подлежит немедленному исполнению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истец в соответствии со статьей 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенных выше положений ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 178 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № и обществом с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая компания» (ИНН №) с 18 декабря 2025 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая компания» (ИНН №) заключить трудовой договор с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в должности разнорабочего с обязанностями дворника с 18.12.2025.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая компания» (ИНН №) внести в трудовую книжку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. запись о приеме на работу в должности разнорабочего с обязанностями дворника с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая компания» (ИНН №) в должности разнорабочего с обязанностями дворника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая компания» (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № задолженность по заработной плате в размере 2 527,60 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 275,75 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 490,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая компания» (ИНН №) в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № произвести уплату налога на доходы физического лица и страховых взносов исходя из размера выплат 139 018 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере в размере 136 490,40 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая компания» (ИНН №) в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 5178 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Филимонова

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.