Приговор № 1-77/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело №1-77/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 05 апреля 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Самылкина П.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Холодельщикова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коваленко А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Гончарова Л.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Плотниковой О.Б.,

при секретаре Сорокопудовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённого ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .... на основании постановления Кочубеевского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., .... ...., ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном вблизи ...., имея умысел на хищение денежных средств ФИО9, предложил своим знакомым ФИО2 и ФИО1, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, прийти к ФИО9, занимающейся реализацией спиртосодержащей жидкости кустарного производства по адресу: ...., у которой ранее он совместно с ФИО2 приобрёл спиртное, где при помощи удостоверения ФИО1, внешне схожего со служебным удостоверением сотрудника органов внутренних дел, представившись сотрудниками полиции, ввести потерпевшую в заблуждение и обманным путём завладеть её деньгами, на что ФИО2 и ФИО1 согласилась, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор с ФИО3

Для реализации своего преступного умысла ФИО3, ФИО2 и ФИО1 привлекли к совершению преступления находившихся рядом с ними ФИО7 и ФИО8, не поставив указанных лиц в известность относительно своих преступных намерений, попросив поучаствовать в розыгрыше женщины, нелегально торгующей спиртным.

При этом, ФИО1 распределил между всеми роли и обязанности, согласно которым, он будет выступать в роли «оперуполномоченного полиции», ФИО3 будет вторым «оперуполномоченным», ФИО2 будет выступать в роли «закупщика» спиртного, а ФИО7 и ФИО8 будут выступать в роли «понятых».

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику денежных средств, и желая их наступления, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в те же сутки примерно в 13 часов 30 минут вместе с ФИО7 и ФИО8 пришли к дому № .... по .... и позвонили через домофон в ...., где проживает ФИО9

Когда ФИО9 открыла входную дверь, ФИО1, исполняя свою часть преступного соглашения, предъявив имеющееся у него удостоверение работника МБУ .... «<данные изъяты>» на его имя, внешне схожее с удостоверением сотрудника органов внутренних дел, сообщил, что он сотрудник полиции, пояснив, что незадолго до этого проводилось мероприятие «проверочная закупка» в результате которого ФИО9 незаконно продала спиртной напиток «самогон» «закупщику», указав на ФИО2, что ФИО2, исполняя свою часть преступного соглашения, подтвердил.

При этом, ФИО1 представил ФИО9 присутствующих, объявив ФИО3 оперуполномоченным полиции, ФИО2 «закупщиком», а ФИО7 и ФИО8 - «понятыми», после чего, с разрешения ФИО9 указанные лица прошли в её квартиру. Находясь в квартире ФИО9, ФИО1 с целью обмана ФИО9 сообщил ей, что в отношении неё проведено мероприятие «проверочная закупка», и за не привлечение её к ответственности предложил ФИО9 передать им 5000 (пять тысяч) рублей. Введённая в заблуждение ФИО9, полагая, что в отношении неё действительно проведена «проверочная закупка», пояснила, что не имеет в наличие 5000 (пять тысяч) рублей, после чего передала ФИО1 денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей, на что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласились, после чего, завладев деньгами, с похищенным скрылись с места преступления, причинив ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, показали, что вину свою признают полностью, осознают характер и последствия признания вины, поддержали заявленное ранее ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства после проведения консультаций с защитниками.

Потерпевшая ФИО9 представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что с проведением особого порядка судебного разбирательства она согласна.

Государственный обвинитель Холодельщиков В.В. в судебном заседании с ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства согласился.

В связи с тем, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, а также учитывая, что суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить к подсудимым особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого из них, по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, судимости не имеет, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, учитывает состояние здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому УУП МО МВД России «Камышинский» характеризуется отрицательно, ранее судим за умышленные преступления, в том числе покушение на особо тяжкое преступление, данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, учитывает состояние здоровья ФИО2, который является инвалидом третьей группы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому УУП МО МВД России «Камышинский» характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, ранее судим за умышленное тяжкое преступление, совершил указанное преступление в период испытательного срока, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, учитывает состояние здоровья ФИО3, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт:

- согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления;

- согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт:

- согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления;

- согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и 3 группы инвалидности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признаёт:

- согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления;

- согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка;

- согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие статуса ветерана боевых действий.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности указанного преступления, совершённого подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3, согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражён факт совершения подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные конкретные обстоятельства совершённого преступления, приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, и совершению ими указанного умышленного преступления.

Кроме того, поскольку ФИО2 ранее судим за умышленное преступление, и вновь совершил умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО3 наказания, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, а ФИО2 наказания, с применением правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Принимая во внимание данные о личностях подсудимых ФИО1 и ФИО2, обстоятельства совершения преступления и его последствия, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2, каждого из них, возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но при условии контроля над ними со стороны специализированного государственного органа и с возложением на них определённых обязанностей, и полагает необходимым применить к ФИО1 и ФИО2 ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ в отношении ФИО3, суд не усматривает, учитывая приведённые выше данные о его личности.

В связи с тем, что подсудимый ФИО3 совершил указанное умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительное время после осуждения за умышленное тяжкое преступление, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО3 без изоляции от общества невозможно.

При таких данных, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО3, в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по указанному выше приговору и окончательно назначает ему наказание, в соответствие со ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

С учётом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 отбывание наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личностях подсудимых, не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Избранную по данному уголовному делу в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей, с учётом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 по настоящему уголовному делу, учитывая данные о личностях подсудимых, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: удостоверение МБУ .... «<данные изъяты>» № .... на имя ФИО1, переданное на хранение ФИО1 (л.д.60-61), суд полагает необходимым оставить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание, с учётом ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствие со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление, с учётом ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; ежемесячно, один раз в месяц, согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать административных правонарушений; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление, с применением правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства, и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; ежемесячно, один раз в месяц, согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать административных правонарушений; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого из них, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство по делу: удостоверение МБУ .... «<данные изъяты>» № .... на имя ФИО1, переданное на хранение ФИО1 (л.д.60-61), оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО3, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии со ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Самылкин П.Н.