Приговор № 1-95/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-95/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Романюка А.Н.,

при секретаре Яковлевой Ю.О.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозовой Е.Л.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Нефедовой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 24 июня 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес><адрес>, решил совершить кражу имущества ФИО6, находящегося в вышеуказанном доме.

В указанный период времени ФИО1 убедился в отсутствии посторонних лиц, и что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его намерений. После чего ФИО1 воспользовавшись тем, что створка окна прихожей не заперта, выставив из него москитную сетку, через оконный проем, незаконно с целью кражи, проник внутрь жилища ФИО6 Из указанного дома ФИО1 действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно, безвозмездно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: латунные уголки для подводки воды в количестве 8 штук, стоимостью 150 рублей каждый, общей стоимостью 1200 рублей; латунные тройники для подводки воды в количестве 6 штук, стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 1200 рублей; латунные переходники для подводки воды в количестве 10 штук, стоимостью 120 рублей каждый, общей стоимостью 1200 рублей; латунные заглушки для труб в количестве 12 штук, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 1200 рублей; водяной латунный кран, стоимостью 600 рублей; электрический провод длиной 4 метра, стоимостью 300 рублей; удлинитель с тремя гнездами для вилок с электрическим проводом длиной 3 метра, стоимостью 100 рублей; электробритву в корпусе черного цвета, стоимостью 700 рублей; три пары мужских ботинок из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей; пару кроссовок синего цвета марки «Москва», стоимостью 500 рублей; денежные средства в сумме 2850 рублей и не представляющие материальной ценности для ФИО6 пять пачек сигарет марки «Credo», часы-будильник и куриные яйца в количестве 18 штук. Обратив похищенное в свою пользу и сложив его в обнаруженный в доме не представляющий материальной ценности для ФИО6 мешок из полимерного материала, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, ФИО1 своими преступными действиями причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 11 350 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Нефедова М.А.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Морозова Е.Л. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, коими признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Суд, также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению подсудимым тяжкого преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, оцениваемое подсудимым как удовлетворительное, характеристики по месту регистрации и жительства, в том числе то, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, а также то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим. Одновременно суд, исследовав приобщенную к материалам дела положительную характеристику ФИО1, предоставленную религиозной организацией, учитывает при вынесении приговора содержащиеся в ней сведения.

Согласно поведению подсудимого в судебном заседании, и принимая во внимание, что ФИО1, как указано выше, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда нет оснований, в связи с чем, следует его считать лицом вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

Также, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает и иные, более мягкие чем лишение свободы виды наказания – штраф, принудительные работы.

Однако, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, условий его жизни, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого; обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому более мягких чем лишение свободы видов наказания по указанному преступлению в данном случае не имеется, а окончательно ФИО1 должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью назначения ему иных, более мягких видов наказания.

Таким образом, с учетом изложенного, личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления исключительно в условиях, связанных с его изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, суд назначает ему основное наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

При назначении ему наказания суд также руководствуется правилами, изложенными в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня заключения под стражу- с 15 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: москитная сетка; часы-будильник; пачка сигарет «Credo»; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО6; полис обязательного медицинского страхования серии № на имя ФИО6; пенсионное удостоверение № на имя ФИО6, паспорт гражданина Российской Федерации серии № на имя ФИО6, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, считать возвращенными законному владельцу – ФИО6

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Романюк

Приговор вступил в законную силу 26.08.2017 года.